ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Так поделитесь, какие конкретно детали Вы видели в Ваш Ньютон. Или ссылку на Ваши предыдущие описания дайте.Дмитрий
А какой смысл делиться впечатлениями монологом о конкретном телескопе?
Все же познается в сравнении.
При этом комплект ньютоновской 10" оптики от Толи Санковича (а он параболы делать умеет, можете мне поверить) стоил тогда на память порядка 300 долларов, а труба 10" ШК от Meade - около 2500 долларов.
Свой ШК я купил в Америке за 1300 долларов вместе с гоу-ту монтировкой и привез домой на самолете. А Ваш экваториал сколько стоит? А труба? А если гоу-ту добавить? А сколько все это весит? А часто ли Вы выбираетесь в места где видимость хорошая? Или в темные места? Много вопросов без ответов... хотя это все несколько оффтопик. Но уж если Вы так пропагандируете свой Ньютон, то не прячтесь, расскажите.Дмитрий
Мы не в Америке живем.
Цитата: SAY от 22 Мая 2007 [16:54:10]Мы не в Америке живем.Ни на один из моих вопросов Вы не ответили, но я на это особо и не рассчитывал.
Насколько я понял, TSA-102S это укороченная конфигурация трубы за счет сдвижной бленды?
В TSA-102 systemcharts есть колечки выделенные красным цветом, я так понимаю это те колечки, что идут в комплекте с трубой?
Для планетника конечно рулит АПО, но и цена у него соответствующая.
Цитата: SAY от 22 Мая 2007 [09:51:45]Для планетника конечно рулит АПО, но и цена у него соответствующая.Смотрел много фотографий Юпитера из разных стран и на самом разном оборудовании на Jupiter section of ALPO. Ни одной фото от АПО там не видел - только ньютоны, МАКи и ШК, причем одни из самых лучших фото на всем форуме делает Кристофер Гоу на С11. Интересно почему до туда ничего из рулезных планетников не "до рулило"?
Не путайте астрофото и визуал.
Для того, чтобы обогнать тот же C11 потребуется как минимум апо мм эдак 200-250. Это уже будет 100% стационарный инструмент,
Провал ЧКХ на средних частотах, который дают катадиоптрики, выранивается пост-обработкой. А вот при визуале свосем другая история - тут чем плавнее оптика и меньше ЦЭ, тем лучше.
Цитата: blackhaz от 04 Июл 2008 [20:33:17]Не путайте астрофото и визуал. Действительно, есть особенности и весьма существенные. Однако выделение этих вещей в различные категории позволяет пролезть чисто субъективному подходу в оценке качества визуала, а это противоречит научному подходу к познанию реальности Я уважаю только объективные оценки, все остальное просто принимаю к сведению.