Старение человека, перспективы излечения старения

[Rattus]

Ну если вы сами генетик и занимаетесь вопросами мутирования, то что еще остается, кроме как молча внимать с раскрытым ртом

Вообще-то это я - генетик и медик. Nucleosome - биолог несколько иной специализации, но эти простые вещи как и всякий нормальный биолог знает не хуже.
Так что да - строго по классике: "в присутствии двух людей с университетским образованием" и "молчать и слушать, молчать и слушать".

хотя по факту практика показывает, что все генетики - кто в лес, кто - по дрова.

ЩИТО это за набор слов?

Все равно не верится, что организмы слишком быстро меняют свой генетический аппарат

А наука это ВНЕЗАПНО не предмет веры. А современная генетика в своей основе - наука столь же точная как и информатика (собственно это биоинформатика и есть) - и мутации давно считает поштучно.

это в корне препятствует достижению сверхбольших сроков жизни

Доброга Вам утра, чукча-нечитатель темы! Об этом тут какую страницу талдычат.

как и сохранению генетической информации.
Должны быть какие-то особые механизмы, кои гораздо сильнее ограничивают мутации, своего рода суперрепарации.

Это у ВАс потому, что Вы не знаете что такое "естественный отбор" и как часто и сильно он происходит: не знаете что из миллионов сперматозоидов только один достигает яйцеклетки, не знаете что только треть оплодотворённых яйцеклеток имплантируется в матку, не знаете что при почти всех хромосомных аберрациях (кроме очень немногих типа тех, что происходят с половыми хромосомами и наиболее мелкими аутосомами, например при синдроме Дауна) плод либо абортируется, либо умирает в первый месяц-год жизни. Что есть такая вещь как синдром внезапной детской смерти, причины которого до сих пор не все установлены, но постфактум во многих случаях выявляются генетические аномалии и т.д. и т.п.

И что есть ещё такая штука как отбор половой, благодаря которому явно генетически ущербные особи имеют куда меньшую вероятность оставить потомство.

Да и механизм деления клеток сильно несовершенен, раз допускает регулярные частые мутации.

Механизм деления клеток офигенно точен при тех масштабах и температуре, в которых он происходит. А другой физики в этой вселенной не подвезли.

Предположу, это является следствием того, что исходная генетическая информация человеческого вида утеряна, посему и деления и прочие явления в клетках сопровождаются частыми мутациями. Хотя это здесь никому не интересно.

Совершенно верно - предположения тех, кто не даёт себе труда воспринять азбучные сведения из учебника по общей биологии тут никому не интересны.

И теперь уже как модератор настоятельно прошу

Комментарий модератора раздела

прекратить нести тут набор слов (п.3.1.д Правил Форума), не имеющий никакой связи с существующими биологическими понятиями.

[Nucleosome]

Вопрос еще в том, что вы говорите о одной сотой кодирующих генов, а раттус говорит о десятой...

просто речь шла о разных частях, а вы и не заметили...

Должны быть какие-то особые механизмы, кои гораздо сильнее ограничивают мутации, своего рода суперрепарации.

отбор? смертность? не, не слышали... (уже сколько раз тут писали)

Предположу, это является следствием того, что исходная генетическая информация человеческого вида утеряна

а все гены "чудесным образом" сохраняют гомологию с генами других организмов. "о сколько нам открытий чудных"... вообще уровень мутаций у человека не отличается ничем от такового у других организмов.

Nucleosome - биолог несколько иной специализации

да, я занимаюсь эволюцией (и немного экологией) насекомых, генетки касаюсь только до построения филогенетических деревьев

[gas]

Отбор никак не влияет на продолжительность конкретной индивидуальной жизни, тем более для людей.
Вот у долгожителей вполне возможно, что генетика делений клеток, и или репараций и иммунной системы может оказаться  более совершенной, чем у других людей.

[Rattus]

Отбор никак не влияет на продолжительность конкретной индивидуальной жизни, тем более для людей.

Не факт.

[незлой]

тут должна последовать пространная дискуссия о том, что же всётаки наконец является единицей отбора?
интервал от гена до вида.

[у меня есть свой ответ, но хотелось бы послушать корифеев]

[Dem]

Для животных - вид
Для разумных - индивид.

[Rattus]

тут должна последовать пространная дискуссия о том, что же всётаки наконец является единицей отбора?
интервал от гена до вида.
[у меня есть свой ответ, но хотелось бы послушать корифеев]

Нет никакого интервала - есть два главных варианта: ген или популяция. Соответственно две крайние теории: "эгоистичного" гена и группового отбора. При этом реальных и однозначных примеров второго до сего дня неизвестно. Есть ещё конечно и особь с её онтогенезом - и именно с неё начинается отбор половой - но это ещё сильнее усложняет картину.

Для животных - вид
Для разумных - индивид.

Вид - это весьма условное понятие вообще: совокупность всех популяций, у особей которых нет репродуктивной изоляции друг от друга. При этом реально существует и частичная репродуктивная изоляция и "кольцевые" виды.
А второе - вообще гуманитарное ниачём: половой отбор на основе предшествующего опыта появляется уже у дрожжей. И "разум", как его ни определять, до настоящего момента тут принципиально ничего не добавляет.

[незлой]

Нет никакого интервала - есть два главных варианта: ген или популяция. Соответственно две крайние теории: "эгоистичного" гена и группового отбора. При этом реальных и однозначных примеров второго до сего дня неизвестно. Есть ещё конечно и особь с её онтогенезом - и именно с неё начинается отбор половой - но это ещё сильнее усложняет картину.

ген - особь - популяция -- вполне себе интервал

но не суть. штука в том, что кмк все варианты тут верны, нет никакого -или-, есть -и-. отбор работает на всех уровнях, выбор конкретного зависит от решаемой задачи.

точнее так: отбор генов (как самых базовых элементов) -- это "ассемблер", самый нижний уровень, на котором всё построено и посредством которого всё устроено. "особь", "популяция", "вид" -- это уже как "языки более высокого уровня" -- "внутре" у них всё тот же ассемблер, но работать в них удобнее на другом, более высоком уровне абстракции.

собственно, популяцию можно рассматривать как некий вычислитель по решению статистических задач (правда популяция самаже их перед собой и ставит, но не суть), т.е. более "высокие уровни" абстракции ("особь", "популяция") уже включают в себя решения по статистике тех или иных предложениий, выдвигаемых генами, поэтому ими удобно пользоваться, как минимум для подведения итогов, както так

[Nucleosome]

тут должна последовать пространная дискуссия о том, что же всётаки наконец является единицей отбора?

еденица самодостаточная для размножения в своей среде. чаще всего клетка, то есть - внутри многоклеточных это может быть и клетка - если они решат размножаться без указки свыше, особь - то есть когда клетки все решают когда и кому разножаться (обычный многоклеточный), на самом деле между первым и вторым есть множество промежуточных стадий - например слизистые грибы, или отдельные части растений такие как лист, корень, ветвь... или куски тела при почковании, если особи объединятся и между собой будут решать кто будет размножаться и когда - единицей станет их колония, классический пример тому - общественные насекомые. в другую сторону единцей может выступать и ген - но не как уверял незабвенный Докинз, а когда гены типа транспозонов прыгают по геному и следят в нём своими копиями - кто наследил больше, тот и остался и передался дальше в большем кол-ве, вытеснив тех, кто в этом не преуспел. однако следует имтеь в виду, что ген сам по себе отбираться не может - это только участок ДНК с какой-то информацией (т. е. каким-то продуктом, обладающим определённой активностью, например энзиматической), и отбирается даже у транспозонов - именно это, то есть отбор идёт по их активности, на более высокий уровнях отбирается уже фенотип в полном смысле этого слова - то есть сама по себе ДНК (и иже с ней) где-то лежит себе в ядре когда-то породив этот фенотип и ничего уже для отбора сама по себе не делает.

Для животных - вид

а для не-животных? и потом - виды сам по себе не отбираются потому что они не умеют размножаться как целое - только отдельные особи. если же вид будет порождать другие виды, то сам скорее всего тоже исчезнет, вот и получается, что наиболее успешен тот, кто вымер - явный абсурд. конечно можно говорить об отборе тут как о том, что какие-то ветви (например состоящие из очень узких специалистов) имеют меньше возможностей эволюционирования, потому что у них уж очень много очень узких приспособолений, и потому и вымирают чаще, расчищая дорогу другим, более "широпорофильным", но это не отбор в полном понимании этого слова, поскольку прямой конкруении тут вымирающих и выживающих нет

точнее так: отбор генов (как самых базовых элементов) -- это "ассемблер", самый нижний уровень, на котором всё построено и посредством которого всё устроено. "особь", "популяция", "вид" -- это уже как "языки более высокого уровня" -- "внутре" у них всё тот же ассемблер, но работать в них удобнее на другом, более высоком уровне абстракции.

ну как-то так, да...

Для разумных - индивид.

это уже вообще куда-то очень далеко - разумные как раз не известны вне сообществ и именно от их благополучия как единого целого зависило выживание составющих его индивидуумов. то есть, вообще пример так сказать промужточных сообществ - то есть не эусоциальных, то етсь где размножаются все и неспросясь друг друга (ну почти...) но и не просто стада, где просто все рядом, и есть пример расплывчатого отбора - что тут превалирует - отбор особи или группы...

Вот у долгожителей вполне возможно, что генетика делений клеток, и или репараций и иммунной системы может оказаться  более совершенной, чем у других людей.

возможно. было бы интересно проверить, но вот занимался ли кто - не знаю.

[-Asket-]

Из истории "долгожителей". 20 января 1937 года в саратовской молодёжной газете "Молодой сталинец" была опубликована заметка о 132-летней жительнице Саратова Агафье Ильиничне Суворовой. Первая заметка об этой семье появилась в газете "Коммунист" за 15 января 1937 г.

[Rabbit]

Махму́д Баги́р оглы́ Эйва́зов (азерб. Mahmud Bağır oğlu Eyvazov; 1808 (?) — 1960) — 152-летний неверифицированный долгожитель, один из старейших жителей Азербайджана, бывшего СССР и мира

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%B9%D0%B2%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2,_%D0%9C%D0%B0%D1%85%D0%BC%D1%83%D0%B4_%D0%91%D0%B0%D0%B3%D0%B8%D1%80_%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D1%8B

[Dem]

Ну да.
А как всех одокументили - так сразу куда-то рекорды исчезли...

[незлой]

интересно

На фото - самая обычная муха D. melanogaster по имени Жанна. Особенность ее только в том, что ей сегодня стукнуло уже 146 дней с момента выхода из куколки. Это безумно много для данного вида. Согласно базе данных Anage, максимальная продолжительность жизни D. melanogaster - 0,3 года, то есть 110 дней. И это, надо полагать, с учетом стадий яйца, личинки и куколки. А 146 дней - это уже ровно 0,4 года. А если считать от яйца, то уже не 146, а где-то 155 дней получится - 0,425 года. Явный рекорд. Причем Жанна - не ГМО, не подвергалась никаким спецвоздействиям, не получала никаких лекарств и биодобавок, жила на стандартной лабораторной мушиной диете при комнатной температуре и естественном освещении (в моем кабинете).

Наша Жанна - представитель линии, которая в течение года подвергалась искусственному отбору на позднее размножение. Ее родителям, дедам и прадедам было примерно по 90 дней от яйца, когда от них получали потомство, чтобы основать следующее поколение (обычно в лаборатории получают новое поколение каждые 14 дней).

[Rabbit]

Умер старейший мужчина на планете. Ему было 113 лет и 179 дней

https://news.mail.ru/society/36041208/?frommail=1

P.S. Чем дальше, тем возраст старейших людей на планете становится меньше.
Хотя по идее должно быть наоборот.

[Vadims]

P.S. Чем дальше, тем возраст старейших людей на планете становится меньше.
Хотя по идее должно быть наоборот.

Это где такая статистика?

[Nucleosome]

интересно

да что-то не то, посмотрите сколько дрозофилы живут (картинка 4):
https://www.researchgate.net/publication/6845418_Thermal_plasticity_in_Drosophila_Melanogaster_A_comparison_of_geographic_populations
от температуры зависит

[Dem]

Это где такая статистика?

НАЛЬЧИК, 21 янв — Самая пожилая по версии Книги рекордов России жительница страны Нану Шаова скончалась на 128-м году жизни в Баксанском районе Кабардино-Балкарии

[Vadims]

Это где такая статистика?

НАЛЬЧИК, 21 янв — Самая пожилая по версии Книги рекордов России жительница страны Нану Шаова скончалась на 128-м году жизни в Баксанском районе Кабардино-Балкарии

Это что-то сильно неверифицированное. И посмотрите в словаре значение слова "статистика".

[Dem]

Но всё равно померла... и старше нету.
Т.е. такая статистика по уменьшению возраста - возможно по причине роста верифицированности.

[Vadims]

Умерла самая пожилая украинка
https://www.segodnya.ua/regions/others/perezhili-dve-mirovye-voyny-i-golodomor-umerla-samaya-pozhilaya-ukrainka-1211198.html

Сегодня, 24 января, в возрасте 107 лет ушла из жизни самая старая женщина Украины - уроженка Буковины Мария Мороз (схимонахиня Иоанна).

В этой теме еще было про русского отца Акакия, 110 лет, тоже очень аскетический образ жизни вел. Было бы интересно разузнать подробности образа жизни этих схимонахов долгожителей/супердолгожителей.

Кстати, -Asket- - это только никнейм, или правда?