Старение человека, перспективы излечения старения

[Vadims]

речь шла про "любить детей"

Нет, речь шла о "любить чтобы завести". Или, еще точнее, "достаточно любить, чтобы завести в таких условиях". У вас же о появлении любви уже после заведения.

при условии, что "любовь к детям" необходимое и достаточное условие для рождения ребёнка. если это не так -- вывод ложен.

Большинство заводят не хотя этого, в вашем представлении? Сомнительно. Большинство заводят ведь далеко не только в тех странах, где не слыхали о контрацепции.

[ВадимZero]

чем хуже в той или иной стране условия для заведения детей, тем более сильно нужно хотеть и любить детей чтобы их завести в таких условиях

Нигер.... 7,7 рождений на женщину. Там очень любят детей...делать и эксплуатировать.

[незлой]

У вас же о появлении любви уже после заведения.

у меня -- о ложности тезиса: любовь к детям не имеет отношения к их заведению.
порутчик ржевский по этому поводу высказался вполне исчерпывающе

Большинство заводят не хотя этого, в вашем представлении?

конечно. особенно в слаборазвитых странах.

зы: скажите ещё, что курильщики любят кашель и рак лёгких, поэтому и курят. обосновывается ровно также.

[Vadims]

у меня -- о ложности тезиса: любовь к детям не имеет отношения к их заведению.

Да что вы говорите, прям не имеет? А если подумать, может, тезис ложный (и даже абсурдный) как раз у вас?

конечно. особенно в слаборазвитых странах.

Продолжение цитаты было о развитых странах, но вы это проигнорировали.

зы: скажите ещё, что курильщики любят кашель и рак лёгких, поэтому и курят. обосновывается ровно также.

Ну а это уже как вишенка на торте, хотя и так уже было достаточно. Спорить ради "победы" любой ценой, даже демагогических приемов, а не для прояснения вопросов - просто бессмысленная трата и своего и чужого времени. Рассчитываю на ваше исправление!

[незлой]

А если подумать

действительно

знаете, какоето время назад придумал себе весёлое развлечение: пытаться обосновать само-собой разумеющиеся утверждения.
и знаете что?
оказывается, большая часть из них совершенно необоснованна!
попробуйте и вы. продолжите фразу "рождаемость зависит от любви к детям потому что..."

[Nucleosome]

Можно ещё свой мозг в черепушку собственного молодого клона пересадить.

ничего не выйдет - ваш клон во-первых будет нести мутации возникшие в процессе его роста и хранения клеток (эти допустим мало, но речь об одной клетке взятой у вас в юности, и она всё равно несёт соматические мутации). и надо ещё куда-то деть его мозг, во-вторых мозг тоже стареет. не всегда как и всё остальное, но всё равно - то есть такими перестановками вы только сможите, если повезёт, изменить критиеский фактор (кто-то умирает от инфаркта, кто-то от инсульта, кто-то от рака, кто-то просто от сердечной недостаточности), но сильно это картину не изменит вообще. ну это не касаясь всех проблем с трансплантацией, которые как будто не сильно решаются пока, и только с почками по сути всё норм...

Там очень любят детей...делать и эксплуатировать.

кстати я мельком знал одну нигерианку в Севилье - у них в семье только трое, а у бабушки кореной севильянки - 12. не думаю, что отношение у них чем-то отличается...

Бедный народ не очень-то и хочет рожать детей, это для них обуза и проблемы лишние.

смотря какой бедный. богатые саудиты и бедные нигерийцы имеют примерно одинаково. в общем разговор об этом явно не по этой теме.

[crazy_terraformer]

Можно ещё свой мозг в черепушку собственного молодого клона пересадить

Ну норм вариант-)Но врят ли душа в нем ваша будет.

В данном случае эта процедура - расширенная пересадка органов. Если людям пересаживают чужие доли печени, почки, сердца, хрящи, кожу и т.д., это не является пересадкой души, а где у человека рождаются мысли и чувства - в коре больших полушарий и лимбической системе, кстати гиппокамп

принадлежит к одной из наиболее старых систем мозга — лимбической, чем обусловливается его значительная многофункциональность. Предположительно гиппокамп выделяет и удерживает в потоке внешних стимулов важную информацию, выполняя функцию кратковременной памяти, и функцию последующего её перевода в долговременную.

Так что пересадка головного мозга в тело донора(клона) одно и тоже, что и пересадка многократная органов и тканей, хотелось пересадить вместе с головным и старый спинной мозг, но я сомневаюсь, что это будет возможно. Придётся обучать новый спинной мозг заново.

Можно ещё свой мозг в черепушку собственного молодого клона пересадить.

Но мозг-то как биологический объект тоже стареет и дряхлеет. Его-то как обновить?

Пересадкой модифицированных стволовых клеток предшественников глии и нейронов.
Модификация должна заставить новые клетки копировать информацию в старых и замещать их контакты, как вариант это может быть слияние молодых клеток со старыми с постепенной элиминацией старых органелл и с разрушением ядра старой клетки с сохранением РНК и пептидов,дендритов и аксонов старой клетки отвественных за хранение, обработку, обмен или передачу информации.

Можно ещё свой мозг в черепушку собственного молодого клона пересадить.

ничего не выйдет - ваш клон во-первых будет нести мутации возникшие в процессе его роста и хранения клеток (эти допустим мало, но речь об одной клетке взятой у вас в юности, и она всё равно несёт соматические мутации). и надо ещё куда-то деть его мозг

Брать можно и не в юности. И не одну клетку. Задача создать культуру бластомеров с измененной методами генной инженерии ДНК, т.е. убрать все вредные мутации как появившиеся при жизни донора изначальных клеток, так и переданные ему от предков, а ещё улучшить геном благоприятными генами. Важна иммунная и тканевая совместимость клона и реципиента нового тела, т.е. чтобы изменения не зашли слишком далеко.

Головной мозг клона как я уже писал будет недоразвит в морально-этических целях некими воздействиями в ходе развития эмбриона начавшимися до определенного срока (определённого научными исследованиями и законом), чтобы появившееся на свет существо нельзя было считать человеком.

[Nucleosome]

Так что пересадка головного мозга в тело донора(клона) одно и тоже, что и пересадка многократная органов и тканей, хотелось пересадить вместе с головным и старый спинной мозг, но я сомневаюсь, что это будет возможно. Придётся обучать новый спинной мозг заново.

вот-вот - тело не просто сосуд мозга, как это кажется особенно тем, кто насмотрелся сказок типа "Призрака в доспехах"

Пересадкой модифицированных стволовых клеток предшественников глии и нейронов.

уф... а где гарантия, что они будут создавать нужные связи? думается, что нейроны не делятся - это не блаж, а именно потому что создаваемая ими система связей очень сложна и залатать начиная с клеток уже не получится...
кстати, только что почитал, что Рокфеллер оказывается так долго жил потому, что ему сердце пересаживали 7 раз. пишут правда - может байка, но вроде нет. так что его смерть позволяет спокойно вздохнуть - больше кромсать плебс ради старичка не будут (а то не понятно как ещё можно добывать сердца за такие сроки о которых пишут). подумалось в связи с упоминанием о пересадке мозга своему молодому клону...

[crazy_terraformer]

а где гарантия, что они будут создавать нужные связи? думается, что нейроны не делятся - это не блаж, а именно потому что создаваемая ими система связей очень сложна и залатать начиная с клеток уже не получится...

проведенные исследования показали, что новые нейроны во взрослом мозге могут образовываться не только из нейрональных стволовых, но из стволовых клеток крови. Открытие этого феномена вызвало в научном мире эйфорию. Однако публикация в журнале "Nature" за октябрь 2003 года во многом остудила восторженные умы. Оказалось, что стволовые клетки крови действительно проникают в мозг, но они не превращаются в нейроны, а сливаются с ними, образуя двуядерные клетки. Затем "старое" ядро нейрона разрушается, а его замещает "новое" ядро стволовой клетки крови. В организме крысы стволовые клетки крови в основном сливаются с гигантскими клетками мозжечка - клетками Пуркинье, правда, происходит это довольно редко: во всем мозжечке можно обнаружить лишь несколько слившихся клеток. Более интенсивное слияние нейронов происходит в печени и сердечной мышце. Пока совершенно непонятно, какой в этом физиологический смысл. Одна из гипотез заключается в том, что стволовые клетки крови несут с собой новый генетический материал, который, попадая в "старую" клетку мозжечка, продлевает ей жизнь.

Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4199/ (Наука и жизнь, НЕРВНЫЕ КЛЕТКИ ВОССТАНАВЛИВАЮТСЯ).
Таким образом восстанавливать старые связи нет нужды, т.к. старая клетка не будет умирать, а будет омолаживаться слиянием с молодой, теряя старое ядро и получая молодые митохондрии и молодое ядро.

[Nucleosome]

Подробнее см

да приводили тут уже эту статью, то есть восстановления нет - есть только замена ядер, оно конечно важно - мутации, но у неделящийся клетки и участвующей в активных процессах только по своей переферии их явно значительно меньше, чем у делящийся, но всё-таки это не тоже самое - цитоплазма и особенно тут, где она даёт все разветвления тоже значит немало, да и отмершие клетки так не заменить - а ведь это важно в конце концов... ну и есть организмы у кого нейроны ядер вообще не имеют - чтобы экономить размер, живут правда они явно не долго.

[crazy_terraformer]

Подробнее см

да приводили тут уже эту статью, то есть восстановления нет - есть только замена ядер, оно конечно важно - мутации, но у неделящийся клетки и участвующей в активных процессах только по своей переферии их явно значительно меньше, чем у делящийся, но всё-таки это не тоже самое - цитоплазма и особенно тут, где она даёт все разветвления тоже значит немало, да и отмершие клетки так не заменить - а ведь это важно в конце концов... ну и есть организмы у кого нейроны ядер вообще не имеют - чтобы экономить размер, живут правда они явно не долго.

Можно не заменить старые нейроны, а обрести новые из стволовых клеток, но будет постепенная утрата памяти о прошлом, человек будет жить настоящим и помнить некоторый меняющийся отрезок прошлого.
Вариант сохранения памяти - записи фото и аудио, видеодневники, дневники.

[Nucleosome]

Можно не заменить старые нейроны, а обрести новые из стволовых клеток

описанным способом нельзя

[Skipper_NORTON]

Rattus, по вашей ссылке,

http://old.elementy.ru/novosti_nauki/432272/U_shimpanze_kak_i_u_lyudey_chislo_mutatsiy_u_potomstva_zavisit_ot_vozrasta_ottsa

хорошо, больше мутаций с возрастом. Но мутации могут быть как хорошими, так и плохими.
Почему у  живущего 1000  лет организма должна упать фертильность?
 

[Rattus]

Но мутации могут быть как хорошими, так и плохими.

Вероятность плохих мутаций всегда, везде и всюду больше чем хороших. В силу закона статистической физики, частным случаем которого является второе начало термодинамики.

[Skipper_NORTON]

Да и эту скорость мутаций тоже,  может быть, можно будет изменить, внемя коррективы в ДНК.
 

[Skipper_NORTON]

Вероятность плохих мутаций всегда, везде и всюду больше чем хороших

 
Интересно!  Но тем не менее, мы  эволюционируем.  Т.е. виды становятся более продвинутыми.
 

[Rattus]

Почему у  живущего 1000  лет организма должна упасть фертильность?

Потому же, почему она падает у перенёсшего лучевую болезнь. Интенсивность мутагенного воздействия практически эквивалентна времени экспозиции. А поскольку спонтанные мутации и определённый уровень фоновой радиации неустранимы принципиально, то предел существования нерекомбинирующих линий клеток (каковыми являются все клетки одного организма) в целом совершенно ясен.

[Skipper_NORTON]

Если мутаций должно быть больше плохих, да и вообще как известно, в любой системе растет
энтропия - мера беспорядка, а тут наоборот, эволюция и развитие видов, сейчас вот дошло до того,
что уже и города строят, и в космос летают.  А миллиарды лет назад пустая Земля была.
 
Что-то тут не то. То ли жизнь - имеет свойство обходить законы, по которым энтропия увеличиваться должна?
 

[Rattus]

Но тем не менее, мы  эволюционируем.  Т.е. виды становятся более продвинутыми.

Усложнение - не единственный и далеко не главный путь эволюции. Восприятие эволюции как усложнения организации - не более чем ошибка наблюдателя.
С точки зрения количества абсолютной чистой генетической информации геномы всех эукариот кроме грибов сложны примерно одинаково - что свободноживущие инфузории и амёбы, что растения и губки, что млекопитающие и муравьи.
Если принимать во внимание количество регуляторных метасистем в геноме типа количества генов с альтернативным сплайсингом, систем эпигенетической регуляции и пр., то  млекопитающие и могут выбиться в лидеры, но уже среди них хомодваждысапиенсы тоже выделяться не будут.

Что-то тут не то. То ли жизнь - имеет свойство обходить законы, по которым энтропия увеличиваться должна?

Всё то. Условия локального неувеличения энтропии описываются неравновесной термодинамикой И.Р.Пригожина, частным случаем которой (но наиболее масштабным и долгоживущим) и является биологическая эволюция на основе дарвиновского механизма и дискретного аппарата наследственности, дополненных генетической рекомбинацией.
https://old.elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430413/Evolyutsiya_kak_soprotivlenie_entropii

сейчас вот дошло до того, что уже и города строят, и в космос летают.  А миллиарды лет назад пустая Земля была.

Земля никогда не была пустой, насколько у нас есть геологических формаций. Причём те формы (цианобактериальные маты, азотобактерии) за прошедшие миллиарды лет почти не изменились, насколько мы можем судить по их останкам. А небоскрёбы и термиты строят. Да и в космос бактерии на астероидах не исключено, что могут летать при случае ничуть не хуже нас.

[незлой]

Т.е. виды становятся более продвинутыми.

просто среда становится более сложной.
эволюция -- система с положительной обратной связью, отсюда и вектор на усложнение.
..но сколько в процессе тварей мрёт...