Старение человека, перспективы излечения старения

[Сова]

Эликсир молодости - реальность,

Ерунда полная... опять кучу бедных мышей зря поубивали...))  А сколько еще падет во славу человеческой глупости...
Человечеству отмерен определенный диапазон генетикой, чтобы быстрее получали уроки и уступали место другим.
Тупиковая тема.

[ВадимZero]

Человечеству отмерен определенный диапазон генетикой,

А когда приспичит...все эти отмерятели почему то бегут в аптеку, да к врачу чтобы компенсировать недостатки своей генетики.

[arduan]

еловечеству отмерен определенный диапазон генетикой,

Ерунда,изменит эту генетику и дело с концом. Например,замкнуть молекулу нашей ДНК в кольцо,не будет никаких истончающихся теломер и мы будем делится и жить вечно.

[люк]

Аспирин говорят вреден, он не только разъедает кишечник, еще пишут, типа как-то плохо на него воздействует, точно не помню, но весьма серьезно, если не наврали. типа блокирует какой-то ген и чего-то нужного не хватает. 
Часто конкуренты по лекарствам всяческую дезу вбрасывают.

[Константин ВАРБ]

Аспирин говорят вреден, он не только разъедает кишечник, еще пишут, типа как-то плохо на него воздействует,

Да я тоже по поводу "вредности" его как то в сообщении с амидопирином перепутал.
Нет, не вреден, а полезен, разумеется НЕ натощак и с щелочным питьём (молоком), в указанной минидозировке "для сердца" и "системных заболеваний".
Эффект основан на его способности повышать проницаемость коллагена и стабилизировать плазму крови.
В таких мини дозах анальгетические эффекты он почти не оказывает, если не потенцируется другими анальгетиками, следовательно саморегулировку организма не нарушает.

Так что действительно "чистит" и "омолаживает" не хуже чем большинство рекламируемых БАДов.

[люк]

Про положительный эффект вопросов нет, а вот отрицательный - есть большой вопрос.
Он как антиревматическое средство также хорош в больших дозировках, но отрицательный побочный эффект может все нивелировать, хотя странно, препарат весьма старый, и удивительно, что такие подробности давно не раскопали.

[AlexAV]

Попались весьма интересные данные о повозрастных коэффициентах смертности сейчас и в конце 19-го века.



Получается что все достижения медицины связаны только со снижением детской смертности. Начиная с возраста 30 лет повозрастная смертность 19-го века почти не отличается от современной. А начиная с 75 повозрастная смертность сейчас выше (!) чем сто лет назад, причём очень сильно. Вот и все успехи медицины в продление максимальной продолжительности жизни... Если их строго приравнять к нулю - ошибка будет небольшой.

P.S. Данные основывались на переписи 1897 года. А это далеко не лучший период в жизни русского крестьянства. Малоземелье, выкупные платежи и т.д. Если бы были данные относящиеся к периоду Николая I они должны были бы быть ещё красноречивее (тогда крестьянин просто экономически жил лучше, чем в 1897).

[-Юрий-]

А как такая перспектива:

[BlackMokona]

P.S. Данные основывались на переписи 1897 года. А это далеко не лучший период в жизни русского крестьянства. Малоземелье, выкупные платежи и т.д. Если бы были данные относящиеся к периоду Николая I они должны были бы быть ещё красноречивее (тогда крестьянин просто экономически жил лучше, чем в 1897).

Вы совершаете ошибку в рассуждениях, благодаря достижениям медицины доживают крайне нездоровые люди до хорошего возраста и умирают портя статистику по старческой смертности. Раньше же все они умирали в раннем возрасте и не портили статистику по старым людям. Для ликвидации этой  ошибки требуется получить данные сколько % населения умирала в указанном возрасте ,и отрезать тех кто выжил благодаря медицине из дальнейшей статистики

[Nucleosome]

А как такая перспектива:

Раньше же все они умирали в раннем возрасте и не портили статистику по старым людям.

конечно есть такой момент. но всё-таки почти точное совпадение кривых в таком случае вряд ли имело бы место. кроме того, те, кто именно с дефектами давали достаточно небольшой процент смертности явно, большую часть забирали инфекционные болезни, которые делали это с очень большой случайной компонентой - именно поэтому отрезать это невозможно. хотя конечно "прополка" генофонда тоже имела место. кстати, по кривым видно, что 40 лет возраст в самом деле переломный - и после него смертность уже неуклонно растёт...

А как такая перспектива:

а никак. те кто пишет это - не понимают разницы между геном и просто ДНК. хромосома может вообще не нести никаких генов (видимо так ведёт себя Y-хромосома у Дрозофил) и от этого не пропадёт.

[BlackMokona]

Таки в обоих временных точках, длинна суммы всех линий одинакова.  Разное лишь распределение, а учитывая, что инфекционные заболевания и там и тут вносят одинаковый шум, то их можно выбросить)

[BlackMokona]

Хотя нет ошибаюсь, в старые времена первая же болезнь в большинстве случаев убивала, а теперь человек накапливает эффект от множества перенесённых болезней, и тем самым его здоровье неумолимо ухудшается. Тем самым эффект от болезней в старые времена сдвинут в лево, а теперь вправо.

[4D]

Вот и все успехи медицины в продление максимальной продолжительности жизни... Если их строго приравнять к нулю - ошибка будет небольшой.

Я думаю, что вы не совсем правы. Точнее — совсем не. Конечно, если проинтегрировать оба графика и вычесть одно из другого, то мы получим ноль. Но что это за ноль?
Эти графики, естественно независимо, отнормированы так, чтобы суммарная вероятность была равна единице. Так что естественно, что снизив вероятность в малых возрастах, мы получим пропорциональное её возрастание в зрелых и пожилых годах. Иначе бы суммарная вероятность была бы меньше единицы!
Так что правильно отнормировав, и вычтя одно из другого, мы и должны получить ноль.

Корректнее тут было бы смотреть всё-таки на среднюю продолжительность жизни. А она, судя по хвосту синего графика, определённо выросла. Почему я так говорю? Потому что эта вероятность, на мой взгляд, является неким, почти независимым коэффициентом, умноженным на число стариков, доживших до этого возраста. А если в старину до него почти никто не доживал, то и вероятность умереть там будет низкой.


P.S. А вот почему эти коэффициенты являются, как я написал "почти независимыми" — это большой вопрос. Это могут быть и, действительно:

Вот и все успехи медицины

Или может быть:

теперь человек накапливает эффект от множества перенесённых болезней, и тем самым его здоровье неумолимо ухудшается.

Кто знает...

Но можно сказать одно: даже если медицина на данный момент и не позволяет отменить или замедлить старение, то она по-крайней мере, позволяет бо́льшему числу людей дожить до преклонного возраста, что уже хорошо.

[ВадимZero]

Попались весьма интересные данные о повозрастных коэффициентах смертности сейчас и в конце 19-го века.

Можно ли доверять этим данным? Ссылочка на первоисточник есть?

Получается что все достижения медицины связаны только со снижением детской смертности. Начиная с возраста 30 лет повозрастная смертность 19-го века почти не отличается от современной. А начиная с 75 повозрастная смертность сейчас выше (!) чем сто лет назад, причём очень сильно. Вот и все успехи медицины в продление максимальной продолжительности жизни... Если их строго приравнять к нулю - ошибка будет небольшой.

Получается медицина в одном месте лечит а в другом калечит.

А начиная с 75 повозрастная смертность сейчас выше (!) чем сто лет назад, причём очень сильно.

Возможно продолжительность жизни в большей мере зависит от психосоматических причин. Скажем старики в прошлом имели намного больший вес и востребованность в социуме чем сейчас. Такой эволюционный эффект нужных бабушек и дедушек, который в своей книге Скулачов развивает.

[AlexAV]

Можно ли доверять этим данным? Ссылочка на первоисточник есть?

Данные для гистограммы были извлечены отсюда: http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/novoselskij/novoselskij_1916.pdf

Это источник вполне заслуживающий доверия.

[Nucleosome]

Тем самым эффект от болезней в старые времена сдвинут в лево, а теперь вправо.

да, именно так.

Эти графики, естественно независимо, отнормированы так, чтобы суммарная вероятность была равна единице.

нормировать ничего не надо, поскольку "не было случая чтобы некто лежавший в колыбеле не оказался бы в гробу", то есть нормирование потребуется только при неполноте исходных данных - то есть про кого-то записано, что он умер, а не указано что родился, или наоборот.

она по-крайней мере, позволяет бо́льшему числу людей дожить до преклонного возраста, что уже хорошо.

если за такой возраст брать 65 лет, то только до 75 лет. а точнее - тех, чью жизнь спасли в детстве. то есть в деле продление жизни заслуг практически никаких - вот если бы современный график давал бы длинный хвост справа по сравнению с историческим, при том, что никогда бы не выходил бы за его пределы - тогда да. конечно такой же график для Европы какой даст несколько лучшие результаты, но вряд ли принципиально.

Корректнее тут было бы смотреть всё-таки на среднюю продолжительность жизни. А она, судя по хвосту синего графика, определённо выросла.

конечно выросла поскольку смертность сдвинулась в сторону большего возраста.

[-Asket-]

Первым кандидатом на пересадку своей головы стал русский программист
Первым пациентом, который может перенести операцию по пересадке головы, стал Валерий Спиридонов, тридцатилетний программист из Владимира, страдающий от спинальной мышечной атрофии. О своих планах Спиридонов рассказал британскому изданию Daily Mail.
О подготовке операции по пересадке головы к 2017 году итальянский нейрохирург Серджио Канаверо (Sergio Canavero) заявил в конце февраля 2015 года, однако этот план вызвал критическую реакцию со стороны ученых и врачей. Метод Канаверо опирается на уже существующие достижения науки. Пересадку головы на тело другой обезьяны провели уже в 1970-х годах: обезьяна прожила с новой головой девять дней, однако ее иммунная система отвергла чужеродные органы.
Спиридонов и Канаверо переписываются по Skype, причем итальянский врач заявил, что приоритет в выборе пациентов для операции будет принадлежать страдающим от спинальной мышечной атрофии (СМА).
СМА является генетически обусловленным заболеванием — из-за него с раннего возраста у человека останавливается рост мышц. 50 процентов детей с СМА не доживают до одного года, однако Спиридонов дожил до тридцати и смог закончить университет. Тем не менее со своим нынешним телом шансы достичь старости почти равняются нулю.
Спиридонов связался с профессором еще два года назад, прочитав о его исследованиях в интернете. Все это время они обсуждали риски и перспективы операции по электронной почте. Семья Спиридонова полностью поддерживает его решение, хотя и осознает большой шанс гибели программиста после операции.
Донорами тела, по словам Спиридонова, могут быть получившие неизлечимые травмы головного мозга или преступники, приговоренные к смертной казни.
Конкретную дату операции еще предстоит определить — пока Канаверо не нашел финансирование и не смог набрать штат из 150 докторов и медсестер, необходимых для проведения трансплантации. Следующим шагом для Канаверо будет выступление на нейрохирургическом конгрессе, который пройдет в Аннаполисе (США) летом 2015 года — туда же врач позвал и Спиридонова.

[BlackMokona]

Т.е получаеться, что максимальный возраст практически чистая генетика, мы научились неплохо останавливать прерывание жизни в следствии стороних факторов(болезни, раны, увечья и тд)  и тем самым подняли средний возраст но максимум плюёт и на медицину и на экологию разом. Для визунчика с нужными генами , ни экология, ни гигиена , ни медицина не сдвигают его максимальный возраст, а работают только с прерываниями. Значит за бессмертием в генетику

[stuuvi]

Тем не менее со своим нынешним телом шансы достичь старости почти равняются нулю.

было бы чего достигать

[-Юрий-]

Первым пациентом, который может перенести операцию по пересадке головы, стал Валерий Спиридонов

Вообще, наверно не правильно говорить "пересадка головы", надо бы говорить "пересадка тела", так как голова является приоритетной и именно в голове (в мозгу) находится личность человека.
Вопросов здесь конечно очень много. Есть у меня некоторые соображения по поводу атрофированного тела. Ведь в мозгу, я думаю, создаётся как бы виртуальный образ тела. А если тело больное, атрофированное, тогда и этот образ тоже должен быть в соответствии с телом. А подсоединят ему нормальное тело, как мозг будет его воспринимать? Не получится ли так, что имея в мозгу уже сформированный виртуальный образ тела, мозг не сможет правильно управлять новым телом, и в результате новое здоровое тело может со временем тоже атрофироваться? Вот вопрос.