Старение человека, перспективы излечения старения

[олигарх]

Замена органов человека кибернетизированными протезами далеко не лучший выход, человек попадает по сути в полную зависимость от железяки, от ее ресурса и надежности, которые обычно весьма не большие, плюс огромная дороговизна подобных устройств!
Жить с мыслью, как бы вдруг орган не поломался, а то и хуже того, может при этом выдать смертельный разряд или дозу химии, или надеяться что никакой хакер не подключился к сети и не пытается вас укокошить.
Любой кризис, и фирменное обслуживание электроники и прочего прекращается!
Чувство автономности, независимости, безопасности оно важнее всего! Лучше выращивать органы из пробирки!

[Polnoch Ксю]

Олигарх, у Вас классический футуршок: когда человек говорит "НЕТ,НЕТ,НЕТ!", пугаясь новой технологии. Тоже самое было при смене цехов в новое время на мануфактуры, мануфактур на заводы, при появлении паровозов и замене гужевых повозок на машины. Сами по себе технологии не могут нести зло, зло несут только разуные, и технологии им для этого совершенно не нужны! А злобно настроенный против Вас ИИ просто наймет для вас анонимно киллеров за биткоины, или продаст исламистам в рабство в зиндан, тоже анонимно, и без всяких чипов. Нужно просто строить гражданское общество такое, в котором выродки не будут иметь никакого влияния, а технологии будут использоваться во благо: можно кухонным молоточком сделать вкусное мясо по-французски, а можно напиться, и разбить им голову жене и детям, кто виноват? Молоток, муж, или общество, в котором все бухают? По-моему, точно не молоток, он лишь технология!

Комментарий модератора раздела

убрал политику

[ivanij]

Комментарий модератора раздела

Polnoch Ксю, прошу Вас не проводить политических аналогий. + 20%

 Тем более вряд ли мы с Вами представляем, что на самом деле творится в Сев. Корее. Это ведь закрытое общество, не так ли? Стало быть и фантазии здесь недопустимы. Ни в позитивном, ни в негативном смысле.

[Polnoch Ксю]

Polnoch Ксю, прошу Вас не проводить политических аналогий. + 20%   

 Тем более вряд ли мы с Вами представляем, что на самом деле творится в Сев. Корее. Это ведь закрытое общество, не так ли? Стало быть и фантазии здесь недопустимы. Ни в позитивном, ни в негативном смысле.

Недавно был доклад в ООН по поводу трудовых лагерей в северной корее, рассказывали те, кто там жил. Интересующихся отсылаю к нему.


По поводу органов: те, что у нас сейчас, созданы слепо эволюцией. Те, что создаст в будущем человек, бионические или кибернетические, будут сконструированы умнее, хотя многие (в том числе и я) предпочли бы не терять внешний вид обычного человека...

"ГАЛАГ" в моем посте опечатка, конечно, "ГУЛАГ".
Да, почему-то, как только я возвращаюсь во "вселенную, жизнь, разум", быстро зарабатываю на бан Нужно что-то менять или в самоцензуре, или только в ЛА-разделы заходить

[ivanij]

Комментарий модератора раздела

Да, здесь строго.

[Maxfactor]

По поводу органов: те, что у нас сейчас, созданы слепо эволюцией. Те, что создаст в будущем человек, бионические или кибернетические, будут сконструированы умнее, хотя многие (в том числе и я) предпочли бы не терять внешний вид обычного человека...

Посмотрите фильм "нечто". Вот там было существо, к которому в первом приближении стоит стремиться. Правда, существо было слишком нахрапистое и беспардонное, поэтому получило по сусалам от Макриди.

Ну а если все-таки покажется, что нет, пора прекращать банкет, надоело, можно же и прыгнуть с самолета без парашюта, наестся таблеток, или совершить другую глупость добровольный уход из этого мира. Если абстрагироваться от религиозного табу, что нельзя себя убивать, то почему бы уходу из жизни не быть плановому?

Ну зачем же так грубо? Вполне можно организовать "дома нежной смерти", в которых любой желающий сможет уйти быстро и безболезненно.

[Polnoch Ксю]

По поводу органов: те, что у нас сейчас, созданы слепо эволюцией. Те, что создаст в будущем человек, бионические или кибернетические, будут сконструированы умнее, хотя многие (в том числе и я) предпочли бы не терять внешний вид обычного человека...

Посмотрите фильм "нечто". Вот там было существо, к которому в первом приближении стоит стремиться. Правда, существо было слишком нахрапистое и беспардонное, поэтому получило по сусалам от Макриди.

Хорошо, посмотрю, но звучит страшно )) Я себе представляла что-то вроде Русалочки из оперы Аргонова Правда, мне внутренний мир героини не очень понравился. Если кто-то хочет посмотреть видео или рисунки, у Аргонова только словесное описание.

Мне кажется, Алекс Семенов не прав по поводу торможения прогресса, но он переживает за прогресс, и тут он просто скептик. Большинство же, ИМХО, испытывают футуршок от быстро меняющегося мира, и перспективы еще более быстрых изменений, им хочется, что бы мир остался таким, каким они его знают, поэтому выдают желаемое за действительное. Мне самой стало очень-очень страшно год назад, когда стала думать о сингулярности: представьте сверхразум, тут, на земле, созданный людьми, интеллект которых по сравнению с ним как у людей по сравнению с кошкой или даже тараканом Страшно? И мне тоже страшно до сих пор! Тогда я цеплялась за любые объяснения, почему ИИ невозможен, можно найти мои посты. Но вряд ли прогресс возможно остановить, как и отменить появление ИИ, поэтому нужно самим пройти через оцифровку, и стать сверхразумами... Страшно? И мне страшно: страшно перестать быть собой во время загрузки, хотя, мне кажется, это можно решить... Главное, загрузить не только неокортекс, но и подкорку, и смоделировать гормональный фон.

[-Asket-]

Возможная финальная форма человека: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,103167.msg2344921.html#msg2344921

[-Asket-]

Европейский институт проблем биологии старения (ERIBA) в голландском Гронингене — один из крупнейших мировых центров, занимающихся изучением механизмов старения. Глава ERIBA, профессор Питер Лансдорп, согласился ответить на вопросы «Эксперта»:

Питер Лансдорп: как эволюция встроила в нас ограничение продолжительности жизни

— Что представляют собой ваши исследования?
— Исследования, которыми занимаюсь я, посвящены изучению старения на молекулярном уровне. Дело в том, что старение — это очень сложный, комплексный процесс. Когда я был еще очень молодым ученым, я активно интересовался иммунологией и стволовыми клетками. Я провел много времени, выделяя из костного мозга стволовые клетки, которые дают начало различным клеткам крови. В какой-то момент обнаружилось, что характеристики стволовых клеток, выделенных из костного мозга, меняются с течением времени, в процессе развития организма — старые стволовые клетки не идентичны молодым.

— То есть стволовые клетки тоже стареют?
— Да, и для нас это было неожиданностью. Потому что предполагалось, что стволовые клетки умеют восстанавливаться и что они могут репродуцироваться, не страдая от изменений. А тут выяснилось, что в процессе деления их способности к дальнейшему делению меняются. Вторая неожиданность заключалась в том, что мы обнаружили: после каждого деления клетки ее хромосомы становятся короче. Оказалось, что внутри клетки есть этакие часы, которые тикают и ограничивают количество ее делений.

— Это то, что сегодня является базисом для большинства исследований старения?
— Скажем так: для многих. Это важный аспект старения, необходимый для понимания механизмов работы кроветворных стволовых клеток или для исследований иммунной системы. Мы знаем, например, что, когда люди стареют, их иммунная система часто начинает давать сбои. Сегодня мы полагаем, что одна из причин — сокращение длины хромосом в кровяных тельцах, ответственных за работу иммунной системы. В любом случае это были очень интересные исследования.

— И вас пригласили вернуться из Канады, где вы ими занимались, в Нидерланды, чтобы продолжить работу здесь?
— Да, это был шанс, от которого невозможно было отказаться. Хотя было жаль покидать Ванкувер, но смотрите: здесь у нас открывается новый центр, мы нанимаем персонал, это очень большой активный проект. Официальное открытие нашего центра состоится только осенью. В этом мы похожи на Сколтех, где тоже еще не завершено строительство здания.

— Вы работает совместно со Сколтехом. В чем именно заключается это сотрудничество?
— В Сколтехе сейчас создается центр изучения стволовых клеток, и мы сотрудничаем с ними в образовательных проектах. Их студенты могут приезжать к нам, мы отправляем наших ученых в Москву. Мы также помогаем Сколтеху в обустройстве лабораторий, содействуем участию студентов в международных проектах. Для нас интерес заключается в подборе одаренных студентов и вовлечении их в международные проекты. Вы же знаете нас, ученых: для нас очень важны международные связи, обмен идеями. Если вдруг появляются деньги на исследование, на создание международных центров сотрудничества — это всегда крайне интересно.

— Сколько студентов из России вы ожидаете в следующем году?
— Пока центр только строится, но я полагаю, что каждый год, начиная с сентября, в центры, сотрудничающие со Сколтехом, будет приезжать около 20 студентов, изучающих вопросы старения. Мне кажется, это отличная идея — создать университет, не просто наняв постоянный состав профессоров, а привлекая другие университеты к проектному сотрудничеству. Сам договор о сотрудничестве был подписан во время визита Владимира Путина в Нидерланды. И центр исследования стволовых клеток — это один из пятнадцати центров, которые предлагается создать.

— Если вернуться от организационных проблем к научным: что может стать следующим прорывом?
— Новый прорыв может случиться в самых разных направлениях исследований. Например, сейчас очень активно изучаются механизмы регенерации червей. Вы можете разрезать их пополам — и они восстанавливаются. За этот процесс ответственны стволовые клетки, они каким-то образом получают сигнал, что отсутствует часть тела, и начинают делиться и восстанавливать ее. Тот же процесс мы видим у ящериц. Встает вопрос: почему животные могут это делать, а люди — нет? Да, мы видим, что даже в стволовых клетках человека имеются «тикающие часы», которые ограничивают продолжительность их жизни. Но этих часов нет в клетках, ответственных за формирование сперматозоидов, например. Видимо, в биологии есть разница между клетками, ответственными за продолжение жизни вида, и клетками, отвечающими за жизнь конкретного организма. Проблема в том, что для биологии, для эволюции жизнь организма не так важна. Эволюции наплевать на конкретного человека или на животное, она заботится о молекулах, о ДНК, которые должны выживать. Но нам, для того чтобы продлить жизнь человека, надо понять, как работают эти механизмы. Вообще, есть масса загадок, которые нам предстоит разгадать, ведь только сейчас у нас появились инструменты для разгадывания многих головоломок.

— Какую роль в старении и в поломках ДНК играет окружающая среда?
— Поломки ДНК и накопление этих поломок — естественный процесс. Сама жизнь приводит к тому, что в ДНК накапливаются поломки. Чем активнее ваш метаболизм, тем больше повреждений накапливается в воспроизводимой ДНК. Разумеется, серьезный урон наносит радиация — как естественная, так и возникающая от деятельности человека. Определенное химическое воздействие может сильно повредить ДНК. Вопрос в том, где именно происходит поломка. Каждый раз клетка вынуждена выбирать — умирать или продолжать жить поврежденной и, возможно, накапливать новые ошибки. В клетках имеются механизмы восстановления ДНК, без этого их жизнь невозможна, однако каждый раз встает вопрос, стоят ли эти восстановительные работы усилий. Я повторю: с точки зрения эволюции носитель генетического материала, ДНК, должен только передать ее дальше, а сам он вполне может умереть.

— Какая загадка для вас самая интригующая?
— Смотрите, в хромосомах работают энзимы, поддерживающие целостность окончаний хромосом. Эти ферменты отвечают за то, чтобы концы хромосом не становились короче. В так называемых первичных половых клетках, гоноцитах, которые ответственны за производство сперматозоидов и яйцеклеток, эти энзимы всегда имеются в достатке, и хромосомы имеют постоянную длину, поэтому эти клетки практически бессмертны. Но у соматических клеток, то есть у всех остальных взрослых клеток организма, уровень этих энзимов недостаточно высок, и они не могут поддерживать хромосомы в нужном состоянии, хотя и продолжают частично защищать их. Мне крайне интересно, как регулируется количество этих энзимов. Потому что, если мы сможем управлять ими, это откроет фантастические перспективы. Мне очень хочется узнать, почему этот энзим не работает с хромосомами в соматических клетках, хотя он отлично работает в гоноцитах.

— Часто можно услышать, что старение и смерть — это естественный процесс, который защищает нас от болезней. Например, что увеличение продолжительности жизни приводит к резкому росту раковых заболеваний.
— Ну, некоторые люди живут очень долго. Разумеется, мы можем сказать, что сокращение длины хромосом — это в каком-то смысле защитный механизм от неограниченного деления клеток, что, в свою очередь, может быть рассмотрено как механизм защиты от рака. Если убрать этот тормоз, то да, для клеток будет открыт более легкий путь превращения в раковые. Клетки будут бессмертны на клеточном уровне, но организм может умереть от рака. Однако мы не склонны сегодня рассматривать связь между раком и возрастом как прямую связь. Здесь все сложнее.

— Однако долгая жизнь не означает жизнь здоровую и активную.
— Только если для отдельных везунчиков. Конечно, есть риск, что с возрастом клетки накапливают ошибки, возникшие при делении. Однако сегодня мы можем смотреть на уровне каждой клетки, какие ошибки в ней накопились. Раньше это было невозможно. Вообще, сейчас вопросы изучения старения приобретают огромное экономическое значение. Начинает стареть многочисленное поколение беби-бумеров. В США и Канаде до половины ВВП может начать уходить на медицинские цели. Поэтому сегодня нам более важно, чем когда бы то ни было, инвестировать хотя бы часть этих денег в изучение старения, чтобы понять, с чем именно мы имеем дело. Возможно, если мы углубимся в предмет, мы сможем разрабатывать индивидуальные стратегии диет, помогающие тем или иным людям справиться со старением, увеличить продолжительность производительной жизни.

— Извините за несколько циничный вопрос: насколько вообще экономически оправдана попытка продлить жизнь человека, если каждый дополнительный год жизни означает резкий рост расходов на медицину?
— Я не экономист, мне куда важнее ценность человеческой жизни. Возможно, для кого-то из экономистов самым оптимальным решением было бы, если бы люди вообще не жили. Это вопрос о том, какой именно параметр для вас ключевой. Я убежден, что человечество движется жаждой познания. А изучение старения — это одни из самых фундаментальных медицинских исследований. Я уверен, что, если мы получим благодаря исследованиям возможность продлить активную фазу жизни, — это будет здорово. Люди будут жить, возможно, не намного дольше, но активная фаза их жизни будет значительно более долгой. Самый большой вклад в рост продолжительности жизни внесли гигиенические меры вроде централизованного водоснабжения, а также антибиотики. Это был мгновенный и фантастический рост продолжительности жизни. Однако до сих пор продолжительность жизни медленно увеличивается, растет и продолжительность активной жизни. Если тренд сохранится, то средняя продолжительность жизни вряд ли превысит 100 лет, хотя будут и дальше встречаться индивидуумы, доживающие до 110 или 120 лет. Что касается активного периода жизни, думаю, он в среднем будет продолжаться до семидесяти с чем-то лет, хотя и тут все будет зависеть от индивида. Но я бы не стал уделять излишнее внимание таким прогнозам — пока все это похоже на гадание.

Еще одно прошлогоднее интервью со Скулачевым, после появления в продаже его глазных капель «Визомитин» — первого лекарственного препарата содержащего SkQ1. Сам академик, капая в течение четырех лет собственные капли, победил у себя на одном глазу катаракту и серьезно обратил вспять близорукость:

Продается молодость
...Параллельно ученые будут вести дальнейшие изыскания, которые помогли бы убедительно показать, что старение — это программа, которую можно отменить. Одно из направлений научной деятельности — поиск вещества, которое могло бы быть мерилом возраста (по аналогии с радиоуглеродом 14С, по содержанию которого датируют различные биологические останки). «Это должно быть такое вещество, которое с возрастом меняется не биологически, а химически, — объясняет Владимир Скулачев, — к примеру, какая-нибудь аминокислота. Известно, что у млекопитающих все аминокислоты в белках имеют форму изомера L. Если в запаянную ампулу поместить раствор аминокислоты, то через короткое время там будет поровну изомеров L и D. Но проблема в том, что произойдет это через 250 лет. Однако совсем недавно у нас появилась одна безумная идея, по какому веществу можно было бы измерять возраст, и мы ее будем проверять».
В научных планах компании — проверка механизма, связанного с гибелью клеток из-за действия свободных радикалов. Изыскания будут проводиться в сотрудничестве с нобелевским лауреатом биохимиком Аароном Чехановером из Израиля. Гипотеза такая: клетки гибнут из-за апоптоза, который вызывают свободные радикалы. Организм, как и директор фабрики, будет экономить сначала не на рабочих, а на обслуживающем аппарате. По мнению Владимира Скулачева, организм начинает экономить на тех молекулах, которые осуществляют контроль качества белков, в результате чего в клетках начинают накапливаться поломки. «Меня осенило, что эта гипотеза примиряет две противоречивые точки зрения на старение, — говорит Скулачев. — Если это верно, то старение — это программа, которая приводит к накоплению ошибок! А когда этих ошибок накоплено слишком много, их ничем не вылечить, даже нашим SkQ. У очень старой крысы SkQ не лечит слепоту». Это исследование важно и с той точки зрения, когда начинать лечить старческие болезни, чтобы быть молодым в сто лет.

[Dem]

Замена органов человека кибернетизированными протезами далеко не лучший выход, человек попадает по сути в полную зависимость от железяки, от ее ресурса и надежности, которые обычно весьма не большие, плюс огромная дороговизна подобных устройств!

Зависимость не от железяки, а от выпускающей её фирмы - вот на самом деле что.
Никого не пугает зависимость от ну например атмосферного кислорода - а ведь пара минут и всё. Пугает зависимость от другого человека -исключительно потому что в хорошее не верится...

По поводу органов: те, что у нас сейчас, созданы слепо эволюцией. Те, что создаст в будущем человек, бионические или кибернетические, будут сконструированы умнее, хотя многие (в том числе и я) предпочли бы не терять внешний вид обычного человека...

Внешний вид - исключительно вопрос привычки, человек даже в одежде на себя исконного не слишком похож...
Большинство хочет чтобы сначала попробовал кто-то другой, а они бы посмотрели и свободно выбрали делать или нет.

[олигарх]

http://www.telomerase.ru/
http://subscribe.ru/archive/science.news.bessmertie/thread/990889

[zenixt]

И-эх, не удержусь, ляпну.
Мне, чисто наблюдательно,в исследованиях старости не нравится один момент. Все зациклились на здоровье и внешнем виде, но никто(поправка будет) не приметил, что
Молодость - это когда быстро и надежно забываешь плохое и (долго и надежно помнишь хорошее (типа - "Ну я ему и навалял" ))
Разумеется, в этом плане есть -18 летние старички.
А теперь поправка. В последней передаче, которую я смотрел кое-кто приметил, что есть тесная взаимосвязь между внешним возрастом и творческой активностью человека.
Чувствую, дошутюсь - это я про кавычки.

[олигарх]

Олигарх, у Вас классический футуршок: когда человек говорит "НЕТ,НЕТ,НЕТ!", пугаясь новой технологии. Тоже самое было при смене цехов в новое время на мануфактуры, мануфактур на заводы, при появлении паровозов и замене гужевых повозок на машины. Сами по себе технологии не могут нести зло, зло несут только разуные, и технологии им для этого совершенно не нужны!
...
. Нужно просто строить гражданское общество такое, в котором выродки не будут иметь никакого влияния, а технологии будут использоваться во благо: можно кухонным молоточком сделать вкусное мясо по-французски, а можно напиться, и разбить им голову жене и детям, кто виноват? Молоток, муж, или общество, в котором все бухают? По-моему, точно не молоток, он лишь технология!убрал политику

Дело не в технологиях, человека нельзя заменить частично или полностью железками, это и крайне уродливо, и главное, что железки не могут самоподдерживаться и самовостанавливаться как живое! Зато протезированный человек попадает в рабскую зависимость по сути от протезных фирм, а там уж никогда не упустят воспользоваться своими возможностями!
И большая просьба не каркать блиннн, как я это терпеть не могуУУУУ!
ИИ он беспринципный, и безжалостный, надеяться на его доброту абс бессмысленно!
И остановить это абс не возможно, единственный выход - сбежать максимально возможно далеко от ИИ.
Впрочем ИИ не единственный враг  человека, есть враги гораздо круче него!
Абс утопия построить общество без выродков на Земле, кто это не пробовал, у них только хуже и хуже все было!
И как правило выродки не остаются внизу...
Здесь все абс безнадежно

[Polnoch Ксю]

Дело не в технологиях, человека нельзя заменить частично или полностью железками, это и крайне уродливо, и главное, что железки не могут самоподдерживаться и самовостанавливаться как живое!

Олигарх, давайте рассуждать материалистически, а не религиозно, Вы не возражаете ? Вот с точки зрения материалистического взгляда, жизнь это некий химический реактор, а так же саморепликатор мили и микро размеров. Но законы физики, скорее всего, не запрещают создать нано и пико репликатор! Вы слышали же про перспективную технологию наноассемблеров? Нано и пико ассемблеры, по сравнению с клеточными рибосомами, манипулирующими белками, обязательно будут сложнее и прогрессивнее устроены, чем то, что Вы называете жизнью!
Они будут более устойчивы к воздействиям внешней среды, у них будет более быстрый (если нужно, более медленный) метаболизм, они смогут быстро перестраиваться, и, самое главное, будут спроектированы для нужд человека(пост-человека), а не для нужд выживания генов, кусочков ДНК, которые спроектировали нас отбором, даже не в силах осознать этот факт.

Что касается ИИ, он потенциально опасен только до тех пор, пока миллионы не выберут цифровое сознание и загрузку: виртуальный мозг, его модель, запущенная на компьютере, сможет обрастать связями, как обрастает мозг ребенка, становящегося взрослым, да что там! Можно обсчитать человеческий мозг, выросший до размеров десятиэтажного дома, ведь кислород и глюкоза, его "снабжающие" виртуальны, и в больших количествах за пределами модели в настоящем мире они не нужны, нужна только вычислительная мощность.
Если в пост-человечестве окажутся миллионы сверхразумов, то угроза от зло настроенного ИИ нивелируется...  Хотя сама по себе точка сингулярности, конечно, будет опасной, и во время нее мы все можем умереть.

Ну а что касается выродков, пожалуй, да, без них не получится, но речь об обществе, в котором выродки не имеют влияния.
В таком обществе любые прогрессивные технологии не будут опасными.

И большая просьба не каркать блиннн, как я это терпеть не могуУУУУ!

Очень эмоционально ИМХО, у Вас все-таки футуршок:

http://transhuman.ru/biblioteka/futurologiya/shok-budushchego

Уровень Шока Будущего характеризует уровень высоких технологий, о которых вы можете думать без того, чтобы быть поражённым, напуганным, восторженным - то есть испытывать шок. Например, Уровень Шока Ноль или УШ0 (Shock Level Zero, SL0) - это современные технологии и современный мир, УШ1 - это виртуальная реальность и экономика, основанная на электронной коммерции, УШ2 - это межзвёздные путешествия, физическое бессмертие и генная инженерия, УШ3 - это нанотехнологии или искусственный интеллект уровня человека, а УШ4 - это Сингулярность.

Данная классификация полезна тем, что помогает определить степень готовности вашей аудитории; к примеру, рассказ о вещах на два Уровня Шока Будущего выше присущего аудитории напугает людей, но по настоящему они ужаснутся, если разница составит три Уровня Шока Будущего. Разумеется, это лишь примерное правило! Кроме того, часто удобно описывать группы потенциальных слушателей их уровнями шока, например "Этот аргумент лучше всего работает между УШ1 и УШ2". (Это вовсе не означает, что люди с разными Уровнями Шока обязательно разделены на враждебные группы. Здесь нет "Нас и Их".)


УШ0: пресловутый "обычный человек" нормально воспринимает современные технологии - не передовые достижения, а технологии, используемые в повседневной жизни. Большинство людей, телеведущие, журналисты, политики.
УШ1: виртуальная реальность, продление жизни до ста лет, книги "The Road Ahead" (Б. Гейтс), "To Renew America", "Future Shock" ("Шок будущего", Э. Тоффлер), передовые достижения современных технологий, освещаемые журналом Wired (в России "Компьютерра"). Учёные, любители новинок, ранние последователи, программисты, технофилы.
УШ2: физическое бессмертие, освоение других планет, радикальная генная инженерия, инопланетные культуры. Типичный фанат научной фантастики, особенно "твёрдой НФ".
УШ3: нанотехнологии, ИИ уровня человека, усиление человеческого интеллекта, загрузка, полная перестройка тела, межгалактические путешествия. Экстропианцы и трансгуманисты.
УШ4: Сингулярность, Юпитерианские Мозги, Силы, полная перестройка сознания, сверхразум, постчеловечество, компьютерные вычисления в точке Альфа, Апофеоз, полное исчезновение привычной нам жизни. Сингуляристы и никто другой.
Если существует Уровень Шока Пять, я не уверен, что хочу о нём знать!


Смысл этого показателя состоит в том, что довольно сложно объяснить кому-то идею, более чем на один Уровень Шока превышающую его текущий уровень - и Уровни Шока характеризуют то, что вы принимаете как данность и совершенно спокойно, а не то, о чём вы знаете или слышали. Существует очень мало УШ4, и я не был одним из них (слишком восторженный), когда я написал "Staring Into the Singularity" 1.0. Если кого-то всё ещё тревожит виртуальная реальность (низший уровень УШ1), вы можете спокойно попробовать рассказать ему о физическом бессмертии (низший уровень УШ2), но не о нанотехнологии (УШ3) или загрузке (верхний УШ3). Они могут вам поверить, но они будут сильно напуганы - шокированы.

Аналогичным образом, Сингулярист может шокировать любителя научной фантастики, но не экстропианца - экстропианец будет заинтересован, возможно, увлечён, но не шокирован. (Конечно, если человек был уже увлечён трансгуманизмом, он может стать сильно увлечён Сингулярностью.) Экстропианец может шокировать среднего читателя "Компьютерры", но должен соблюдать осторожность при общении с "человеком с улицы" - они могут испугаться. И так далее. Как правило, один уровень шока обеспечивает вам энтузиазм, два обеспечивают очень сильную реакцию - дикий восторг или отрицание, три вызывают испуг - не обязательно враждебную реакцию, но испуг, а четыре могут побудить аудиторию сжечь вас на костре.

Первым человеком, сформулировавшим идею Шока Будущего, был Элвин Тоффлер со своей книгой "Шок будущего", вышедшей в свет в 1970 году. Его главная идея заключалась в том, что общество испытывает необычайные структурные изменения, революционный переход от индустриального общества к "супер-индустриальному обществу". Эти изменения подавят людей, ускоряющиеся темпы технического и общественного прогресса заставят их почувствовать себя отрезанными, страдающими от "сокрушительного стресса и потери ориентации" - шокированными будущим. Тоффлер заявил, что большая часть социальных проблем является симптомами шока будущего.

Несколькими годами раньше, Гордон Мур в своей знаменитой статье высказал идею, которая позднее стала известна как Закон Мура, гласящий, что скорость и плотность элементов микропроцессоров будет расти экспоненциально. В то время компьютеры ещё не оказали почти никакого влияния на общество, и понадобилось ещё 20 лет, чтобы персональные компьютеры оказали заметное влияние на экономику. А всего через 30 лет мы наблюдали взрывной рост Интернета во всём мире. Через 40 лет скорость микропроцессоров удваивается почти каждый год и их влияние на мир просто необыкновенно. Не проходит ни дня, чтобы научное открытие или техническое изобретение не оказалось на первых страницах газет. Как показывает в своём Законе возрастающей полезности Рэй Курцвел, микропроцессоры стали столь важной и неотъемлемой частью нашей жизни и экономического развития, что общество теперь тоже поддалось этому экспоненциальному росту. Курцвел предполагает, что в течение следующих 25 лет мы можем пережить столько же изменений, сколько в течение предшествующих 10000 лет.

Являясь одним из ведущих мыслителей, изучающих Сингулярность, Элицер Юдковский привык размышлять о сверхрадикальных технологических изменениях и развитии. После множества обширных дискуссий с футуристами всех мастей, он обнаружил, что некоторые технологические следствия могут быть слишком трудными для понимания и шокирующими для одних групп в большей степени, чем для других. Поэтому он предложил идею Уровней Шока Будущего или уровней, на которых оказываются разные люди, применительно к их представлению о будущем и тем идеям, которые они готовы рассматривать, в противоположность тем идеям, которые для них слишком футуристичны или даже шокирующи.
Уровень Шока 0
Степень изменений: плоская.

Технологии: такие же как сегодня, побольше телевизионных каналов, машины и телевизоры побольше и получше.

Пресловутый "обычный человек" нормально воспринимает современные технологии - не передовые достижения, а технологии, используемые в повседневной жизни. Большинство людей, телеведущие, журналисты, политики.

Для людей на этом уровне будущее выглядит примерно так же, как и сегодняшний день. Если бы вы могли изобразить их представления о будущем на графике, вы бы увидели как изменения достигают пологого участка кривой в настоящем и в дальнейшем выравниваются. Практически все экономические и политические публикации, которые мне встречались, попадают в эту категорию. Когда они обсуждают широкие результаты их политических решений, технологические изменения практически вообще не упоминаются, и даже если упоминаются, то лишь в наиболее прозаических проявлениях, а идеи Уровня 1 описываются как что-то пугающее с опасными бесконтрольными последствиями. Нынешняя атмосфера страха по поводу клонирования и терапии стволовыми клетками относится именно сюда.

Уровень Шока 1
Степень изменений: Логарифмическая, а затем через одно-два десятилетия достигает плато.

Технологии: Виртуальная реальность, продление жизни до ста лет, водородная экономика, повсеместная компьютеризация, клонирование стволовых клеток, незначительные генные улучшения.
На этом уровне находится большинство футуристов и публикаций о будущем. Современные передовые достижения современных технологий, освещаемые журналом Wired (в России "Компьютерра") и в таких книгах как "Шок будущего" Э. Тоффлера и "Дорога в будущее" Б. Гейтса. В эту группу попадает большинство учёных, любители новинок, ранние последователи, программисты и технофилы.
На графике их видения будущего прогресс продолжится, следуя логарифмической функции, и каждый год будет приносить примерно столько же изменений, что и предыдущий. Рано или поздно эти постепенные изменения позволят людям жить до ста лет, если повезёт, то в обществе с экологически чистой энергией, экономическим благоденствием и освоением космоса по консервативным сценариям.
В моей практике большинство людей, описанных выше, думает о будущем в относительно консервативных терминах. Если вам когда-нибудь попадётся статья о будущем, написанная одним из них, там часть будут фразы вроде "Это вряд ли случится при моей жизни, но, возможно, мои дети или внуки доживут, чтобы увидеть это". Если вы видите подобную фразу, знайте, что вы читаете слова кого-то на УШ1. Практически все прогнозы, выходящие из NASA, безнадёжно застряли на УШ1.

Уровень Шока 2

Степень изменений: между логарифмической и экспоненциальной

Технологии: радикальная генная инженерия, физическое бессмертие, межзвёздные путешествия и инопланетные культуры.
На этом уровне находится типичный фанат научной фантастики, особенно "твёрдой НФ". В прошлом НФ журналы и передовые журналы вроде Mondo 2000, Omni и Future Magazine были полны идеями УШ2. Как ни странно, но я не знаю ни одного популярного фантастического фильма или телесериала, который бы удобно себя чувствовал на этом уровне. Даже "Звёздный Путь" (Star Trek) не соответствует этому уровню, почти не рассматривая долголетие после 100 лет, и отдавая бессмертие на откуп "сверх-развитым инопланетянам".
Вплоть до 1980-х в обществе практически не велось обсуждения будущих изменений, выходящих за пределы второго уровня. Скорее всего, причина в том, что идея радикально ускоряющегося прогресса ещё была за пределами знаний почти всех передовых мыслителей того времени. Поддерживающие технологии Уровня 3, такие, как молекулярная нанотехнология, в то время даже не рассматривались. Единственные известные мне исключения - это Роберт Энтон Уилсон и Тимоти Лири, которые чувствовали себя совершенно комфортно, размышляя о постчеловеческой эволюции (УШ3).

Уровень Шока 3

Степень изменений: экспоненциальная

Технологии: бессмертие, нанотехнологии, ИИ уровня человека, усиление человеческого интеллекта, загрузка, полная перестройка тела, межгалактические путешествия, мегамасштабное строительство.
На этом уровне отсутствовали явные представители до 1980-х годов, когда возникли такие группы, как экстропианцы и трансгуманисты. Такие писатели, как Роберт Энтон Уилсон и Тимоти Лири с его идеей SMI2LE, были первыми, насколько мне известно, кто сколько-нибудь подробно обсуждали идеи этого уровня. Однако детальные технологически обоснованные размышления о возможностях УШ3 были невозможны до появления книги Эрика Дрекслера "Машины Созидания".

Уровень Шока 4

Степень изменений: между экспоненциальной и гиперболической (ускоряющееся ускорение)

Технологии: Сингулярность, Юпитерианские Мозги ("Мозги-Матрёшки"), Силы, полная перестройка сознания, сверхразум, постчеловечество, компьютерные вычисления в точке Альфа, Апофеоз, полное исчезновение привычной нам жизни.
Единственные люди, способные спокойно обсуждать изменения на этом уровне - это Сингуляристы и некоторые передовые пионеры психоделики вроде Терренса МакКенны и Джона Лилли. Олаф Стэплдон в своей книге "Создатель звезд" воспевает мегамасштабное строительство УШ3 и сверхразумы УШ4, а Джон Лилли обсуждает встречи с сущностями УШ4, которым он дал такие имена как "ECCO" и "Solid State Entities" (твердотелые сущности). Первым писателем, придавшем конкретный технологический смысл этим идеям, стал Вернор Виндж в своей статье 1993 года. Эти идеи были вскоре подхвачены экстропианцами и трансгуманистами, но, насколько мне известно, только Сингуляристы приняли идеи УШ4 практически и с энтузиазмом.

Как говорит Эли, "Если существует Уровень Шока Пять, я не уверен, что хочу о нём знать!"

[ВадимZero]

http://www.piluli.ru/product348219/product_info.html
дороговато нонче долголетие

[Polnoch Ксю]

http://www.piluli.ru/product348219/product_info.html
дороговато нонче долголетие

Не рекомендую (если вдруг найдутся желающие, надеюсь, таких не будет?) это есть, по тому, что это средство в лучшем случае официально из БАДов (биологически активных добавок). ВОЗ еще не признала старение болезнью, поэтому пока нельзя испытывать лекарства от старения, и данный препарат в лучшем случае тестировался как БАД: может быть доказана только его безвредность, но не сам заявленный эффект.

Но ссылка очень любопытная, поставила Вам, Вадим, плюс за неё....

[олигарх]

Ага, биодобавка с теломеразой!!!
Вот, на теломеразе уже делают бешенные деньги!
Столько же стоит укол стволовых!
Но это все китайский астрагал, его можно достать на подешевке!. Мне его еще лет 5 назад рекомендовали, я тогда на него не обратил внимание.
А счас это уже панацея!
Он одновременно наращивает иммунитет, но тут есть проблемка, если имеется аллергия, или ревматоидные явления, то вероятно их усиление!
Придется пить добавочные препараты.

[Nucleosome]

Комментарий модератора раздела

вынес офф в другую тему. Олигарх, меньше эмоций и больше по делу. поскольку не первый раз уже тут, то %

[-Asket-]

Лекарство от старости
23 сентября центр Digital October организует телемост с автором ряда открытий в области биологии старения, директором первой в США национальной исследовательской организации, чьей задачей являются исключительно поиск и разработка полноценных лекарств от старости, – CEO Института Бака, доктором наук Брайаном Кеннеди. Лекция войдет в цикл «Прогноз на завтра», созданный командой Knowledge Stream совместно с проектом Today is Tomorrow компании IBS.
Институт, который возглавляет Кеннеди, объединил свыше 270 специалистов: здесь они занимаются фундаментальными и прикладными исследованиями вопросов долголетия, в том числе изучением распространенных возрастных патологий – болезни Альцгеймера, диабета, сердечно-сосудистых заболеваний, и поиском способов их предотвращения и лечения.
Одно из ключевых направлений – изучение возможностей вещества рапамицин, открытого 40 лет назад в почвенных бактериях острова Пасхи.
Пока его применяют при трансплантации тканей и органов, но он может стать и тем самым «эликсиром молодости» – в 2009 году несколько лабораторий независимо друг от друга провели первые удачные испытания рапамицина на млекопитающих. Мыши, которым давали препарат, жили на 9-13% времени дольше сородичей из контрольных групп. Возраст грызунов, отобранных для экспериментов, составлял около 600 дней, что в переводе на человеческий возраст составляет 60 лет.
Однако пока вещество небезопасно для замедления старения человека из-за своих иммуноподавляющих свойств. Эту проблему и пытаются решить сегодня Кеннеди и его коллеги по институту.
В ходе лекции Брайан объяснит, почему ткани и клетки с возрастом теряют способность к регенерации, и расскажет:
•как продвинулись исследования рапамицина за последние годы,
•том, какие еще исследования в области антивозрастных изменений сегодня наиболее перспективны,
•а также объяснит, какие социальные и экономические сдвиги может принести увеличение периода активной жизни у человека.
Участие в лекции бесплатное. Регистрируйтесь и приходите в центр Digital October.

[-Asket-]

Макрофаг — столп регенерации
Глубокие обширные раны заживают у млекопитающих долго и тяжело, причем поврежденные ткани никогда не восстанавливаются полностью. На месте мышц и кожи образуются коллагеновые рубцы, остаются шрамы. О том, чтобы вместо отрубленного пальца вырос новый, и речи нет. Между тем аксолотль (Ambystoma mexicanum, способная к размножению личинка амбистомы, близкого родственника настоящих саламандр) легко восстанавливает утраченные конечности. Естественно, этот феномен привлекает внимание ученых: нам бы так!
Заживление раны — сложный и многоступенчатый процесс, в котором участвует множество генов и биологически активных молекул, в том числе факторов роста, ферментов, про- и противовоспалительных сигналов, цитокинов, привлекающих в рану фибробласты и клетки иммунной системы. Все эти факторы и у млекопитающих, и у аксолотля примерно одинаковы. Основное отличие между ними заключается в том, когда они начинают действовать. Так, у аксолотля макрофаги прибывают в рану существенно раньше, чем у млекопитающих. Специалисты Австралийского института регенеративной медицины Университета Монаша и Имперского колледжа Лондона под руководством профессора Нади Розенталь (Nadia A. Rosenthal) установили, что именно благодаря раннему участию макрофагов у аксолотля на месте отрезанной лапки образуется не культя, а новая конечность.
У млекопитающих количество макрофагов в поврежденной ткани возрастает спустя 48-96 часов  после травмы. Макрофаги вычищают рану, поедая мертвые клетки, выделяют провоспалительные цитокины (воспаление — необходимый этап заживления), а затем и факторы, которые подавляют воспаление, стимулируют образование сосудов и деление клеток, привлекают в рану фибробласты. Именно они создают среду, благоприятную для восстановления поврежденных тканей. Если у мышей с поврежденными скелетными мышцами создать искусственный дефицит макрофагов, мышечная ткань восстановится плохо, зато в большом количестве образуются фиброзные рубцы.

Влияние макрофагов на регенерацию лапки Аксолотля. Пунктиром показана линия отреза. Левый столбец — контрольные животные, правый — Аксолотли, у которых до ампутации «вывели из игры» макрофаги. На четвертый день у контрольных животных образуется бластема — скопление клеток, пронизанное кровеносными сосудами, а у подопытных — фиброзная ткань. Без макрофагов регенерация не идет, на месте отрезанной конечности образуется культя. Но после повторной ампутации из нее вырастает нормальная конечность. (Рисунок из статьи)

В ране аксолотля макрофаги появляются в первые же сутки после ампутации лапки, достигают пика численности на 4-6-й дни и пребывают в поврежденных тканях и регенерирующей конечности недели две, до завершения ранней стадии регенерации.
Макрофаги в живом организме можно эффективно связать, вводя в вену упакованный в липосомы препарат клодронат. Этот реагент специфически связывает циркулирующие в крови моноциты и находящиеся в тканях макрофаги. Исследователи сделали аксолотлям инъекцию клодроната за сутки до ампутации (контрольным животным вводили липосомы с буфером), в результате первые шесть дней регенерации проходили при остром дефиците макрофагов и нехватке ростовых факторов и других молекул, необходимых для полноценного заживления ран и регенерации конечностей. Спустя неделю количество макрофагов пришло в норму, но конечность все равно выросла куцая.
Если сделать аксолотлю не одну инъекцию, а три, количество макрофагов в ране упадет практически до нуля. В этом случае регенерация конечности заблокирована полностью: рана затягивается, но вместо лапы образуется покрытая шрамами фиброзная культя, как у млекопитающих.
Чтобы выяснить роль макрофагов на поздней стадии регенерации, исследователи вводили аксолотлям клодронат на 10-13-й день после ампутации, когда уже образовалась бластема — скопление однородных неспециализированных клеток, которые формируют ткани отрастающего органа. Толстых волокон коллагена, вызывающих фиброз, бластема не содержит. Оказалось, что отсутствие макрофагов на поздней стадии замедляет регенерацию, но не блокирует ее. Очевидно, самые главные события, определяющие выбор между регенерацией и образованием фиброзной ткани, происходят в начале формирования бластемы.
В случае неудачной регенерации программу можно реактивировать, были бы макрофаги. Ученые вторично ампутировали аксолотлю культю, которая не превратилась в конечность. В этот раз регенерации ничто не препятствовало, макрофаги наличествовали в должном количестве, и аксолотль отрастил нормальную лапу. Восстановление возможно даже на 150-й день после первой ампутации.
Исследователи подчеркивают, что для регенерации конечностей необходимо на самой ранней стадии создать микросреду, благоприятную для восстановления органа. Эту среду создают макрофаги. Исследователи надеются, что, определив роль всех молекул, выделяемых макрофагами, они смогут найти средство, которое поможет предотвратить образование рубцов и поспособствует регенерации тканей млекопитающих.

J. W. Godwin, A. R. Pinto, and N. A. Rosenthal «Macrophages are required for adult salamander limb regeneration», PNAS 2013, 110 (23), 9415-9420, doi: 10.1073/pnas.1300290110