Я хочу посмотреть на солнце .

[serega2007]

Вариант один - делать самому или на заказ.

Серега ! ПРИВЕТ !!! ВАШ вариант оч хор , но требует маленькую доработку .
1 Трубу срезать для  отвода живительного тепла .
2 Диагон. пластину сделать больше трубы , чтобы она оставалась в тени от нее . Точность поверхностей должна быть относит. невысокой . А при увеличеном размере пластины - получится сама- собой .

             Вариант очень хороший для тех кто много занимается Солнцем . Мы же уже сделали по своему , осталось только  покрытие . Что увидим - все раскажим !
                                                                                                                          Серега .

[echech]

Как идея? Мне кажется - гениально!

А главное - у нее почтенный возраст 

[stepan]

Как идея? Мне кажется - гениально!

А главное - у нее почтенный возраст 

Интересна!
А кто автор и когда родилась идея?

[Mihail Sedyh]

Я тоже помню эту схему, но автора не знаю. Интересней было бы наклонить пластину не на 45*, а на маленький угол и соответственно сложить трубу практически вдвое (заодно и размер пластины вплотную приблизиться к апертуре). Но надо по любому мутить светопоглотитель напротив фокусера.

[echech]

Схема была помнится описана еще в "Любительской астрофотографии". Да и там авторы не претендовали на открытие.

Но надо по любому мутить светопоглотитель напротив фокусера

Зачем?

[Mihail Sedyh]

Зачем?

Хотелось бы все же, чтобы окуляр "смотрел" на что-нибудь относительно темное, даже через столь плотный фильтр. Ни к чему снижать контраст, даже незначительно, когда весь замут с отказом от ЦЭ ценой потери универсальности инструмента претендует на АПО-качество картинки.
Кстати еще не совсем понятно как повлияет первое переотражение от первой (прозрачной) поверхности пластины - все же несколько процентов потока получается...

[echech]

Хотелось бы все же, чтобы окуляр "смотрел" на что-нибудь относительно темное, даже через столь плотный фильтр

По сравнению с диском солнца все будет "достаточно" темным через такой фильтр. Напомню, что фильтрация должны быть на уровне 0.001%! Посмотрите через такой фильтр на самые ярко освещенные солнцем поверхности - ничего не видно!

Ни к чему снижать контраст, даже незначительно

Достаточно будет обычных приемов светозащиты (таких же как при наблюдении, скажем, Луны).

ценой потери универсальности инструмента претендует на АПО-качество картинки

Потери универсальности не будет. Передняя пластина может быть съемной.

Кстати еще не совсем понятно как повлияет первое переотражение от первой (прозрачной) поверхности пластины - все же несколько процентов потока получается...

Это реальная проблема, хотя при хорошей плоскопараллельности пластины и небольшая - будет немного немного снижаться контраст деталей. Если использовать в качестве основы фильтра темное стекло, то переотраженный луч будет достаточно ослаблен, чтобы его влияние было и вовсе ничтожным.

[Mihail Sedyh]

Потери универсальности не будет. Передняя пластина может быть съемной.

Ну, если наклон все же 45*, то да, можно сделать съемную вторичку.

Если использовать в качестве основы фильтра темное стекло, то переотраженный луч будет достаточно ослаблен, чтобы его влияние было и вовсе ничтожным.

Тогда для компенсации придеться уменьшать коэффициент отражения "вторички", а этого не хотелось бы делать.

[echech]

Тогда для компенсации придеться уменьшать коэффициент отражения "вторички", а этого не хотелось бы делать

Зачем? Тут какое-то недопонимание.
В порядке хода луча: первая поверхность диагонального фильтра без зеркального покрытия (лучше даже просветляющее), затем темное стекло диагонали (с пропусканием порядка 10%), вторая поверхность покрыта алюминием с коэффициентом пропускания около 0.01%, потом главное зеркало с традиционным алюминированием, потом опять внутренняя поверхность диагонального зеркала которая представляется нормальным наружным зеркалом, после отражения от него свет идет в нормальный Ньютоновский фокус.

[Mihail Sedyh]

Тут какое-то недопонимание.

Я как раз имел в виду разницу между 0,01% и 0,001%. В смысле чем больше пропускание, тем меньше отражение. Возможно эта разница пренебрежимо мала для данного применения.

[serega2007]

Это реальная проблема, хотя при хорошей плоскопараллельности пластины и небольшая - будет немного немного снижаться контраст деталей.

А если вторая сторона просветлена ?

[echech]

Я как раз имел в виду разницу между 0,01% и 0,001%. В смысле чем больше пропускание, тем меньше отражение

Увы, при любом пропускании алюминиевого фильтра менее процента коэффициент его отражения остается одним и тем же - порядка 88%. Остальное идет в банальное поглощение.