Уникальные явления

[Shanov]

Моя цель показать как следует относиться к неведомому (не отрицать все сгоряча).

Пример с Солнцем , действительно, выбран не очень удачно - на данном этапе развития науки можно со 100% уверенностью сказать, что в ни 2012, ни в ближайшем обозримом будущем Солнце не погаснет,

А я на все 100 не могу быть уверенным.

[Анатолий Волчков]

на данном этапе развития науки можно со 100% уверенностью сказать, что в ни 2012, ни в ближайшем обозримом будущем Солнце не погаснет,

А я на все 100 не могу быть уверенным.

У вас для этого есть основания или простая вера?

Утверждение о работе Солнца еще в течение нескольких млрд. лет основано на знании механизмов работы Солнца и на законах физики. Небольшие неопределенности в наших знаниях о внутренностях Солнца не могут повлиять существенно на выводы о будущем Солнца.

В любом случае, "внезапно" Солнце погаснуть не может. У таких грандиозных природных механизмов есть огромная инерционность. Даже костер не гаснет внезапно: он постепенно гаснет по исчерпании горючего материала или от сильного внешнего воздействия - ветер, дождь. Для Солнца внешних причин вроде нет, так что неясна причина "внезапной" остановки ядерного процесса в недрах Солнца.

А на чем основаны Ваши сомнения?

[Shanov]

на данном этапе развития науки можно со 100% уверенностью сказать, что в ни 2012, ни в ближайшем обозримом будущем Солнце не погаснет,

А я на все 100 не могу быть уверенным.

У вас для этого есть основания или простая вера?

Утверждение о работе Солнца еще в течение нескольких млрд. лет основано на знании механизмов работы Солнца и на законах физики. Небольшие неопределенности в наших знаниях о внутренностях Солнца не могут повлиять существенно на выводы о будущем Солнца.

В любом случае, "внезапно" Солнце погаснуть не может. У таких грандиозных природных механизмов есть огромная инерционность. Даже костер не гаснет внезапно: он постепенно гаснет по исчерпании горючего материала или от сильного внешнего воздействия - ветер, дождь. Для Солнца внешних причин вроде нет, так что неясна причина "внезапной" остановки ядерного процесса в недрах Солнца.

А на чем основаны Ваши сомнения?

На том, что процесс познания неограничен.
Чтобы утверждать что-то на 100 процентов, важно учитывать каждую мелочь, что невозможно. И не дай бог, если наше нынешнее знание Солнца подобно теории Птолемея.

[Pluto]

В том, что на Солнце происходят термоядерные реакции можно рассуждать с такой же уверенностью, с какой вы знаете кто ваш отец. Но не  с такой, с какой вы знаете кто ваша мать.

[Shanov]

Вы можете возразить только в одном. Что мелочи (мелкие детали) не так важны.
Однако, как знать? Как знать?
Можно привести аналогию с Фредом Эспенаком и Еско Литиненом. Первый рассчитал солнечное затмение, основываясь на более уверенной теории, и затмение произошло с точностью до секунды. Второй попытался смоделировать динамику малоизученного метеорного потока гамма-Дельфинид, которые, по-видимому, не появились. Это не повод, чтобы, в данном случае, превозносить Эспенака и критиковать Еско как нерадивого астронома. То что гамма-Дельфиниды не появились повинны, скорее всего, неучтенные мелочи (например, наблюдатели определили неуверенно радиант, поэтому недостаточно уверенно была определена орбита метеорного потока).

[sonny Ursa]

>Никто из Вас не может уличить меня в каких-то пассажах.

Типа, неприкасаемый?

>Я просто не желаю быть догматиком (безоговорочно уверенным).

Не хочите - не хотите

>Догматики не являются движущей силой.

Ну, да, а как же Крестовые походы, Контрреформация, строительство СССР? Пожалуй, за "движущую силу" сойдут.

>Вы же абсолютно уверены в том, чего не знаете.

И кто вам такое сказал? И какое это имеет отношение к цитированию меня вначале?

>А говоря о благоприятности скоплений астрономических явлений я имел ввиду благоприятность с точки зрения ЛА, т.е. астрономических наблюдений.

Хммм, а не думаете ли вы, что благоприятность наблюдений выдающихся астрособытий для ЛА в России означает  привязку этих событий, в частности, к территории России со всеми вытекающими?

[ущеко]

А если на Марсе человек побывает в 12 году - это будет плохо или хорошо?

[Shanov]

Вполне естественно, что предполагать и допускать можно еще много чего... Но только НАУКА позволяет нам быть уверенными на 99,9[в периоде]. К науке, и в частности к астрономии, нужно относиться с большим почтением. Не только потому, что все что мы сейчас имеем, благодаря науке. Но и потому, что опровергая науку пионерскими лозунгами мы ставим крест на познании как таковом. Познание в науке осуществляется поэтапно.

Я выражаю искреннюю признательность всем своим опонентам и особенно Олегу Тучину, Анатолию и sleepy_sunrise. И я думаю, что этот наш разговор был на пользу всем нам.

Кто разбирается в программировании, зайдите, пожалуйста, на тему гамма-Дельфиниды.

[Shanov]

>Никто из Вас не может уличить меня в каких-то пассажах.

Типа, неприкасаемый?

>Я просто не желаю быть догматиком (безоговорочно уверенным).

Не хочите - не хотите

>Догматики не являются движущей силой.

Ну, да, а как же Крестовые походы, Контрреформация, строительство СССР? Пожалуй, за "движущую силу" сойдут.

>Вы же абсолютно уверены в том, чего не знаете.

И кто вам такое сказал? И какое это имеет отношение к цитированию меня вначале?

>А говоря о благоприятности скоплений астрономических явлений я имел ввиду благоприятность с точки зрения ЛА, т.е. астрономических наблюдений.

Хммм, а не думаете ли вы, что благоприятность наблюдений выдающихся астрособытий для ЛА в России означает  привязку этих событий, в частности, к территории России со всеми вытекающими?

Прошу меня простить, если я Вас чем-то обидел.

"Я знаю то, что я ничего не знаю"
Сократ