Доброго времени суток.
Моя нынешняя задача не касается непосредственно телескопостроения, но ее решение точно из вашей области..
Сам я, года 3-4 тому построил ньютона, D-107 f~700. даже в теме "наши телескопы" на страницах 10-20 есть где-то фотка этого чуда
(тогдашний мой ник, "Faun1").
Ладно, представился
Свой-я, свой!, ногами не пинать
...
Так вот, так случилось, что косвенно(на правах программиста) я сейчас участвую в разработке одного устройства, связанного с безопасностью движения в тоннелях метро(меня просили сильно не распространяться о подробностях, но намёками, думаю можно
.). Устройство весьма хитрое, оно *обязано ПРЕДЕЛЬНО ТОЧНО* знать местоположение поезда в любой момент его движения. Впринципе, задача не сложнА, через каждые 0.73 метра вдоль путей будут установлены датчики, срабатывающие на появление поезда.. Но вот в чём загвоздка, единственный тип датчиков, разрешённый там к применению, имеет очень даже солидную погрешность ~3-8см, да и вообще, стабильностью работы не блещет.. А выкручиваться-то надо!
.
Задача мне точь-в точь напомнила ту, над которой мне уже приходилось задумываться,.. по небу НЕ ЛИНЕЙНО(из-за углов склонения и преломлений атмосферы) движется звезда, на которую позиционируется автоматика гида... Если применить алгоритм предсказания(на основании предыдущего промежутка ее движения), то можно довольна точно узнать, где звезда окажется через какой-то промежуток времени. Изюминка даже не в том, что авто-гид будет знать, куда ему повернуться через пару минут, а в том, что он будет знать траекторию ее движенья!(и с минимальной погрешностью будет плавно следовать за ней все эти пару минут!).
Т.е. получается эдакий "интеллектуальный" гид для астро-фото, без применения точной механики(только люфты получше замазать
.)
Эта задача может показаться(с точки зрения автоматики) совсем простой, если-бы не "глаз", следящий за звездой. звезда ведь тоже по небу прыгает ещё как! :-/... Вот, тепер известны два неизвестных с которыми придётся иметь дело..
В случае астрономического подхода, задача описана, конкретно в моём, впринципе, тоже самое, как и звезда по небу, поезд, в силу своей огромной массы движется плавно(с незначительными ускорениями(НО НЕ БЕЗ НИХ!!)). как и в гидировании звезды "глазом", имеет место "разброс показаний".
Задача обрисована, осталось нарисовать
...
[картинка]
График нарисован в паинте, чтоб не вышло коряво, рисовал "под лупой". как результат, вышло мелко
Обьяснять здесь особо нЕчего, всё подписано... Физически, в вычислениях могут участвовать не более 20-ти предыдущих точек, логика подсказывает(возможно и не верно), что такие задачи решаются при помощи "функций". если бы только в этом стояла задача?!, я ведь ещё никак не пойму, как ее"усреднить", чтобы она нарисовалась именно посреди всех предидущих точек. иначе рушится вся идея... Кстати, я ведь и "функцию" нарисовать-то не помню как
, Ну, за этим дело не стало бы, споймал бы какого-нить школьника после уроков, он обьяснил бы...
И ещё хотел спросить.. В принципе, погрешность удваивается, если предыдущий датчик сработал чуть позже, а последующий чуть раньше... А что, если отмерять время до срабатывания следующего датчика используя как точку отсчёта, вычисленное значение(которое лежит НА графике)?? Но тогда меня терзают сомнения, ведь могут пропасть(или появитьсяа) НЕ УЧТЁННЫЙ промежуток времени от погрешности предыдущего!... Вот и думаю, нужно-ли мне это..? Посоветуйте, кто чего сообразит
у нас ведь страна такая, даже называлась кагда-то "страна советов!"
Кстати, этот мой вапрос ООчень срочный, проект и без того хронически пробуксовывает
. Сам я эту задачу не решу, так-что надежда сейчас только на вашу помощ.. HEEELP!!!
Кстати, результаты моих дознаний вам пригодятся не меньше!
