ИМХО, беда не в кровожадности планеты - она вполне нейтральна - как может быть нейтрален кусок камня(что за мистика в конце концов в наш то ученый век? Назвали сперва планеты в честь богов, а теперь будем их очеловечивать и обожествлять, приписывая им проявления воли и враждебные человеку диверсии!) Беда в самом подходе к изучению внеземных объектов: "А вот давайте возьмем железяку, да нашпигуем ея всякими дорогущими научными прибамбасинами да зафигачим ея на Марс, авось она долетит, авось приземлится и авось заработает, а мы, сидя в укромном бункере, попивая оранжад, все дистанционно изучим и поймем."
Только вот такой метод изучения более походит даже не на подглядывание в замочную скважину, а на подглядывание в замочную скважину за теми кто подглядывает в замочную скважину.
Конечно, АМС необходимы, но лишь как средство первичного сбора инфы, а лучшим сборщиком (и обработчиком) информации всегда был и будет человек.
Будем надеяться. что Бигль подаст сигналы, а потом еще и на 150% заработает, но если этого не случится, то в чем трагедия?
В неудаче? Эт еще что за научный параметр такой?
Беда не в этом, а в том, что великое множество самых замечательных прожектов тех же АМС годами разрабатывается в огромных коллективах лишь для того чтобы быть положенной под сукно в каком-либо космическом агенстве.
Беда в отсутсвии цели изучения как таковой. Беда в том, что для "оправдания" (!!!) проекта АМС перед лицом народа приходится выдумывать анекдотичные предлоги навроде "поиска жизни на Марсе", а-ля лектор Огурцов.
