Хочу брать OIII. Какой брать и под какой окуляр?

[Феанор]

Вообще, собираюсь купить Baader-овский,  так как не знаю где можно купить других фирм за похожие $.
Вопрос - в дюймах.
У меня есть двухдюймовый ОКШ24, даюший 61х.   
Собираюсь купить сверхширокоугольный 1,25''  WO  UWAN, увеличение будет 210х (он мне нужен много для чего).   Также имею 1,25'' 12,5мм плессл НПЗ  и еще у нас есть в арсенале отличный 9мм (164х) 1,25'' WO  SWAN.

Так вот, брать 2 или 1,25'' фильтр?  Интерес наблюдения с фильтром - в основном диффузные туманности - Рыбачья сеть и иже с ней, М42...   Хочется рассматривать их подробно.
Количество денежных средств ограничено - два фильтра разных диаметров брать не буду.                          Как бы поступили Вы?

P.S. А может быть, посадить кольцо с резьбой 2'' у окулярной трубки изнутри, и туда ставить двухдюймовый фильтр?  Может фильтру все равно, какой поверхностью его к свету подставлять, или у него есть направленность?

[SergeiS]

Я бы брал только 2" - почти все переходники 2"->1.25" и 2" диагонали имеют резьбу под светофильтры. Вкрутил и меняешь окуляры. 1.25" также может ограничить использование редукторов фокуса...

[ilya]

В теории О3 фильтр лучше всего должен работать по планетарным туманностям как раз из-за наличия в оптической части их спектра мощного дублета запрещенных линий двухкратно ионизованного кислорода.По обычным эмиссионным туманностям он не настолько хорош.

[Грин]

Советую однозначно брать 2"!
 Он накрутится на переходник 2"-1,25", накрутится потом на вход диагоналки, если появится рефрактор или МАК, накрутится на баадеровский МРСС для Вашего ньютона, накрутится на Т-адаптер будущей цифрозеркалки.

[Феанор]

Советую однозначно брать 2"!
 Он накрутится на переходник 2"-1,25", накрутится потом на вход диагоналки, если появится рефрактор или МАК, накрутится на баадеровский МРСС для Вашего ньютона, накрутится на Т-адаптер будущей цифрозеркалки.

Спасибо!  Проверил, резьба есть!   Так и сделаю.  А я-то думал, что свой 2-х дюймовый нейтральный фильтр для Луны могу использовать только с ОКШ24
 Кто-нибудь может на вскидку сказать, где можно беспроблемно его, 2 дюймовый, купить?

[alg]

На самом деле не все так однозначно. Из личного (хотя и небольшого) опыта.
Имееются мины. Скажем 13 Наглер с фильтром (не важно ОIII или другим) не встает в WO диагональ, у него длинная юбка и почти на всю толщину фильтра упирается в ограничитель диагонали... Что там будет с переходником 2-1,25 надо смотреть по месту (встанет ли фильтр, будет мешать всем имеющимся окулярам или нет).
И второй нюанс. Очень неудобно в темноте скручивать-накручивать фильтр с диагонали (к примеру). Боишься грохнуть всю эту тяжелую конструкцию и лишние телодвижения. Намного удобнее менять на окулярах... Учтите, фильтр ОIII очень "плотный" и он сразу "гасит" почти все объекты, сразу возникает дискомфорт и тянет его поменять ;-)
Подумайте, нужно ли вам что-то смотреть на двухдюймовых фильтрах? Т.е. имеются ли объекты для ОIII, которые не влезут в поле вашего набора 1,25? Может имеет смысл остановиться только на нем да и цена поменьше будет...
Я брал баадеровский в ОПТе, поскольку в России на тот момент таких фильтров ни у кого не было.

[shandrik]

Подумайте, нужно ли вам что-то смотреть на двухдюймовых фильтрах? Т.е. имеются ли объекты для ОIII, которые не влезут в поле вашего набора 1,25? Может имеет смысл остановиться только на нем да и цена поменьше будет...

Те объекты, по которым он особенно хорош, как раз только для 2" - "Рыбачья Сеть", "Розетка", "Улитка".

[ilya]

А кстати как они выглядят с О3?Сильно он помогает?Просто  интересно знать,по моим размышлениям- должен не очень.А как на самом деле?П Улитке-понятно,а по остальным?

[alg]

Подумайте, нужно ли вам что-то смотреть на двухдюймовых фильтрах? Т.е. имеются ли объекты для ОIII, которые не влезут в поле вашего набора 1,25? Может имеет смысл остановиться только на нем да и цена поменьше будет...

Те объекты, по которым он особенно хорош, как раз только для 2" - "Рыбачья Сеть", "Розетка", "Улитка".

Я решил эту проблему с другой стороны ;-)
Вместо дорогущих двухдюймовых окуляров и фильтров к ним, взял Pan24 и 6.3 редуктор. Поле получилось максимально возможное для моего скопа и отпала необходимость брать что-то совсем несуразное по цене и дающее подобное поле (к примеру 31 Наглер)...
Но появилась проблема свинчивания по темноте кострукции, комфорта это не добавило. Поэтому думайте, над проблемой цены и комфорта... Может тогда придется оба фильтра брать под 1,25 и 2 дюйма...

[NKV]

Подскажите где почитать о приимуществах 2" vs 1.25" ? Всё дело в винетировании?
Во что в будущем я могу упереться, если сейчас куплю 1.25 (фокусер или фильтр или барлоу или окуляр)?

[shandrik]

А кстати как они выглядят с О3?Сильно он помогает?Просто  интересно знать,по моим размышлениям- должен не очень.А как на самом деле?П Улитке-понятно,а по остальным?

Помогает фантастически.
"Рыбачья Сеть" - как на фотографии - вся в прожилках, завихрениях и прочих прелестях. Стоит брать фильтр из-за одной этой туманности. Глаз не оторвешь.
"Улитка" - не было объекта и есть объект.
"Розетка" - также объект появляется из, казалось бы,  ниоткуда. Сама туманность имеет значительно больше деталей, потому эффектнее "Улитки".

[shandrik]

Подскажите где почитать о приимуществах 2" vs 1.25" ? Всё дело в винетировании?
Во что в будущем я могу упереться, если сейчас куплю 1.25 (фокусер или фильтр или барлоу или окуляр)?

Да просто малые увеличения с большими полями позволяют только 2" окуляры.

[delphinus]

 А скакой минимальной аппертуры более целесообразно применять ОIII фильтр ?

[alg]

Подскажите где почитать о приимуществах 2" vs 1.25" ? Всё дело в винетировании?
Во что в будущем я могу упереться, если сейчас куплю 1.25 (фокусер или фильтр или барлоу или окуляр)?

В вашем скопе двухдюймое раскрытие, поэтому проблемы с затенением края не будет. Соответственно, какой скоп, такие и д.б. окуляры. И первой жертвой в вашем случае будет цена ;-)
Я бы под него вообще взял только линейку двухдюймовых (к примеру всю серию T4, они парфокальные) и Pan35 и WO диэлектрик диагональ. Ну и соотв. фильтры нужны будут только двухдюймовые, за исключением Наглера 12 (1,25/2"), на него двухдюймовый фильтр не встанет, но нужен ли OIII при таких увеличениях, вопрос вкуса ...

Как вариант, Наглер 12 не брать, вместо него взять PMT-2200 2.0x 2” Powermate от Телевью. Тогда вообще может все красиво получиться, будут только 2" фильтры, они встанут на все окуляры в любом необходимом для 11" скопа диапазоне увеличений (если будет мешать юбка окуляра, можно накрутить на барлоу).
А еще и учесть, что 17 и 22 Т4 считаются лучшими из всех имеющихся на мировом рынке окуляров. Мда...

[Sergei L]

 А скакой минимальной аппертуры более целесообразно применять ОIII фильтр


Не менее 200мм

[Грин]

http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1318.0;all
 И всё же при использовании диагонали - накручивайте фильтр на вход!!! Тогда нет шансов в запарке убить его длинным окуляром.

[alex_ob]

http://www.astro-okulare.de/English/nebellistee.htm
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1318.0;all
 И всё же при использовании диагонали - накручивайте фильтр на вход!!! Тогда нет шансов в запарке убить его длинным окуляром.

Проанализировав первую ссылку, пришел к выводу, что UHC более универсален

[Грин]

Я в своё время пришёл к такому же выводу и прикупил баадеровский 2". Оч доволен!   Но ОIII до кучи всё равно хочется.

[Феанор]

Я в своё время пришёл к такому же выводу и прикупил баадеровский 2". Оч доволен!   Но ОIII до кучи всё равно хочется.

 мне наоборот по отчетам о наблюдених показалось, что OIII дает лучшую детализацию по многим туманностям и намного более эффектную картинку. А по галактикам никакой UHS не поможет, на темном небе

[alg]

На самом деле, такая она человеческая натура, вечно неудовлетворенная и т.д. Скорее всего возьмете один, захочется другой ;-)
Если будете брать из-за кордона, берите сразу оба. Этим сэкономите на переводе денег-пересылке 30-40$.