ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ФЕВРАЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Тоже сижу, читаю
Интересно потом твое мнение узнать: что для него важнее, про сохранение методологии или про деньги
Цитата: Сергей Попов от 19 Апр 2007 [13:50:29]Интересно потом твое мнение узнать: что для него важнее, про сохранение методологии или про деньги По-моему, единственное реальное, про что он написал -- не отдадим физикам высоких энергий наши деньги Социокультурные и методологические аспекты -- это все правильно, но ведь и на одни только красивые картинки нельзя ориентироваться.
Дело не столько в деньгах. Он как раз хочет сказать, что даже, если денег будет больше, то столь радикальное изменение в принципе организации исследований будет иметь негативный характер. Поскольку будет меньше возможностей для свободного поиска и работы небольшими группами.
Но косвенно, это ксснется всех. Если приоритетное финансирование будет дано монозадачным проектам с отсроченным свободным доступом данных, то станет меньше данных, меньше стимулов и тп.
Цитата: Сергей Попов от 19 Апр 2007 [15:44:11]Но косвенно, это ксснется всех. Если приоритетное финансирование будет дано монозадачным проектам с отсроченным свободным доступом данных, то станет меньше данных, меньше стимулов и тп.Я специально написал "организационно не затронет". Имея в виду методологическую составляющую. А финансы -- кто ж про них станет спорить?
Важно, что ментально затронет. Эмоционально затронет. Он же верно пишет, что если вместо Хаббла будет SNAP, то ээто просто менее интересно для достаточно большой массы людей. Астрономия сейчас во многом держится и лидирует именно из-за этого интереса.
Цитата: Сергей Попов от 19 Апр 2007 [16:00:04]Важно, что ментально затронет. Эмоционально затронет. Он же верно пишет, что если вместо Хаббла будет SNAP, то ээто просто менее интересно для достаточно большой массы людей. Астрономия сейчас во многом держится и лидирует именно из-за этого интереса.Но почему же вместо? Вместе! Пусть не "Хаббл". Для интересных в общечеловеческом смысле работ у нас есть VLT, Кеки, NTT всякие... Их хватит еще очень надолго. То есть, его опасения имеют смысл на временном масштабе лет сто. А к этому времени нас все равно всех биологи задавят
Ну какой интерес ждать 20 лет (и при этом работать, работать за меньшие деньги, чем в любой приличной фирме, где делать пришлось бы почти то же самое), чотбы открыть Хиггс? Я утрирую конечно. Но паять что-то для ЦЕРНа за 1000 евро в месяц, вместо того, чтобы паять для Сименса за 2000 ... Гораздо интереснее за те же 1000 редьюсить данные с Чандры.