Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Квантовая стерка или сверхсветовой телеграф  (Прочитано 2535 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ПетpАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Петp
Рисунок и цитаты из статьи (с комментариями): A Delayed Choice Quantum Eraser by Yoon-Ho Kim, R. Yu, S.P. Kulik, Y.H. Shih, and Marlon O. Scully, Phys.Rev.Lett. 84 1-5 (2000).
Исходный вариант статьи: arXiv:quant-ph/9903047, A Delayed Choice Quantum Eraser, Yoon-Ho Kim, R. Yu, S.P. Kulik, Y.H. Shih, Marlan .O. Scully
Рисунок:

«In 1982, Scully and Drühl found a way around this position-momentum uncertainty obstacle and proposed a quantum eraser to obtain which-path or particle-like information without scattering or otherwise introducing large uncontrolled phase factors to disturb the interference. To be sure the interference pattern disappears when which-path information is obtained. But it reappears when we erase (quantum erasure) the which-path information».
…интерференционная картина исчезает, когда информация «какой путь» получена. Но она вновь появляется, когда мы стираем (квантовое стирание) информацию «какой путь».

The position of a photon at detector D0 has been registered and scanned. Yet the actual position of the photon arriving at D0 will be at one place if we later learn more information; and the actual position will be at another place if we do not.
Положение фотона в датчике D0 было зарегистрировано и просмотрено. Тем не менее, положение фотона, уже достигшего D0 будет в одном месте, если мы позже исследуем большее количество информации; и положение будет в другом месте, если мы этого не сделаем.
Да простят меня специалисты за не очень гладкий перевод. Однако я уверен в его смысловой точности. Фотон, который УЖЕ ВЛЕПИЛСЯ В МИШЕНЬ, и это положение нам известно, тем не менее, как утверждается, ПЕРЕМЕСТИТСЯ в другое место!

Если мы удалим зеркала BSA и BSB, сохранится ли интерференционная картина для фотонов, зафиксированных датчиками D1 и D2? Очевидно, что в этом случае ВСЕ «полу»-фотоны, попавшие в датчик D0, также попадут и в датчики D1 или D2, причем с неопределимыми траекториями. Следовательно, следует ожидать наличие полной интерференционной картины. Полной – означает, что ВСЕ фотоны будут интерферировать.
Если это так, то подвижный датчик D0 можно заменить на обычный экран: картина должна быть, вне всякого сомнения, интерференционной. Действительно, какая разница: мы «собираем» зарегистрированные фотоны по одному датчиком D0 или фотопластинкой?
Если это так, то счетчик нам больше не нужен. Ведь при его отсутствии мы НЕ имеем никакой возможности выяснить, по какой траектории двигался каждый из фотонов.
Если же мы удалим делитель луча BS, то даже при отсутствии счетчика появляется потенциальная возможность выяснить, по какой траектории двигался каждый фотон, что должно привести к нарушению интерференционной картины.
Отсутствие счетчика делает ненужными провода и датчики.
Если мы присоединим BS к телеграфному ключу Морзе, то, щелкая по нему, мы будем нарушать или восстанавливать интерференционную картину в области датчика D0.
Получился сверхсветовой телеграф Уилера.

Обсудим?

Оффлайн ПетpАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Петp
Помогите получить статью
« Ответ #1 : 17 Апр 2007 [09:38:16] »
Обращаюсь за помощью:
Нужно скачать статью Мандела с PROLA. Доступ к сайту только для зарегистрированных пользователей либо платный. Если у кого-нибудь есть такая возможность и желание, помогите получить статью (статья 1991 года):
http://prola.aps.org/pdf/PRL/v67/i3/p318_1

Оффлайн Зуек

  • ****
  • Сообщений: 292
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Зуек
Цитата
Тем не менее, положение фотона, уже достигшего D0 будет в одном месте, если мы позже исследуем большее количество информации; и положение будет в другом месте, если мы этого не сделаем.
Да простят меня специалисты за не очень гладкий перевод. Однако я уверен в его смысловой точности.
В выделенной фразе говорится лишь о том, что дополнительная информация о положении фотона, только подтверждает его положение, а отсутствие информации о положении фотона, делает его положение неопределенным. Как говорят – «железная логика»!  :)



Оффлайн ПетpАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Петp
Цитата
Тем не менее, положение фотона, уже достигшего D0 будет в одном месте, если мы позже исследуем большее количество информации; и положение будет в другом месте, если мы этого не сделаем.
Да простят меня специалисты за не очень гладкий перевод. Однако я уверен в его смысловой точности.
В выделенной фразе говорится лишь о том, что дополнительная информация о положении фотона, только подтверждает его положение, а отсутствие информации о положении фотона, делает его положение неопределенным. Как говорят – «железная логика»!  :)
Да, логически хочется понимать это именно таким образом. В дальнейшем я тоже предполагаю исходить примерно из такой трактовки. Но суть квантовой магии состоит в том, что фотон то оказывается в двух местах одновременно (двухщелевой эксперимет), то путешествует в прошлое (опыт Уилера), то, как здесь, оказавшись в одном месте, вдруг переходит в другое. Я полагаю, что именно это и имеется в виду в статье: уже после регистрации фотона он перемещается в другое место. Кстати, насчет "железной логики" - положение фотона является строго определенным в обоих случаях, в том числе при отсутствии информации о его траектории (а не о положении, как Вы отметили).

Оффлайн Зуек

  • ****
  • Сообщений: 292
  • Благодарностей: 6
    • Сообщения от Зуек
Цитата
(а не о положении, как Вы отметили).
....
Цитата
Тем не менее, положение фотона, уже достигшего D0

Моё мнение - король голый!! не может быть причины позже события.

Оффлайн ПетpАвтор темы

  • ****
  • Сообщений: 358
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Петp
ppv> Тем не менее, положение фотона, уже достигшего D0
З> Моё мнение - король голый!! не может быть причины позже события.
Я думаю, что и авторы не имеют в виду нарушение причинно-следственной связи. Возможно, я не совсем точно перевел этот фрагмент. Лучше, если Вы сами посмотрите оригинал. У меня же получилось то, что я напечатал. Однако исхожу я из сохранения причинно-следственных связей. Эксперимент проведен, опубликован в PRL и там его, естественно, рецензировали серьезные специалисты.
Тем не менее, есть некоторые обстоятельства, которые делают вывод авторов не таким уж и «голым». Эксперимент Уилера трактуется именно как «обратная причинность». Фотон, который уже оказался по другую сторону двух щелей, либо прошел через обе, либо через одну из них. Ответ зависит от выбора экспериментатора. То есть он может произвести измерение таким образом, что правдой окажется любой из этих взаимоисключающих «проходов». Событие (проход) уже состоялось. Но экспериментатор может поменять его, поменять событие, которое произошло раньше.
В рассмотренном эксперименте события следуют друг (регистрация idler) за другом (регистрация signal) с интервалом 8 нс. За это время счетчик совпадений может еще и не сработать. И подобные трактовки (изменение положения после регистрации) трудно «пощупать руками». А квантовая механика уверенно предсказывает (устами авторов) именно такой исход. Иначе приходится признать, что фотон сигнала «видит будущее» и знает, что траекторию его спутника (idler) замерили или «стерли». Если король и голый, то этого никто не видит. :-)
« Последнее редактирование: 23 Апр 2007 [12:45:47] от Петр (ppv) »

Оффлайн lastemperor

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 1
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от lastemperor
Я полагаю, что именно это и имеется в виду в статье: уже после регистрации фотона он перемещается в другое место.
так фотона уже нет, есть следы, которые он оставил, что и как перемещается?

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
Похожая тема уже была: Двухщелевые эксперименты, квантовый ластик, нелокальность, дуализм . Может быть также полезна книга  Мандель Л. Оптическая когерентность и квантовая оптика: http://mexalib.com/view/37712 .
« Последнее редактирование: 19 Июн 2018 [10:10:05] от wandarer »
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
Re: Помогите получить статью
« Ответ #8 : 19 Июн 2018 [14:34:55] »
Обращаюсь за помощью:
Нужно скачать статью Мандела с PROLA. Доступ к сайту только для зарегистрированных пользователей либо платный. Если у кого-нибудь есть такая возможность и желание, помогите получить статью (статья 1991 года): http://prola.aps.org/pdf/PRL/v67/i3/p318_1
Это Вам к http://quantmag.ppole.ru/index.php?option=com_smf&Itemid=34&topic=81.msg2068#msg2068 . (Подсказка: http://quantmag.ppole.ru/Articles/experiment/Mandel(1991).pdf ,возможно, в открывшемся окне в строке где написано Автоматически выбрать инструмент Загрузить(после инструмента Принтер это стрелочка Вниз) и во вновь открывшемся под-окне выбрать Сохранить или Открыть). Или самостоятельно: https://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.67.318 .
« Последнее редактирование: 19 Июн 2018 [15:36:02] от wandarer »
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©