ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца АПРЕЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Пенелопа от 18 Апр 2007 [14:10:02]сударь, а я недоумеваю, по поводу Вашей логики. Либо Вы считаете,что все, что нефизика равно химии, либо считаете, что то, что не имеет отношения к физике имеет отношение ко всему остальномe Именно, сударыня! Именно так я и считаю: "...что не имеет отношения к физике", то имеет отношение к чему-то из оставшегося.
сударь, а я недоумеваю, по поводу Вашей логики. Либо Вы считаете,что все, что нефизика равно химии, либо считаете, что то, что не имеет отношения к физике имеет отношение ко всему остальномe
Цитата: yisnep от 18 Апр 2007 [15:02:55]Цитата: Пенелопа от 18 Апр 2007 [14:10:02]сударь, а я недоумеваю, по поводу Вашей логики. Либо Вы считаете,что все, что нефизика равно химии, либо считаете, что то, что не имеет отношения к физике имеет отношение ко всему остальномe Именно, сударыня! Именно так я и считаю: "...что не имеет отношения к физике", то имеет отношение к чему-то из оставшегося. Вот и я и говорю у Вас явно что-то с логикой! К чему то из отсавшегося, или ко всему сразу?
Цитата: Пенелопа от 18 Апр 2007 [15:05:35]Цитата: yisnep от 18 Апр 2007 [15:02:55]Цитата: Пенелопа от 18 Апр 2007 [14:10:02]сударь, а я недоумеваю, по поводу Вашей логики. Либо Вы считаете,что все, что нефизика равно химии, либо считаете, что то, что не имеет отношения к физике имеет отношение ко всему остальномe Именно, сударыня! Именно так я и считаю: "...что не имеет отношения к физике", то имеет отношение к чему-то из оставшегося. Вот и я и говорю у Вас явно что-то с логикой! К чему то из отсавшегося, или ко всему сразу?"К чему-то из оставшегося" , как раз и означает, что НЕ "ко всему сразу". А, например, "к химии".Сударыня, я вижу, что в этой "логической войне" мне не выиграть. Я сдаюсь!
пока мы изучаем "теорию",в которой свету отведена "закулисная" роль "бесконечности". На "сцене" он еще не появился. Потерпите, скоро появится. Правда, в другом "качестве", точнее количестве.
Цитата: golos от 18 Апр 2007 [14:07:17]Цитата: yisnep от 18 Апр 2007 [12:45:38]Цитата: golos от 18 Апр 2007 [07:40:02]Не могу взять в толк, что Вам требуется.Поясните, плз.Современные астрономы получают число t также, как во времена Ньютона? Как Вы считаете?Я считаю, что современные обсерватории несколько отличаются от обсерваторий времён Ньютона.В отношении получения числа t, отличаются принципиально или нет?
Цитата: yisnep от 18 Апр 2007 [12:45:38]Цитата: golos от 18 Апр 2007 [07:40:02]Не могу взять в толк, что Вам требуется.Поясните, плз.Современные астрономы получают число t также, как во времена Ньютона? Как Вы считаете?Я считаю, что современные обсерватории несколько отличаются от обсерваторий времён Ньютона.
Цитата: golos от 18 Апр 2007 [07:40:02]Не могу взять в толк, что Вам требуется.Поясните, плз.Современные астрономы получают число t также, как во времена Ньютона? Как Вы считаете?
Не могу взять в толк, что Вам требуется.Поясните, плз.
А может, лучше спросить профессионалов?
Цитата: yisnep от 18 Апр 2007 [15:33:21]Цитата: Пенелопа от 18 Апр 2007 [15:05:35]Цитата: yisnep от 18 Апр 2007 [15:02:55]Цитата: Пенелопа от 18 Апр 2007 [14:10:02]сударь, а я недоумеваю, по поводу Вашей логики. Либо Вы считаете,что все, что нефизика равно химии, либо считаете, что то, что не имеет отношения к физике имеет отношение ко всему остальномe Именно, сударыня! Именно так я и считаю: "...что не имеет отношения к физике", то имеет отношение к чему-то из оставшегося. Вот и я и говорю у Вас явно что-то с логикой! К чему то из отсавшегося, или ко всему сразу?"К чему-то из оставшегося" , как раз и означает, что НЕ "ко всему сразу". А, например, "к химии".Сударыня, я вижу, что в этой "логической войне" мне не выиграть. Я сдаюсь! Причем здесь война - просто прежде чем присупать к физике надо изучить логику, а она говорит, что "нефизика" не равна "химии". Это распространенная логическая ошибка - из моего утверждения следует только, что дискуссия на мой взгляд не относится к физике. И ничего более. Я подробно остановилась на этом, потому, что многие альтернативщики допускают подобные логические ошибки
Цитата: yisnep от 17 Апр 2007 [18:37:20]пока мы изучаем "теорию",в которой свету отведена "закулисная" роль "бесконечности". На "сцене" он еще не появился. Потерпите, скоро появится. Правда, в другом "качестве", точнее количестве.Мне кажется, что на Горизонтах подобный слишком долгий "подход к снаряду" обречен...
Цитата: golos от 18 Апр 2007 [16:06:29]А может, лучше спросить профессионалов?Ну вот. Наконец-то дисскуссия перешла в практическую плоскость Профессионалы, отвечайте, как вы синхронизируете ваши приборы, условно называемые "часы"?
Чтобы сравнивать движения выберем основное движение и назовем часами инструмент, показывающий длины дуг, проходимых материальной точкой по траектории в этом основном движении, т.е. показывающий число t. Назовем это число физическим временем.
Цитата: yisnep от 18 Апр 2007 [21:36:15]Чтобы сравнивать движения выберем основное движение и назовем часами инструмент, показывающий длины дуг, проходимых материальной точкой по траектории в этом основном движении, т.е. показывающий число t. Назовем это число физическим временем.Назвал "основным движением" - движение точки по окружности в плоскости X1, X2, параллельной стене у меня на кухне. Материальная точка проходит дуги в этом основном движении измеряя длину котоорых получаю непосредственно t. Условно назвал этот прибор, показывающий физическое время - часами.Правильно ли я все понял?
Все правильно. Только это часы не условно , а фактически.
Давайте все-таки уважать автора и оставаться рамках предложенной им тематики. С
На «Горизонтах», только в настоящее время, 5 или 6 концептуальных тем, посвященных ТО....Вот с такой геометрии начинается ньютоновская кинематика.Мне кажется, тут есть много, чего пообсуждать.
yisnep, открывая эту тему, не имел, очевидно, в виду, что в нее тут же набежит народ потрепаться.
Давайте все-таки уважать автора и оставаться в рамках предложенной им тематики.
Сообщения, не входящие в эти рамки, будут вскоре удалены.
Дмитрий, искренне благодарю за поддержку темы.Просьба: пусть эти рамки не будут очень жесткими.
Ну а честно, что можно обсуждать по этой теме?
Так что тут предпологалось обсуждать Ньютоновскую кинематику или ТО? Первое изложено более или менее правильно, но не имеет отношения ко-второму.
Ньютоновская кинематика имеет прямое отношение к галилеевской относительности.
Пенелопа, я не понимаю на что Вы так "взъелись" в предложенной теме? В ней нет ничего достойного вашего негодования. Уверяю Вас.
Так какой темы. Я уже второй раз не понимаю о чем Вы вообще. Системы отсчета у Ньютона и Эйнштейна разные.