Выбор: рефракторы Synta Sky-Watcher 150x1200 и DeepSky 152x1200

[Vlafakor]

Уважаемые ЛА!

Прошу вашей помощи в выборе из указанных девайсов.

Обе трубы в практически одинаковой комплектации и по практически одинаковой цене.

По отзывам (здесь и на других форумах) оптическое качество обеих близнецов весьма высокое, но несколько по разному скорректирован хроматизм. Если у дипская ореолы фиолетовые (или пурпурные), что, в общем, ИМХО правильно, то в скайвотчере они зеленоватые, а это, по-моему, не есть гуд. Ибо, наверное, хуже правится фринжкиллером и подобными фильтрами. Кроме того, как оба кандидата поведут себя с Хромакором, который на аппарате может появиться в некотором светлом будущем? На каком из них он будет эффективнее?

Предполагается использование преимущественно как планетника, для дипская (не торговая марка, а объект наблюдений) предполагается быстрый высокоапертурный параболический ньютон.

Кроме того, сравнима ли их механика (в базовой комплектации), особенно фокусеры?

Буду крайне благодарен за советы     ---     Владимир.

[Владимир Николаевич]

Обе трубы в практически одинаковой комплектации и по практически одинаковой цене.
 ---     Владимир.

Остановлюсь только по комплектации. Не знаю какая она у 150\1200SW но у 152\1200 Deepsky она следущая - 8х50 искатель с подсветкой перекрестья, 2" диагональ с адаптером 2\1.25", адаптер 2"\1.25" с резьбой под ф\а М42 и 2 окуляра Плесл 6 и 20мм.
Стоимость трубы в кольцах на ласточкином хвосте 15000р.

Впечатления от 152\1200 Вы можете найти поиском - тем про это очень много. Да и число владельцев уже порядка сотни. А вот обзоров, владельцев и впечатлений у нас на форумах по 150\1200SW просто не видел. 
 

[VD]

У меня пять объективов было от Синты (тот же SW).  Одного уже нет.  Но во всех у них никакого зеленого ореола нет и быть не может.  Глаз наиболее чувствителен именно к зеленому свету и потому фокусирует телескоп именно на зелено-желтую область.
Так что тут нонсенс. 
Далее, у всех моих и всех что я видел персонально Синтовских рефракторах ОДИНАКОВЫЙ и при том ПРАВИЛЬНЫЙ тип коррекции - классический С-F  когда вместе сведены красный и синие цвета.

Хромакор расчитывался мною именно по статистике упомянутых 5 объективов (от разных телескопов Синты) - вернее исходя из их хроматической кривой. 

Все объективы,  у которых сходные параметры  100mm<=  D <=203mm      F/D =>7.5   и сходная кривая хроматической коррекции (т.е. имеется пуппурный ореол) будут работать с Хромакором (конечно, если вы сможете его купить).

[Дядя Лёша]

Все объективы,  у которых сходные параметры  100mm<=  D <=203mm      F/D =>7.5   и сходная кривая хроматической коррекции (т.е. имеется пуппурный ореол) будут работать с Хромакором (конечно, если вы сможете его купить).

  VD, скажи пожалуйста, а сколько, на данный момент, стоит Хромакор1?

[DeepPurple]

Все объективы,  у которых сходные параметры  100mm<=  D <=203mm      F/D =>7.5   и сходная кривая хроматической коррекции (т.е. имеется пуппурный ореол) будут работать с Хромакором (конечно, если вы сможете его купить).

  VD, скажи пожалуйста, а сколько, на данный момент, стоит Хромакор1?

И насколько реальна возможность (при подчеркнутом Вами же сомнении) его приобрести?

[Суворов Владимир]

В свое время купил DeepSky 150:990. Остался очень доволен. Впечатляющий инструмент!

[VD]

Полу-оффтоп,  хотя некоторым и интересно будет. 

По поводу Хромакора.
На данный момент Хромакоры не продаются (и не производятся).  Стекол, нужных для его производства осталось очень мало. 
На него сейчас просто жуткий спрос.  Маркус Людес постоянно умаляет меня продать ему Хромакоры, бомбардируя меня письмами.
Дело еще в том,  что получили довольно широкое (и постоянно ширящееся) распостранение большие, серьезные ахроматы типа 8" F/9.
СтОит такой телескоп с пересылкой и таможней не менее 7.5К,  а то и более.  И экономически Хромакор там намного более оправдан.
Цена обращения такого ахромата почти в ED дублет (по уровню коррекции вторичного спектра с Х-1) сильно выросла. 

Как только станет ясной цена полновесных 5" и 6"  ED дублетов от Китая,  станет ясно насколько будет востребован другой тип Хромакора с несколько менее совершенной коррекцией вторичного спектра, но зато из менее редких сортов стекла и (вниманию Аркадия!) с почти полностью исправленным хроматизмом увеличения на тех полях, которые могут интресовать любителя визуальных наблюдений и фотографирования с DSLR.  А пускаться в это предприятие (Х-3) сейчас, не зная что готовит рынок нам грядущий, будет с моей стороны крайне опрометчивым шагом.  Мы производим мелкую оптику, которая приносит прибыль намного бОльшую, чем Хромакоры.  Так что Хромакоры - не первой приоритетности изделия на данный момент.  Скорее это престиж фирмы.

[Дядя Лёша]

 Спасибо за исчерпывающий ответ, VD!

[Arkady]

... другой тип Хромакора с несколько менее совершенной коррекцией вторичного спектра, но зато из менее редких сортов стекла и (вниманию Аркадия!) с почти полностью исправленным хроматизмом увеличения на тех полях, которые могут интресовать любителя визуальных наблюдений и фотографирования с DSLR. 
...

Принято к сведению Аркадием

Как всегда - просьба озвучить более конкретно, с цифрами: что значит "с несколько менее совершенной коррекцией" и "с почти полностью исправленным хроматизмом увеличения". Показ спот-диаграмм очень приветствуется 

[lavon]

В свое время купил DeepSky 150:990. Остался очень доволен. Впечатляющий инструмент!

Это петцваль?
В любом случае, как он по планетам? Очень сильный хроматизм?

[VD]

В свое время купил DeepSky 150:990. Остался очень доволен. Впечатляющий инструмент!

Это петцваль?
В любом случае, как он по планетам? Очень сильный хроматизм?

Нет, это не Петцваль.  Это такой необычайно светосильный ахроматище.  По планетам с Хромакором (правда, с несколько зарезанной апертурой)  очень хорош.  Ну и с цветными фильтрами тоже будет очень приемлемо (зеленый,  темно-желтый, темно-оранжевый и светло-красный).  Не думаю, что MV фильтр тут сильно поможет.
По дипскаям в хорошем месте - на отлично.  Думаю, что лучше рефлектора до 200мм включительно.

[Суворов Владимир]

В свое время купил DeepSky 150:990. Остался очень доволен. Впечатляющий инструмент!

Это петцваль?
В любом случае, как он по планетам? Очень сильный хроматизм?

Нет, это не Петцваль.  Это такой необычайно светосильный ахроматище.  По планетам с Хромакором (правда, с несколько зарезанной апертурой)  очень хорош.  Ну и с цветными фильтрами тоже будет очень приемлемо (зеленый,  темно-желтый, темно-оранжевый и светло-красный).  Не думаю, что MV фильтр тут сильно поможет.
По дипскаям в хорошем месте - на отлично.  Думаю, что лучше рефлектора до 200мм включительно.

Это точно. А М13 просто в брызги!

[lavon]

Нет, это не Петцваль.  Это такой необычайно светосильный ахроматище.  По планетам с Хромакором (правда, с несколько зарезанной апертурой)  очень хорош.  Ну и с цветными фильтрами тоже будет очень приемлемо (зеленый,  темно-желтый, темно-оранжевый и светло-красный).  Не думаю, что MV фильтр тут сильно поможет.
По дипскаям в хорошем месте - на отлично.  Думаю, что лучше рефлектора до 200мм включительно.

А Fringe Killer ?

[Владимир Николаевич]

С этим фильтром на Южных ночах в Кацивели нам удавалось поднять увеличение по Юпитеру на 152\990 до 430х с окуляром 2.3ED. Я кстати ранее неоднократно указывал на прекрасную совместимость и улучшение изображения в ахроматах с окулярами Deepsky ED серии - а именно 2.3-3.8-5.2 и 7.5. Одно время было даже несколько подтверждающих это мнение отзывов владельцев ED окуляров.
Отлично с фильтром был виден и Марс. Ну и конечно Ньютон 200\1000 ему скорей уступает. По планетам то однозначно.
Если Вы будете на Астрофесте то лучше всего отсмотреть 152\990 самому и сравнив получить свое представление.

[lavon]

Большое спасибо!
У меня пока совсем "свежий" SW 1021 , который имеет хорошее оптическое  качество. Он дает массу положительных эмоций
С Fringe Killer  Сатурн  наблюдать приятнее. По Венере Fringe Killer + NEODYMIUM
А интерес к апертуре 150 мм, это пока еще , так, зуд

[VD]

С этим фильтром на Южных ночах в Кацивели нам удавалось поднять увеличение по Юпитеру на 152\990 до 430х с окуляром 2.3ED. Я кстати ранее неоднократно указывал на прекрасную совместимость и улучшение изображения в ахроматах с окулярами Deepsky ED серии - а именно 2.3-3.8-5.2 и 7.5. Одно время было даже несколько подтверждающих это мнение отзывов владельцев ED окуляров.
Отлично с фильтром был виден и Марс. Ну и конечно Ньютон 200\1000 ему скорей уступает. По планетам то однозначно.
Если Вы будете на Астрофесте то лучше всего отсмотреть 152\990 самому и сравнив получить свое представление.

Володя, ты такой энтузиаст,  что я аж балдею!  Можно и до 1000х поднимать увеличения на Юпитере. Но только толку 0. 
Максимально полезное увеличение по Юпитеру даже для хороших планетных АПО и МСТ,  это 1.5-1.7 D.  Так что я бы не воспринимал твою информацию всерьез.  У меня 4 штуки разных MV фильтров (они же Fringe-Killler-ы ).  И отличный по сферической коррекции классический C-F  ахромат.  При самом жестком MV фильтре и отличной атмосфере, максимальное увеличение по Юпитеру - 1.7D.
Больше уже и хроматизм влияет и освещенность не та (контраст быстро падает). 

Насчет Ньютона 200/1000.  Если Ньютон отлично сделан, то 152мм ахромат по планетам у него не выиграет.  А скорее и проиграет.
Конечно, изображения должны быть спокойными.  В турбуленцию рефрактор работает лучше. 

[wladimir]

Насчет Ньютона 200/1000.  Если Ньютон отлично сделан, то 152мм ахромат по планетам у него не выиграет.  А скорее и проиграет.
Конечно, изображения должны быть спокойными.  В турбуленцию рефрактор работает лучше. 

Согласен. Есть и то и то. Опыт наблюдений подтверждает. Единственное, на мой вкус, предельное увеличение 2D все таки допустимо, хотя и новых деталей не добавляет.

[Wah!!!]

Насчет Ньютона 200/1000.  Если Ньютон отлично сделан, то 152мм ахромат по планетам у него не выиграет.  А скорее и проиграет.
Конечно, изображения должны быть спокойными.  В турбуленцию рефрактор работает лучше. 

Согласен. Есть и то и то. Опыт наблюдений подтверждает. Единственное, на мой вкус, предельное увеличение 2D все таки допустимо, хотя и новых деталей не добавляет.

Так речь у VN ведь помоему о 200\1000.  А у Вас, wladimir, ведь 203\1200, который Вы сейчас продаете на Старлабе. Наверное действительно сравнение 203\1200&152\990 да и 203\1200&152\1200 будет не в пользу ахроматов.
А с серийным китайским Ньютоном 200\1000 да с пропусканием 65%  видимо все будет сложнее. По двойным и шаровикам Ньютон 152мм ахромат и 990мм и 1200мм фокусом конечно же превзойдет. Тут Вы правы. 
Припоминаю только прекрасный "Карандаш" 203\1000 Виталия, но это телескоп, кто помнит предысторию,  удавшийся лишь со второй попытки, после исправления зеркала. Первая попытка была не такая удачная -сферическая. 
Ньютон 1\6 по сравнению с Ньютоном 1\5 конечно это две большие разницы. 

[Владимир Николаевич]

С этим фильтром на Южных ночах в Кацивели нам удавалось поднять увеличение по Юпитеру на 152\990 до 430х с окуляром 2.3ED. Я кстати ранее неоднократно указывал на прекрасную совместимость и улучшение изображения в ахроматах с окулярами Deepsky ED серии - а именно 2.3-3.8-5.2 и 7.5. Одно время было даже несколько подтверждающих это мнение отзывов владельцев ED окуляров.
Отлично с фильтром был виден и Марс. Ну и конечно Ньютон 200\1000 ему скорей уступает. По планетам то однозначно.
Если Вы будете на Астрофесте то лучше всего отсмотреть 152\990 самому и сравнив получить свое представление.

Володя, ты такой энтузиаст,  что я аж балдею!  Можно и до 1000х поднимать увеличения на Юпитере. Но только толку 0. 
Максимально полезное увеличение по Юпитеру даже для хороших планетных АПО и МСТ,  это 1.5-1.7 D.  Так что я бы не воспринимал твою информацию всерьез.  У меня 4 штуки разных MV фильтров (они же Fringe-Killler-ы ).  И отличный по сферической коррекции классический C-F  ахромат.  При самом жестком MV фильтре и отличной атмосфере, максимальное увеличение по Юпитеру - 1.7D.
Больше уже и хроматизм влияет и освещенность не та (контраст быстро падает). 

Насчет Ньютона 200/1000.  Если Ньютон отлично сделан, то 152мм ахромат по планетам у него не выиграет.  А скорее и проиграет.
Конечно, изображения должны быть спокойными.  В турбуленцию рефрактор работает лучше. 

А при чем здесь 1000х?  Поднять увеличение - это вовсе не означает, что это увеличение наиболее комфортно. Просто вплоть до этого увеличения не происходит деградации изображения.  Совсем недавно я наблюдал в рефрактор 180мм Сатурн на 540х. Да большую часть времени это увеличение не реально, но в исключительные моменты именно на увеличениях 405-540х с Наглер зумом 3-6мм удавалось рассмотреть миниму Энке. Для 180мм это просто великолепно. При положении зума 5мм - 320х  она просто растворялась в кольце и все тут Вот так то! Так что увеличения это в первую очередь функция качества оптики и атмосферы, а уж затем величина теоретическая. 
А зум чем хорош - можно ловить момент и ждать пока атмосфера позволит применить максимум все время проверяя результат.

[VD]

А при чем здесь 1000х?  Поднять увеличение - это вовсе не означает, что это увеличение наиболее комфортно. Просто вплоть до этого увеличения не происходит деградации изображения.  Совсем недавно я наблюдал в рефрактор 180мм Сатурн на 540х.

Володь, ну что ты мне пытаешься доказать?  Что в АХРОМАТЕ  152/1200 (пусть даже идеальном) с Фринжем  не произойдет деградации изображения при 430х в сравнении,  скажем,  200х ?  И что это 430х на этом телескопе будет хоть сколь-нибудь полезным ПО ЮПИТЕРУ?  Если бы ты по двойную звезду средней яркости сказал, я бы еще мог послушать.  Но Юпитер и все же не идеальный рефрактор всего 6" и при том АХРОМАТ - это я не проглотну.

Далее,  твой 180мм АПО и Сатурн вполне совместимы с 540х.  Сам смотрел.  Но это и телескоп не тот и объект.  Не увлекайся, плз,  а то потом твои рекомендации подвергаются сомнениям по причине твоей репутации увлекающегося рассказчика. 


Не хочу быть неправильно понятым (особенно VN) и потому дополню,  что качественный ахромат таких параметров (плавная оптика, минимальная сферическая и близкая к классической C-F хроматическая коррекция)  с фринж-киллером и другими цветными фильтрами будет очень приличным планетным телескопом, как, впрочем,  и приличным дипскайным инструментом,  особенно с широкоугольными окулярами.