ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я всё-таки надеюсь, что Вы рассмотрите моё понимание СТО и попытаемся договориться.Кратко ещё раз.СТО опирается на постулат постоянства локальной скорости света.То есть рассматривает пространство точки, в которой производилось измерение.
Я придерживаюсь точки зрения, что эфир описывает именно ОТО.
Оптичесике свойства эфира зависят от гравпотенциала.
Цитата: Morfiy от 05 Мая 2007 [20:31:38]Вы, наверное, не поняли. Релятивистские эффекты не являются реальными, это всего лишь изменения показаний приборов.
С этим согласен.
А как же иначе?! СТО же не предусматривает гравитации. Из ваших слов я понял, Эфир- пространство, обладающее определенным свойством движения, т.е совокупность всех возможных ИСО. Исправьте, если не так?
Где вы это услышали?
Ну вот. Согласны-и вновь заводите разговор про ИСО.Где Вы их взяли? На каком эксперименте проверена идея о равноправии ИСО?Нет такого эксперимента.Даже в идее нет.Но вновь все как попугаи-ИСО, ИСО...Нет ИСО в реальности.Примерно тут такое положение: как производная характеризует линию, так СТО характеризует пространство.И не более.Повторяю:нет ИСО в реальности.Но чем меньше исследуемый объём, тем меньше искажение реальности.Вот и весь секрет успеха СТО.
Я придерживаюсь точки зрения, что эфир описывает именно ОТО.Хочу заметить, что я обратил внимание лишь на один аспект проблемы, а именно: изменение эталонов длины пространства-времени, описываемое гравпотенциалом. Именно это изменение и даёт мне право говорить о наличии локального эфира.
Локальный эфир, повторяю, есть не сама реальность, а лишь первое приближение к реальности. В нём нет ИСО. А есть увлекаемый локальный эфир, не учитывающий влияние Солнца , Луны и прочих гравитирующих тел.То есть это статическая СО.
ЦитатаЛокальный эфир, повторяю, есть не сама реальность, а лишь первое приближение к реальности. В нём нет ИСО. А есть увлекаемый локальный эфир, не учитывающий влияние Солнца , Луны и прочих гравитирующих тел.То есть это статическая СО. Система статична относительно чего? Тела?
Цитата: Morfiy от 24 Мая 2007 [19:27:45]ЦитатаЛокальный эфир, повторяю, есть не сама реальность, а лишь первое приближение к реальности. В нём нет ИСО. А есть увлекаемый локальный эфир, не учитывающий влияние Солнца , Луны и прочих гравитирующих тел.То есть это статическая СО. Система статична относительно чего? Тела? Да.
Согласно теории о тепловой смерти вселенной, когда-то неизбежно наступит тепловое равновесие по всей вселенной и энергию станет неоткуда брать.
Цитата: Trend от 09 Янв 2017 [15:32:23]Согласно теории о тепловой смерти вселенной, когда-то неизбежно наступит тепловое равновесие по всей вселенной и энергию станет неоткуда брать.Если Вселенная пространственно замкнута и это пространство анизотропно, то тепловая смерть никогда не наступит, просто тепловое равновесие будет анизотропным - максимально жарко в зоне высокой кривизны и максимально холодно в зоне минимальной кривизны пространства Вселенной.
Что будет тогда в будущем создавать кривизну ?
Термодинамический процесс называется обратимым, если он может происходить как в прямом, так и в обратном направлении, причем если такой процесс происходит сначала в прямом, а затем в обратном направлении и система возвращается в исходное состояние, то в окружающей среде и в этой системе не происходит никаких изменений. Всякий процесс, не удовлетворяющий этим условиям, является необратимым.....Из формулы (57.1) следует, что для обратимых процессов изменение энтропииdS=0. (57.3)http://www.studfiles.ru/preview/5570885/page:5/
Ничто не может быть вечным двигателем. Вселенная тут не исключение.
использовать силу казимира. Она вроде есть, но как найти способ получения из этой силы энергии. не понятно...
это поднимает вопрос о том, как мы решаем — по крайней мере в данный момент, — является некая частица элементарной или составной? Вот один из возможных ответов: столкните два таких объекта с достаточной силой и посмотрите, что разлетится. Если что-то вылетит, оно должно было находиться внутри одной из первоначальных частиц. В действительности, когда сталкиваются два очень быстрых электрона, во все стороны разлетается куча всевозможного мусора. Особенно много будет фотонов, электронов и позитронов[120]. Если столкновение очень сильное; то появятся также протоны, нейтроны и их античастицы[121]. И для полноты картины иногда может появиться целый атом. Означает ли это, что электроны состоят из атомов? Очевидно, нет.
Энергия, - мера неравновестности состояния материальных систем. В "Азбуке демиурга" это, это проиллюстрировано на примере весов. На весах, стоят два стакана, с неравномерным распределением наполняющих их, жидкости. Так вот, отклонение стрелки и есть мера количества энергии. Как видите, чтобы вернуть стрелку на ноль нужно строго определённое, количество жидкости. ... Очень часто, энергия трактуется, как некая сущность, которая существует в данном материальном объекте, или месте, когда речь идёт о поле. Т.е. совершенно отсутствует понятие о возможных, и не возможных видов перехода энергии из одного вида в другой. В связи с таким идиотским пониманием сути, я предложил одному оппоненту. Лечь на пол, взять в руки диод или даже лампочку, и сучить ногами, пока не станет выделяться столько энергии, что светодиод начнёт светиться. Сразу становится ясно, что это не возможно. Но, когда идёт речь, о какой, ни будь, абстрактной энергии, то предложений такого рода навалом.
Но я выяснил, что все же нужно принимать величину электронного радиуса. И не того, который дается в справочнике Яворского и Детлафа, а в немецком справочнике Кулинга, который ровно в два раза меньше. Почему разные справочники дают разные значения электронного радиуса - того не знаю. Но такова реальность.
И принимая немецкое значение, мы получаем 2.45х10(72) дж/куб.метр
Радиус электрона экспериментально не найден. Определена только верхняя граница его величины, 10−2410−24 м.
Цитата: kvidak от 09 Мар 2024 [19:48:57]Радиус электрона экспериментально не найден. Определена только верхняя граница его величины, 10−2410−24 м.Вроде смогли добраться до 10^{-18} м, глубже не хватило энергии. ОткудаВаши 10^{-24} м? Даже 10^{-18} м - это на три порядка меньше, чем классический радиус электрона ( то есть масса электричекого поля электронав тысячу раз больше массы эдектрона ) а Вы к этому еще миллион добавили.