Еще раз о Штурманах.

[Timur]

Никого на Астрофесте мне небыло так искренне жаль, как автора этой темы. Бывал в подобной шкуре, когда когда-то вынужден был продавать дешевые, но не качественные телескопы, за неимением лучшего. Желаю Птеродактилю со временем или измени полностью закупочную стратегию Гимекса, или оказаться в другом месте, в ситуации, когда ты любишь то, что продаешь!

[Пчеловод]

Хотя я этого и не видел, но всё равно ему сочувствую.

[pterodaktil]

Никого на Астрофесте мне небыло так искренне жаль, как автора этой темы. Бывал в подобной шкуре, когда когда-то вынужден был продавать дешевые, но не качественные телескопы, за неимением лучшего. Желаю Птеродактилю со временем или измени полностью закупочную стратегию Гимекса, или оказаться в другом месте, в ситуации, когда ты любишь то, что продаешь!

Будем менять :-) И Надеюсь скоро Штурмана станут нормальными недорогими но качественными скопами.

[Marvin JK]

Было дело, сталкивался со Штурманом, который F800203. Скажу только одно - ну не впечатлило меня это ведро на паучьих лапках Може, когда - нибудь и доведут его до ума. Жаль только, жить в эту пору прекрасную...(далее по тексту)

[pterodaktil]

Было дело, сталкивался со Штурманом, который F800203. Скажу только одно - ну не впечатлило меня это ведро на паучьих лапках Може, когда - нибудь и доведут его до ума. Жаль только, жить в эту пору прекрасную...(далее по тексту)

А что конкретно не понравилось?

[Дрюша]

И зеркало там - точно сфера. Достаточно почитать описания телескопов этой фирмы - только начиная с 10-дюймовых телескопов появляются гордые утверждения о параболе, для меньших апертур эта характеристика стыдливо замалчивается.

Если сфера, то тогда уж с корректором. Я-то знаю, какая сферическая на 1:4! Ну а ежели как с корректором, то можно такую конфетку сделать... Апланат полнейший, а возможно, и анастигмат. Но если корректора там нет, то точно парабола. А что об этом не говорят вслух - просто нынче это настолько само собой разумеется... Ну, это примерно как громогласно разглагольствовать о том, что у такого-то автомобиля - пневматические шины на колёсах!

[Андрей Т.]

Дрюша: Апланат  полнейший, а возможно, и анастигмат.
У меня как раз есть Штурман 150/1400 с корректором. Планат полнейший и стигмат!!!

[Хлебников Сергей]

Дрюша: Апланат  полнейший, а возможно, и анастигмат.
У меня как раз есть Штурман 150/1400 с корректором. Планат полнейший и стигмат!!!

ему то зачем корректор Классический сферический ньютон.

[Андрей Т.]

 ему то зачем корректор  Классический сферический ньютон.

Он классический, видимо в понятии Штурмана. Сфера с фокусом примерно 580 мм, а чтобы что-то видеть, корректор  удлинняет фокус до 1400 мм. При этом он не очень-то и корректирует. Долгими юстировками мне удалось добиться изображения дифракционной картинки у звезд, но, как я понимаю, при этом весьма большая сферическая. От астигматизма  тоже избавиться не удалось. Кома по 2/5 поля зрения по краям тоже никуда не делась. Сколь нибудь приемлемые изображения до 100х. С трудом удалось разделить Эпсилон Лиры. МШР у меня лучше их показывает. Сатурн - в виде пельменя. С трудом виден промежуток между кольцами и планетой. На увеличении 50-70х еще виден Титан (и все), при больших увеличениях Титан уже незаметен. М13 только в виде пятна, на звезды не разрешается ни при каких увеличениях.

[Serj]

Китайцы легких путей не ищут. Это ж насколько должен был мозг болеть у того конструктора который его проектировал!

[kszv]

Планат полнейший и стигмат!!!

Я так чувствую, что анастигмат и стигмат - это как раз синонимы, первый получается из второго двойным отрицанием "ан" и "а". А объектив с астигматизмом похоже так и будет "астигмат".

[pterodaktil]

Китайцы легких путей не ищут. Это ж насколько должен был мозг болеть у того конструктора который его проектировал!

Коллеги, давайте конкретику... А про долбанутость китаез я и сам знаю. Буду рад услышать что надо в скопах переделать. В идеале хотелось бы услышать модель скопа и  какие изменения нужны.

[pterodaktil]

ему то зачем корректор  Классический сферический ньютон.

Он классический, видимо в понятии Штурмана. Сфера с фокусом примерно 580 мм, а чтобы что-то видеть, корректор  удлинняет фокус до 1400 мм. При этом он не очень-то и корректирует. Долгими юстировками мне удалось добиться изображения дифракционной картинки у звезд, но, как я понимаю, при этом весьма большая сферическая. От астигматизма  тоже избавиться не удалось. Кома по 2/5 поля зрения по краям тоже никуда не делась. Сколь нибудь приемлемые изображения до 100х. С трудом удалось разделить Эпсилон Лиры. МШР у меня лучше их показывает. Сатурн - в виде пельменя. С трудом виден промежуток между кольцами и планетой. На увеличении 50-70х еще виден Титан (и все), при больших увеличениях Титан уже незаметен. М13 только в виде пятна, на звезды не разрешается ни при каких увеличениях.

Хм... странно... конечно у них есть дисперсия свойств нехилая но у экземпляра который я смотрел, сферических аберраций  видно не было. Да, окуляры использовал 4000 Миды штатные не очень... хроматят

[Serj]

Коллеги, давайте конкретику... А про долбанутость китаез я и сам знаю. Буду рад услышать что надо в скопах переделать.

А что тут конкретизировать? Можете и сами прикинуть насколько труднее изготовить сферу 1:3,9 + линзовый корректор, чем сферу 1:9,3. Такое ощущение что в наличии была ненужная партия таких зеркал, и из них нужно было сделать хоть что-то. Кстати, Штурман случайно с китайской оборонкой никак не связан?

[Андрей Т.]

 Э-э-э, собственно, вопрос вот в чем. Все известные брэнды-производители массовой дешевой телескопопродукции (Синта, Силестрон, Мид, наш НПЗ) выпускают Ньютоны с корректором разных размеров. Притом, все пользователи из года в год непрестанно хают сию продукцию. А брэнды все продолжают их делать. Может, на бумаге, то бишь в Земаксе и прочих Осло показывается замечательная работоспособность этой оптической схемы? А овраги, т.е. железки и стекляшки, получаются криво? Где собака зарыта?

[Marvin JK]

to Pterodaktil.
Можно и более конкретно.
1. Люфты жуткие, после наведения или после фокусировки даже, уже не говорю, если дыхнешь на него чуть сильнее обычного весь девайс трясется минут пять.
2. Касаемо картинки. Может, это мне по закону подлости такой аппарат попался, но кома у него была такая, что офонареть можно

[Erianor]

 Где собака зарыта?

    Да Земакс, мне кажется, ни при чем...  Т.е., если вдруг Чонг-Гуошский (Китай по-китайски) инженегр поделится конструктивом, то Земакс все и покажет... ИМХО, у людей появились деньги, у не очень сведущих  в "понятиях" астрооптики качества... (Недаром Птеродактиль пишет, что контейнеры с такими скопами прям разлетаются!) А девайс, в смысле телескоп диаметром ~200 мм, вещь визуально (зрительно), значимая. Можно в гостиной (кабинете гендиректора, холле на мегадаче и т.д. по вкусу) выставить и посетителей шокировать! ...
     В этом отношении мне очень напоминает ситуацию с валом (да нет, с цунами!) поделок в виде холодного оружия! Я очень увлекаюсь (ну, кроме астрономии,  ) ножами, через айкидо почти вплотную подошел к кендо, капелюшку смыслю... Но ведь это же кошмар!!! Сталь "изделий" мягче советского столового ножа! Из нерж ложек их что-ли льют?!? Конечно, почти все выглядит "презентабельно", блестит, отполировано, динамика замечательная (с оригинала же делают, для тренировок - прекрасно), но - все-равно - фигня полная... так, на стенку повесить... для удивляния тех же посетителей!  
  Со скопами, правда, можно помучаться, механику подправить, зеркало переполировать... железки же не подправишь, гнуться почти руками...(ну, я про ножики). Но, мне кажется (креститься что-ли пора?  ), "геморр" и стоимость вложенных средств превысят, если просто купить нормальную (даже не качественную) вещь. Так что - Штурманы, это те же "булатные" ножи, разводы на которых легко снимаются "нулевкой".... Ну а знающие понимают, что значат разводы на булатном клинке...

[Андрей Т.]

 Ну, Штурман-то, понятно... А НПЗ тоже нас разводит со своим ТАЛ-120? Знающие люди, подскажите, существует ли производитель, который представил на рынок модель Ньютона от 100 мм с корректором с качеством изображения не хуже обычного Ньютона?

[Marvin JK]

Кстати, Штурман случайно с китайской оборонкой никак не связан?

Относительно китайской оборонки информацию получить сложнее во сто крат, чем о российской. Это у нас кража атомной бомбы в сборе есть хищение в мелких размерах. А у китайцев вынос копии чертежа - уже государственная измена.

[Дрюша]

Планат полнейший и стигмат!!!

Я так чувствую, что анастигмат и стигмат - это как раз синонимы, первый получается из второго двойным отрицанием "ан" и "а". А объектив с астигматизмом похоже так и будет "астигмат".

На самом деле "стигматы" - это такие дырки (или незаживающие язвы) на ладонях. Встречаются у церковных сановников и лиц, претендующих на "святость". Считаются отметинами господними, напоминающими о муках Иисуса Христа на кресте. Типо, ихний "бог", кого особо "любит" (но по-своему, однако), то отмечает их такими отметинами и ниспосылает страдания и муки, аналогичные мукам сына своего единородного...

http://www.strana.ru/stories/04/08/20/3525/256556.html
http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=ushakov/ushakov/18-2/us451609.htm&encpage=ushakov&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/ushakov/ushakov/18-2/us451609.htm%26text%3D%25F1%25F2%25E8%25E3%25EC%25E0%25F2%25FB%26reqtext%3D%25F1%25F2%25E8%25E3%25EC%25E0%25F2%25FB%253A%253A4758080%26%26isu%3D2

Насчёт корректора. У меня ряд вопросов.
- А он толстый или тонкий?
- Если тонкий, то хотя бы ахроматический (ну, склейка из двух стёкол или два стекла с зазором...)? Или к тому же он полнейший хромат? (или "анахромат" - как его там?...)
- Из скольки компонентов (разнесённых блоков или линз) он состоит?

К слову, сферическая аберрация и кома правятся одновременно только в толстой системе. То есть, где поверхности или даже компоненты (линзы либо склейки) разнесены на расстояние, соизмеримое с задним отрезком системы. Ну, может, в 3- раз меньше, но не в 100.

Ну, Штурман-то, понятно... А НПЗ тоже нас разводит со своим ТАЛ-120? Знающие люди, подскажите, существует ли производитель, который представил на рынок модель Ньютона от 100 мм с корректором с качеством изображения не хуже обычного Ньютона?

Надо спросить Валерия Корнеева. Сделал ли он свой корректор? Или только виртуально расчитал систему? Ну, виртуально - это каждый дурак может посчитать, как его сделать. Даже я посчитал: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,27771.0.html ... Там же и Корнеев отметился. Но это всё виртуал. А вот, в стекле и металле... Впрочем, вроде бы много бывает сфер с корректорами. Только я не помню, каких марок скопы такие были. Ну, Тал-120... Хотя, кажись, корректор там тонкий (одна склейка). Стало быть, заведомый "анапланат". Но Штурманам никто не мешет делать по-своему, не оглядываясь на продукцию НПЗ. А вариантов - вагон и тележка.