Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: покупка телескопа.  (Прочитано 6977 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Vladneb

  • Гость
Re:покупка телескопа.
« Ответ #20 : 25 Май 2003 [23:23:26] »
И все же логика в телескопе, пусть и 50 мм есть. У меня у самого такой был 2 года (до сих пор в строю), и я получал настоящее удовольствие от наблюдений лунных затмений, Великого противостояния Марса в 88-м, просто наблюдений Луны, спутников Юпитера, кольца Сатурна и самых ярких его спутников. Бинокль такого не покажет.
Другое дело, что Konus - производитель с сомнительной репутацией. Да и за 70..100$ можно получше инструмент взять, хотя бы тот же Алькор (65 мм), а еще лучше б/у Мицар 110 мм за 100..150 $ (б/у особо не повлияет на качество изображения, лишь бы зеркало шинелью не терли). Такие вот дела. А за 200$ можно Мицар новый взять, и то, что в него можно увидеть, будет иметь глобальную разницу с 50..70 мм. ;D

Maksim

  • Гость
Re:покупка телескопа.
« Ответ #21 : 26 Май 2003 [12:44:39] »
Если хотите наблюдать звездные поля и дип-скай то бинокль может
оказаться предпочтительнее. Но на Луне и планетах даже 50-60 мм
телескоп покажет существенно больше деталей.
120х вполне реальное увеличение. Если бы было написано 600х-вот это
уже действительно бесполезное.
В любом случае в любой телескоп дешевле $100 много увидеть не рассчитывайте.

Оффлайн Globe-trotter

  • *****
  • Сообщений: 1 240
  • Благодарностей: 23
  • Антон Ткаченко
    • Skype - globe-trotter76
    • Сообщения от Globe-trotter
    • Мои фотографии
Re:покупка телескопа.
« Ответ #22 : 26 Май 2003 [14:21:11] »
Другое дело, что Konus - производитель с сомнительной репутацией. Да и за 70..100$ можно получше инструмент взять, хотя бы тот же Алькор (65 мм), а еще лучше б/у Мицар 110 мм за 100..150 $ (б/у особо не повлияет на качество изображения, лишь бы зеркало шинелью не терли). Такие вот дела. А за 200$ можно Мицар новый взять, и то, что в него можно увидеть, будет иметь глобальную разницу с 50..70 мм. ;D

А можно поподробнее про сомнительную репутацию Konus?
Мне кажется, что в плане репутации с НПЗ никто не сравнится.

Maksim

  • Гость
Re:покупка телескопа.
« Ответ #23 : 26 Май 2003 [15:23:51] »
Конус производят на двух заводах: один из них - Синта, просто трубы другого
цвета. Эти телескопы достаточно качественные. Другой более дешевый производитель (для моделей 80мм и менее). Эти телескопы по качеству изготовления хуже, но за такие деньги качество нормальное.

anovikov

  • Гость
Re:покупка телескопа.
« Ответ #24 : 26 Май 2003 [17:08:41] »
Мне все-таки кажется, что бинокль с той же апертурой при любом раскладе лучше телескопа. Конечно, планеты им не понаблюдаешь, но собственно в 50-мм телескоп тоже можно понаблюдать чисто символически. Зато всяческий дипскай бинокль очень хорошо кажет, даже такой дохлый.

anovikov

  • Гость
Re:покупка телескопа.
« Ответ #25 : 26 Май 2003 [17:09:53] »
Да и учитывая хлипкие трясущиеся монтировки дешевых телескопов, в них вообще с трудом можно что-то увидеть, 10x биноклю монтировка вообще почти не нужна.

anovikov

  • Гость
Re:покупка телескопа.
« Ответ #26 : 26 Май 2003 [17:10:34] »
Я уже не говорю о том, что все разумные варианты биноклей сейчас имеют оптическую стабилизацию, хотя не за $100, конечно.

Оффлайн miroАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 566
  • Благодарностей: 4
  • Алексей
    • Сообщения от miro
Re:покупка телескопа.
« Ответ #27 : 26 Май 2003 [22:21:39] »
llggoorr объясните что значит "Это 2,4 D", а то не понятно.
SK Dob 8", МП10х50, Canon 1100D

llggoorr

  • Гость
Re:покупка телескопа.
« Ответ #28 : 26 Май 2003 [22:40:09] »
llggoorr объясните что значит "Это 2,4 D", а то не понятно.
D - апертура телескопа, 2.4 - коэффициент, полученный отношением заявленного Вами увеличения к апертуре телескопа ( 120 / 50 = 2.4 )
Обычно считается , что реально полезным увеличением телескопа является ( по разным источникам ) 1.4-1.5 апертуры ( в зависимоcти от качества оптики ).
Увеличения свыше 3D применяются , как правило, при наблюдении двойных, увеличения меньше D применяются для наблюдений deepsky и протяженных объектов . Вообще-то, вариантов "игры с увеличениями" гораздо больше, но общие правила именно таковы.

Ознакомтесь также с короткой статьей К.Касперски , там Вы найдете более полные ответы по этим вопросам: http://www.ссылка запрещена правилами форума/info/see.html

Оффлайн Dr. Alexander

  • *****
  • Сообщений: 587
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от Dr. Alexander
Re:покупка телескопа.
« Ответ #29 : 26 Май 2003 [23:11:40] »
[На ссылка запрещена правилами форума в миллионе мест (см. помощь, форум) сказано какие характеристики телескопа являются важными, а какие - нет. Там же дано два миллиона рекомендаций начинающим по выбору телескопа :)
Надеюсь, начинающие сделают правильный выбор.
То что тот же Bushnell бьет на увеличение - это их личное дело, ссылка запрещена правилами форума просто честно копирует информацию из спецификаций телескопов на сайте.

А зачем человеку лезть в миллион мест, чтобы найти реальную информацию? А магазин, тем, что он "честно" копирует бредовые цифры, так же "честно" пудрит мозги незадачливым покупателям!  >:(
The difficult we can do immediately, the impossible takes a little longer...

Оффлайн Globe-trotter

  • *****
  • Сообщений: 1 240
  • Благодарностей: 23
  • Антон Ткаченко
    • Skype - globe-trotter76
    • Сообщения от Globe-trotter
    • Мои фотографии
Re:покупка телескопа.
« Ответ #30 : 26 Май 2003 [23:35:28] »
А зачем человеку лезть в миллион мест, чтобы найти реальную информацию? А магазин, тем, что он "честно" копирует бредовые цифры, так же "честно" пудрит мозги незадачливым покупателям!  >:(

Человеку достаточно прочитать cоветы по выбору телескопа на форуме (советов там полно) или в статьях чтобы самостоятельно выбрать инструмент и не кидаться на увеличение как на единственный и самый важный параметр телескопа. Там эта мысль повторяется много раз. То есть с функцией информирования сайт справляется. Надеюсь очевидно, что если бы целью магазина было "запудривание' мозгов покупателям и увеличение продаж тех же ходовых, как мне кажется, Bushnell'ей, то такая информация на сайте никогда бы не появилась.

Оффлайн MM

  • *****
  • Сообщений: 1 486
  • Благодарностей: 27
  • Марат
    • Сообщения от MM
    • Мой фотоальбом
Телескоп vs. бинокль
« Ответ #31 : 27 Май 2003 [15:05:42] »
Честно говоря, не понимаю я советы взять бинокль вместо телескопа. У меня до недавнего времени было 2 инструмента - монокуляр 7х50 и телескоп Алькор (65 мм апертура).
Монокуляр (половинка бинокля), конечно, хорош компактностью и большим полем зрения (7 градусов). Но по чисто астрономическим качествам - прибор неудовлетворительный.
При московской засветке в него видны звёзды до 7 зв. величины. В Алькор - до 9-й.
Напомню - чем меньше увеличение, тем хуже контраст. Небо кажется более светлым. О каком дипскае при этом можно говорить? Я искал в монокуляр комету C2002Y1 в марте месяце. Не дип-скай, конечно, но тоже диффузный объект. Ничего не увидел! А с Алькором помучился с наведением на нужный участок неба (поле зрения небольшое), но чётко идентифицировал объект.
Кстати, Алькор, вполне качественную картинку даёт и при 133х (2D).
Можно проводить планетные наблюдения. В монокуляр даже кольца Сатурна не увидешь!
Изображение телескопа не дрожит, так как трубу не в руках держишь, а на монтировке. Механизм тонких движений имеется. Одно плохо - в качестве искателя у Алькора две прорези. Навестись сразу можно лишь на видимый невооружённым глазом объект. А иначе приходится мучаться "от звёздочки к звёздочке".