Помогите выбрать фильтр.

[Sergey Sh]

Здравствуйте.
Помогите пожалуста с выбором фильтр для дипов, что
посоветуете "Baader UHC-S" или "Baader O-III" на телескоп
ТАЛ-125 или они не нужны где то читал их надо ставить если
апертура > 200мм. Да и вообще толк будет от их 
С уважением.
Сергей.

[wladimir]

Я использовал "Baader UHC-S" с телескопом 90/500 при наблюдении комет. Комета буквально "выпрыгивает" из фона. Конечно чем больше апертура, тем лучше. Но определенную пользу фильтр может принести. Для комет я убедился сам.  Насчет "Baader O-III" - по моему слишком узкополосный для визуала на небольших апертурах. Но покупать буду следующим в основном для фото в сложных условиях.

[echech]

"Baader UHC-S" или "Baader O-III" на телескоп ТАЛ-125

"Толк" будет от обоих. Но надо осозновать себе несколько различные области их принимимости. O-III - для выделения кострастирования деталей эмиссионных и планетарных туманностей методом отсечения естественного фона. UHC-S - больше для защиты от артефарктной засветки со стороны уличного освещения. То есть он по сообщениям наблюдателей несколько улучшает видимость даже звездных образований типа скоплений, отражающих туманностей и галактик в пригородных наблюдений.

[Sergey Sh]

Короче надо их обои иметь 
Ну вот к примеру для наблюдения М42 что лучше ?
Мне сейчас надо выбрать более приоритетный сразу 2 не осилю 
Как мне думается это  "UHC-S" ?

[VD]

Короче надо их обои иметь 
Ну вот к примеру для наблюдения М42 что лучше ?
Мне сейчас надо выбрать более приоритетный сразу 2 не осилю 
Как мне думается это  "UHC-S" ?

Для небольшого телескопа самым универсальным фильтром на все случаи жизни будет "DeepSky"  фильтр от Lumicon.  Ничего лучше в одной упаковке нет.  UHC-S для малого телескопа похуже будет, явно сильнее звезды и отражательные туманности давит. 

У меня есть и DS и O-III.   В 90% случаев использую DS.

[mcfmun]

Короче надо их обои иметь 
Ну вот к примеру для наблюдения М42 что лучше ?
Мне сейчас надо выбрать более приоритетный сразу 2 не осилю 
Как мне думается это  "UHC-S" ?

Для небольшого телескопа самым универсальным фильтром на все случаи жизни будет "DeepSky"  фильтр от Lumicon.  Ничего лучше в одной упаковке нет.  UHC-S для малого телескопа похуже будет, явно сильнее звезды и отражательные туманности давит. 

У меня есть и DS и O-III.   В 90% случаев использую DS.

А для 254мм какой фильтр предпочесть - "DeepSky" от Lumicon, UHC-S или O-III?

[VD]

Короче надо их обои иметь 
Ну вот к примеру для наблюдения М42 что лучше ?
Мне сейчас надо выбрать более приоритетный сразу 2 не осилю 
Как мне думается это  "UHC-S" ?

Для небольшого телескопа самым универсальным фильтром на все случаи жизни будет "DeepSky"  фильтр от Lumicon.  Ничего лучше в одной упаковке нет.  UHC-S для малого телескопа похуже будет, явно сильнее звезды и отражательные туманности давит. 

У меня есть и DS и O-III.   В 90% случаев использую DS.

А для 254мм какой фильтр предпочесть - "DeepSky" от Lumicon, UHC-S или O-III?

Я бы купил 2" DS и 1.25"  O-III.   Первый как самый универсальный хорош для фотографии, а второй чисто для визуала, как самый контрастный.
Собственно у меня так всё и есть по фильтрам, да и телескоп тоже 254мм.

[alg]

Так  Lumicon в разы больше стоит чем баадеровские фильтры. Стоит оно того? 

[wladimir]

Кстати, а что корифеи скажут о LPI? Может лучше его использовать на малоапертурных телескопах?

[VD]

Так  Lumicon в разы больше стоит чем баадеровские фильтры. Стоит оно того? 

Так уж и в разы?  Конкретнее можно?   Если это все же так (скажем, в 2х), то эта не та сумма, из-за которой стоит терять проницание по отражающим туманностям и звездам в скоплениях и звездам в самих агрегациях связанных с туманностями же.

Кроме того, что интересно, при съемке на Canon 350D мне не надо было восстанавливать баланс белого. Снимки получались вполне сбалансированными по цвету. 

[echech]

LPI это эащита от городской засветки (уличного люминисцентного освещения), а не специфика малых апертур
UHC-S от засветки защищает по-хуже но все-же выделяет большинство дипов на пригородном небе, заметно усиливает контраст эмиссионных туманностей и, говорят, комет
UHC просто давит все кроме аш-беты и OIII, что ощутимо усиливает контраст большинства эмиссионных туманностей (влючая планетарные), но ослабляет галактики, скопления и отражающие туманности как на пригородном, так и на небе совершенно свободном от засветки
OIII еще эффективнее, хотя за счет пропуска аш-беты по чуть меньшему количеству туманностей

При этом к размерам апертур описанное действие не имеет ни какого отношения, в области своего пропускания эти фильтры почти 100% прозрачны.
 

[Sergey Sh]

И сколько он стоит и где можно купить (желательно интернет магазин)?
Хотя всё таки я жду совет по баадеровским фильтрам 
т.к. их реально купить.

[echech]

Хотя всё таки я жду совет по баадеровским фильтрам

От кого? 
Тут вроде уже советов накидали...

[Sergey Sh]

Да прочитал, пока писал ответ народ не сидел 
Всем спасибо и с Праздником 

[alg]

Так  Lumicon в разы больше стоит чем баадеровские фильтры. Стоит оно того? 

Так уж и в разы?  Конкретнее можно?  

Цена на ОРТ баадеровского 2" UHC - 98$, 2" OIII - 98$,  Lumicon Deep Sky 2" - 200$
(я у них кислородный брал).
200 зеленых, это уже психологический барьер, тем более, когда знаешь,что эта цена за маленький цветной кусочек стекла...
Я знаю, что имеются фильтры намного дороже (солнечные к примеру), но эта мысль не греет.

[VD]

Цена на ОРТ баадеровского 2" UHC - 98$, 2" OIII - 98$,  Lumicon Deep Sky 2" - 200$
(я у них кислородный брал).
200 зеленых, это уже психологический барьер, тем более, когда знаешь,что эта цена за маленький цветной кусочек стекла...
Я знаю, что имеются фильтры намного дороже (солнечные к примеру), но эта мысль не греет.

Позиция у вас типа "бриллиант - это всего лишь маленький кусочек стекла".  А то, что его найти сначала надо,  добыть, доставить, огранить,  так это не учитываем?  Я вас правильно понял? 
Ну и замечу,  что фильтр в 10х полезнее, чем, например, тот же $100 или даже $200 окуляр и делать фильтры отнюдь не просто. 

[alg]

Нет не правильно поняли. Баадер тоже "добыл, доставил" и т.д. Но разница в цене для примерно одного типа фильтров в сто зеленых рублей, это достаточно серьезно (UHC и Deep Sky). Что в этой разнице больше: рекламы или потребительских свойств? Не очень ясно.