нарезали червячку - проблемы

[stepan]

Вот что волнует - заказали 2 комплекта червячных пар, в каждом большая шестерня (z=150 m=1) и маленькая промежуточная (z=35 m=1), с червяками к ним.
И вот - один комплект уже отдали готовый, в целом все отлично - бронза там, качество поверхностей зубьев и червяка, все размеры в допуске и т.п, кроме одного - диаметр фрезы которой резались шестерни(модуль везде выбрал одинаковый) явно больше диаметра червяков .
Причем, я специально у изготовителей узнавал наличие фрез, их размеры и т.п. а лишь потом по ним и рисовал чертежи червяков и венцов чтоб все по правильному было, но нетут-то было... И этож они, блин, пересчитывали межосевые растояния и т.п. на новую фрезу и даже не удосужились сказать что не по чертежу делают! А на глаз то ведь и не сразу заметишь что радиус впадинок больше чем надо...
Делительный диаметр червяка 15мм, а у  фрезы которой резали - на глаз - 30-35мм.
Перетачивать червяки неохота, с таким диаметром (а он может и поболе 35мм!) это уже не червяк , а "чугуниевая бомба" получится 2-х килограмовая и периодика будет большая...

Угол наклона зубьев соблюли правильный хоть, слава Богу, а то я слабо представляю как эту всю кухню пришлось бы подгонять друг к другу..

Ну, ладно, чей-то я совсем разжаловался тут весь, панимашь ли.. 

Вопрос:

Как поведет себя такая пара? Сильно ли страшна такая ошибка, ведь пятно контакта совсем не расчетное получается?
На эскизике примерно нарисовал что там вышло.. И то что было на чертеже..
Пришлифовывать ее я точно не стану - страшно , да и качество поверхностей зубов просто отличное ( зеркало! )

Если интересуют полные чертежи - выложу. Тока они не полные, а сыроватые немного , но то я с усталости уже не хотел исправлять ошибки(не критичные)

З.Ы.Благо стоимость на удивление небольшая оказалась можт совестливо сбросили именно из-за бочины этой?

З.З.Ы.Посмотрел я на следы от крепления на мелкой шестерне - и прикинул какие нагрузки там были сумасшедшие при нарезке! Ужоссс! Слабо теперь представляю как можно "на коленках" шестерни нарезать...

[Грин]

Я так понимаю, что безлюфтового зацепления уже не получается? Упор зубами в тело червяка?

[SAY]

Я так понимаю, что безлюфтового зацепления уже не получается? Упор зубами в тело червяка?

Насколько я помню, делительный диаметр червяка связан с модулем соотношением Dч = (Q+2)m, где Q=10; 12,5; 16; 20; 25; 32 ...... Если так, то в случае у Сереги делительный диаметр чкрвяка должен быть 14,5 мм. На чертеже указан другой размер. Максимальная толщина шестерни опять же по памяти 0,75 Dч.
Думаю, что разница в радиусах червяка и проточки зубьев в шестерне сама по себе не страшна. Уменьшится площадь соприкосновения зубьев шестерни и червяка, т.е. это на мой взгляд может влиять на эксплуатацилнный износ.

[stepan]

Я так понимаю, что безлюфтового зацепления уже не получается? Упор зубами в тело червяка?

Насколько я помню, делительный диаметр червяка связан с модулем соотношением Dч = (Q+2)m, где Q=10; 12,5; 16; 20; 25; 32 ...... Если так, то в случае у Сереги делительный диаметр чкрвяка должен быть 14,5 мм. На чертеже указан другой размер. Максимальная толщина шестерни опять же по памяти 0,75 Dч.
Думаю, что разница в радиусах червяка и проточки зубьев в шестерне сама по себе не страшна. Уменьшится площадь соприкосновения зубьев шестерни и червяка, т.е. это на мой взгляд может влиять на эксплуатацилнный износ.

Мне сказал производитель что фреза у него есть m=1 D=15мм, вот я под него и нарисовал все чертежи.Мало-ли, может они резцом-летучкой резать собирались, не знаю, но что есть то есть
А вот как раз по поводу износа я и волнуюсь. Люфта нет как такового, а вот притирать страшно, и хрен с ними неровностями(они там видимо совсем маленькие..) в процесс эксплуатации посмотрим, до момента запуска обоих монтировок еще не скоро, я думаю.

[GLOK]

Если нету люфта и нету недетских нагрузок на червячный узел то о чём беспокоиться ?
Если присмотреться. то довольно много таких не совсем пар применяется..
....лишь-бы периодика самого червяка была в разумных ( исчезающе малых) пределах...

[SAY]

Внутренний голос подсказывает, что периодика в Серегином зацеплении будет несколько поболее, т.к. зацепление происходит на участке меньшей длины. Но этот голос может и ошибаться. Ну а совсем небольшой эксплуатационный зазор в зацеплении должен быть.

[Skyangel]

В монтировках известных фирм вообще используется зацепление червяка с шестеренкой, в которой радиус зубов вообще отсутствует - они прямые.

[echech]

В монтировках известных фирм вообще используется зацепление червяка с шестеренкой, в которой радиус зубов вообще отсутствует - они прямые.

Точнее - косые. Но это совсем не пример для подражания.

Как поведет себя такая пара?

Плохо поведет. Повышенный износ (в первую очередь червяка), меньшая прочность (это уже зубьев шестерни). Более острые пики на периодике.

[Anton]

В монтировках известных фирм вообще используется зацепление червяка с шестеренкой, в которой радиус зубов вообще отсутствует - они прямые.

Угу. Бывает и такое.
У меня, в прототипе М9, тоже такая же ситуация. Диаметр червяка существенно меньше диаметра фрезы, которой резали шестерню. По большому счету - нефатально. Никакого ощутимого износа нет, а любые погрешности механики можно автогидом поправить.
Да, зазор в паре обязан быть, если конечно же автоподжим червяка не реализован.

[GLOK]

Внутренний голос подсказывает, что периодика в Серегином зацеплении будет несколько поболее, т.к. зацепление происходит на участке меньшей длины. Но этот голос может и ошибаться.

Внутренний голос не ошибается.
Периодика при прочих равных условиях у пары с шестренью с пряямыми ( косыми) зубьями будет несколько выше чем у пары с радиусными зубами ( как планировалось в первом посту)
Объясняется взаимокомпенсацией диаметральной ( т.е. в точках диаметрально противоположных ) неравномерности шага червяка радиусом зубьев шестерни.
Конечно-же должен быть некоторый динамический поджим червяка к шестерне...в простейшем случае статический поджим с несколько бОльшей силой, чем требуется просто для зацепления.

По большому счёту...шестерня должна резаться червяком...
Технология изготовления пары с минимально теоритически-возможной периодикой в начале века была описана на одном из буржуйских сайтов.
Она - Правильная...

Серега "нарвался" на "извращения" типового, поточного производства...
Хотя повторюсь - если  станки не были вдрызг разбитыми, то пара будет вполне работоспособной.
От пришлифовки качество её НЕ ухудшидся, но несколько возрастёт.. пишут, что периодика улучшается примерно на 30-50 %

[stepan]

По большому счёту...шестерня должна резаться червяком...

Только вот диаметр этого червяка должен быть на 0,5m больше того червяка с которым будет работать пара.
Т.е. у нас червяк 17мм наружний диаметр модуль =3.14мм или m=1, значит у фрезы наруцжн диаметр должен быть 17+0,5 =17,5мм для обеспечения радиального зазора, чтоб червяк и шестерня касались только боками зубьев, но никак не вершинами.

Спасибо за ответы, я успокоился ведь не так уж и нагружены ЧШ в монтировках(особенно если пол-года погоды нету)