НПЗ поднимает настроение.

[SERGEY398]

Имеется в виду вес аппаратуры. Да, по EQ-5 макс. нагрузка 10-12 кг, это HEQ-5 до 15-ти. А МТ-ЗS уже будет ближе к EQ-6 по грузоподъёмности.

[vits]

В таком случае длинная штанга с меньшим грузом позволит увеличить полезную нагрузку на пару-тройку кг.и возможно уменьшится дрожание за счет увеличения момента инерции.?Конечно если хватит места.

[SERGEY398]

Об этом надо Алексея Прудникова, он не все секреты выдаёт , а если и выдаёт, то маленькими порциями!

[SERGEY398]

Алексею Прудникову: Извиняюсь за офф топ, в Вашей теме о МТ-3С была информация, что скоро эта монтировка будет уже поставляться с GO-TO, это на самом деле так? И когда примерно можно будет это ожидать?

[Дядя Лёша]

Об этом надо Алексея Прудникова, он не все секреты выдаёт , а если и выдаёт, то маленькими порциями!

Вот уж нет! Говорю как на исповеди! Штанга противовесов моей монтировки укорочена до 250 мм, поэтому для уравновешивания 15 кг аппаратуры требуется 12 кг противовесов.  Вибрации я не замечал.

Алексею Прудникову: Извиняюсь за офф топ, в Вашей теме о МТ-3С была информация, что скоро эта монтировка будет уже поставляться с GO-TO, это на самом деле так? И когда примерно можно будет это ожидать?

Сергей, дайте пожалуйста, ссылочку, т.к. надо вспомнить чего там я наобещал!

[SERGEY398]

Алексей, я не помню, от кого именно исходила там информация, но она там есть, а вот ссылку сейчас поищу и выложу

[SERGEY398]

https://astronomy.ru/forum/index.php.?topic=11649.20, ответ номер 345

[SERGEY398]

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=11649.20, ответ номер 345

Извиняюсь за ошибку в первой ссылке, что-то со связью!

[SAY]

2 SERGEY398

Вы чересчур легко оперируете цифрами, даже не думая о том (или умышленно скрывая это), что грузоподъёмность монтировки определяется не только весом трубы телескопа, но и её длиной. Если короткую трубу "Клевцова" весом 15 кг монтировка НПЗ держит нормально, то не факт, что она будет нормально держать трубу Ньютона такого же веса. Ну зайдите хотя бы на сайт "Астрофизикс" и посмотрите как там классифицируется грузоподъемность.

 

[SERGEY398]

Ничего умышленного здесь нет! А форумы, в том числе на который Вы указываете, уже просмотрен. Я поэтому и спрашивал, насколько РЕАЛЬНО можно нагрузить МТ-ЗС, а уже о разных системах телескопов применительно к монтировкам есть и другая ветка. Только интересует именно фактически, кто и насколько нагружал, а не технические данные. Тут Вы правы, для разных телескопов будут разные пределы одних и тех же монтировок

[Дядя Лёша]

https://astronomy.ru/forum/index.php.?topic=11649.20, ответ номер 345

Cергей, разговор шёл о монтировках для 200 мм рефракторах АПОЛАР, которые планируется устанавливать в планетариях. Это не серийные монтировки.

[SERGEY398]

Ну что ж поделать! Не жили богато, нечего и начинать

[Грин]

Имеется в виду вес аппаратуры. Да, по EQ-5 макс. нагрузка 10-12 кг, это HEQ-5 до 15-ти. А МТ-ЗS уже будет ближе к EQ-6 по грузоподъёмности.

Улыбнуло...
 Вы очень неосмотрительно, но уверенно оперируете заявляемыми кем-то цифрами. Есть свой, личный опыт сравнивания конструктивов девайсов и опыт их РЕАЛЬНЫХ нагрузок?
 

[SERGEY398]

Тема, очень подробная, по паспортной грузоподъёмности монтировок, была на старлабе, даже таблица приводилась. Я уже в который раз здесь пытаюсь спросить, что насколько РЕАЛЬНО нагрузить МТ-3С? Правильно здесь сказал SAY, что реальная грузоподъёмность монтировки будет зависеть и от вида телескопа в том числе, но сейчас не об этом. Просто сейчас хотелось бы узнать, кто и на сколько грузил МТ-3С, и как она себя при этом вела. Алексею Прудникову отдельное спасибо за информацию!

[Uselink]

2 SERGEY398

Вы чересчур легко оперируете цифрами, даже не думая о том (или умышленно скрывая это), что грузоподъёмность монтировки определяется не только весом трубы телескопа, но и её длиной. Если короткую трубу "Клевцова" весом 15 кг монтировка НПЗ держит нормально, то не факт, что она будет нормально держать трубу Ньютона такого же веса. Ну зайдите хотя бы на сайт "Астрофизикс" и посмотрите как там классифицируется грузоподъемность.

 

Вот что вешается на Meade LXD55 . http://www.rfroyce.com/amateur_telescopes_modpics_turner_b.htm
И ничего, тянет. Думаю что монтировка НПЗ тоже потянет. И потом, длина Ньютона диаметром 200 мм под дип-скай будет 800 мм (ну 1 метр максимум) и весит будет значительно меньше Клевцова (ну если не из чугуния). Длиннофокусный Ньютон будет проблемой на большинстве рассматриваемых монтировок.

[SAY]

2 SERGEY398

Вы чересчур легко оперируете цифрами, даже не думая о том (или умышленно скрывая это), что грузоподъёмность монтировки определяется не только весом трубы телескопа, но и её длиной. Если короткую трубу "Клевцова" весом 15 кг монтировка НПЗ держит нормально, то не факт, что она будет нормально держать трубу Ньютона такого же веса. Ну зайдите хотя бы на сайт "Астрофизикс" и посмотрите как там классифицируется грузоподъемность.

 

Вот что вешается на Meade LXD55 . http://www.rfroyce.com/amateur_telescopes_modpics_turner_b.htm
И ничего, тянет. Думаю что монтировка НПЗ тоже потянет. И потом, длина Ньютона диаметром 200 мм под дип-скай будет 800 мм (ну 1 метр максимум) и весит будет значительно меньше Клевцова (ну если не из чугуния). Длиннофокусный Ньютон будет проблемой на большинстве рассматриваемых монтировок.

Во-первых, означенный по ссылке Ньютон с таким тонким ГЗ весит меньше 10 кг (с кольцами). Мой 10" Ньютон весит 10 кг, но ГЗ в нём потолще (32 мм), и GP-DX (того же класса, что и LXD55) его нормально держит в визуальном режиме.
Во-вторых, интересно было бы посмотреть астрофото на инструменте по ссылке с выдержкой не 1/25 сек., а хотя бы 1 минуту, имея в виду астрофото дипов.

[Uselink]

2 SERGEY398

Вы чересчур легко оперируете цифрами, даже не думая о том (или умышленно скрывая это), что грузоподъёмность монтировки определяется не только весом трубы телескопа, но и её длиной. Если короткую трубу "Клевцова" весом 15 кг монтировка НПЗ держит нормально, то не факт, что она будет нормально держать трубу Ньютона такого же веса. Ну зайдите хотя бы на сайт "Астрофизикс" и посмотрите как там классифицируется грузоподъемность.

 

К сожалению, фото дип-скайев там нет. Но проблема будет не только в монтировке но и в столь длинной трубе (парусность). Её нада однозначно
в укрытие, чтобы минимизировать ветровую нагрузку.
Вот что вешается на Meade LXD55 . http://www.rfroyce.com/amateur_telescopes_modpics_turner_b.htm
И ничего, тянет. Думаю что монтировка НПЗ тоже потянет. И потом, длина Ньютона диаметром 200 мм под дип-скай будет 800 мм (ну 1 метр максимум) и весит будет значительно меньше Клевцова (ну если не из чугуния). Длиннофокусный Ньютон будет проблемой на большинстве рассматриваемых монтировок.

Во-первых, означенный по ссылке Ньютон с таким тонким ГЗ весит меньше 10 кг (с кольцами). Мой 10" Ньютон весит 10 кг, но ГЗ в нём потолще (32 мм), и GP-DX (того же класса, что и LXD55) его нормально держит в визуальном режиме.
Во-вторых, интересно было бы посмотреть астрофото на инструменте по ссылке с выдержкой не 1/25 сек., а хотя бы 1 минуту, имея в виду астрофото дипов.

[Грин]

Тема, очень подробная, по паспортной грузоподъёмности монтировок, была на старлабе, даже таблица приводилась. Я уже в который раз здесь пытаюсь спросить, что насколько РЕАЛЬНО нагрузить МТ-3С? Правильно здесь сказал SAY, что реальная грузоподъёмность монтировки будет зависеть и от вида телескопа в том числе, но сейчас не об этом. Просто сейчас хотелось бы узнать, кто и на сколько грузил МТ-3С, и как она себя при этом вела. Алексею Прудникову отдельное спасибо за информацию!

Там же, на Старлабе, я описывал минусы конструктива МТ3С - разорванная ось= короткая база!, тонкие "уши" крепежа головки к основанию и пр., что явно снижает её грузоподъёмность. Поэетому она не

А МТ-ЗS уже будет ближе к EQ-6 по грузоподъёмности.

... а и врядли дотянет до НЕК5про.
 Фото своих нагрузок на ХЕК5про (до 40кг общего веса) и фото на таком астрографе с выдержками по 10мин. в фокусе 600мм. с автогидом я здесь приводил.
 На свою МТ3С я этот астрограф просто не рискну ставить.
МТ3С перед ХЕК5 имеет только 1 плюс - ЧШ 180зубов против 144. Ну и цена... А во всём остальном - монтировки просто из разных классов, поэтому сравнение их ИМХО, неуместно.

[SAY]

А какой диаметр осей в МТ-3С? В ХЕК5 ПРО такие же, как в GP-DX, поэтому последняя и держит 10" Ньютон лучше (вдобавок у неё ноги HAL110 покороче и посолиднее, чем в ХЕК5 ПРО).

[vits]

А правду говорят,что у китайцев и ЧШ люминевые? если так,то первоначальная точность быстро убежит при интенсивном использовании,да еще с автонаведением.