НПЗ поднимает настроение.

[Sergeу]

Беда в том, что с реальным использованием телескопа по прямому назначению это прямо не связано. А впечатлительные коллеги по увлечению воспринимают вердикты тестов именно так.

ага!... атмосфера уравняет всякие "суперточки"  с менее качественным инструментом!

[serega2007]

Беда в том, что с реальным использованием телескопа по прямому назначению это прямо не связано. А впечатлительные коллеги по увлечению воспринимают вердикты тестов именно так.

ага!... атмосфера уравняет всякие "суперточки"  с менее качественным инструментом!

    Дефокусировку на среднем телескопе почувствуешь сразу , а на хорошем для нее есть поле допуска . Вот и вся разница .

[sey]

Делают их массово.  Крупносерийно уж точно.   Так что это чистая удача,  такое качество.   Куда больше телескопов с качеством средним или чуть ниже.

Вы хотите сказать, что тоже всякое "г" собственного изготовления продавать не гнушаетесь?

[Дмитрий Маколкин]

Делают их массово.  Крупносерийно уж точно.   Так что это чистая удача,  такое качество.   Куда больше телескопов с качеством средним или чуть ниже.

Вы хотите сказать, что тоже всякое "г" собственного изготовления продавать не гнушаетесь?

Валерий никогда крупносерийным производством не занимался, а в мелкой серии задачи и расклады совсем иные.

[Sergeу]

с форума НПЗ в теме "Зеркала... ":

   QUOTE (ttt01 @ 13 Jul 2012, 18:53)
 Скажите,  какова точность поверхности зеркала тал-2?

uran   Отправлено: 16 Jul 2012, 13:09
Не хуже лямбда/4.



Вот так вот! Обещают. И в других темах про л/4 видел подобные заверения. 
....или это для того, чтобы не отпугнуть покупателей??

[serega2007]

с форума НПЗ в теме "Зеркала... ":

   QUOTE (ttt01 @ 13 Jul 2012, 18:53)
 Скажите,  какова точность поверхности зеркала тал-2?

uran   Отправлено: 16 Jul 2012, 13:09
Не хуже лямбда/4.



Вот так вот! Обещают. И в других темах про л/4 видел заверения. 
....или это для того, чтобы не отпугнуть покупателей??

         
           На предоставленом экспонате тоже возможно при переборке и юстировке .
           Вот на картинке кривота в одном ходе будет 1Л . А местн ошибки в 1/4 могут и уложиться . Посмотрим .

[skyworker]

с форума НПЗ в теме "Зеркала... ":

   QUOTE (ttt01 @ 13 Jul 2012, 18:53)
 Скажите,  какова точность поверхности зеркала тал-2?

uran   Отправлено: 16 Jul 2012, 13:09
Не хуже лямбда/4.

вроде не хуже Л/4 должно быть у трубы в сборе, а у зеркала Л/8.  А так получается, что в лучшем случае труба даст Л/2.

[serega2007]

               Не вводите путаницу . Речь о волновом фронте от телескопа .

[Sergeу]

  Не вводите путаницу . Речь о волновом фронте от телескопа .

наверное, имеется в виду, что если у одного зеркала л/4, у другого -тоже л/4 и т.д. в итоге, у телескопа, всё будет еще хуже 

[serega2007]

   Тут выручает комплектация . А делать каждый компанент "хотябы" Л/8 совершенно не реально . А в Клевцове их три , кажется .
             

[sey]

               Не вводите путаницу . Речь о волновом фронте от телескопа .

А кто вводит? Uran ответил, что на поверхности 1/4, соответственно по фронту в лучшем случае 1/2. Это все про ГЗ, а диагональ может быть и хуже.

[sey]

   Тут выручает комплектация . А делать каждый компанент "хотябы" Л/8 совершенно не реально . А в Клевцове их три , кажется .
             

Ужос. За что же платит народ деньги?
PS Понял. За металл.
PS2 Для Клевцова точность ГЗ должна быть еще, как минимум, на раз выше чем для упомянутого ТАЛ2.

[skyworker]

зеркало работает на отражение, там ошибки удваиваются, для линзы и Л/4 прокатит  (имхо), имеется ввиду P-V

[Sergeу]

зеркало работает на отражение, там ошибки удваиваются, для линзы и Л/4 прокатит  (имхо)

но у линзы 2 поверхности 

уже оффтопы про оптику..

[serega2007]

               Не вводите путаницу . Речь о волновом фронте от телескопа .

А кто вводит? Uran ответил, что на поверхности 1/4, соответственно по фронту в лучшем случае 1/2. Это все про ГЗ, а диагональ может быть и хуже.

                   Адрес ?

[serega2007]

зеркало работает на отражение, там ошибки удваиваются, для линзы и Л/4 прокатит  (имхо)

но у линзы 2 поверхности 

уже оффтопы про оптику..

              Плохо считаете - у линзы в Клевцове четыре стороны , кажется .

Ужос. За что же платит народ деньги?

                А сколько ? Кто бы озвучил .

[BIG TRAIL]

Вот,  записал  когда-то себе в блокнот по Тал 150П8 :
 

"НПЗ гарантирует следующую точность главного зеркала ТАЛ-150П8:
предельное значение среднеквадратической ошибки формы поверхности RMS<0.035 лямбда,
среднеквадратическое отклонение волнового фронта, измеренное по автоколлимационной схеме RMS<0.14 лямбда. "

 
 это  соотв-ет определению "дифракционно-ограниченно". 
 
т.е.  такой телескоп,  Тал- 150П8   можно брать. 
 

[Sergeу]

oleg oleg, вот-вот! Я только что нашёл про зеркала такую же информацию :

agas   Отправлено: 9 Jun 2005, 13:12
    Стекло зеркал К8.

НПЗ гарантирует следующую точность главного зеркала ТАЛ-150П8:
предельное значение среднеквадратической ошибки формы поверхности RMS<0.035 лямбда,
среднеквадратическое отклонение волнового фронта, измеренное по автоколлимационной схеме RMS<0.14 лямбда.
Интерферограммами данные телескопы в настоящее время не комплектуются.

Точность диагонального зеркала N=0.5, дельта N=0.2.

Все ГЗ и диагоналки в настоящее время идут с многослойным отражающим покрытием с максимумом отражения 95% (см. график, кривая 2). http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=76&st=15

Значит, НПЗ должен гарантировать качество  телескопа 250К  не хуже, чем 150П8   . Не зря же 250-й дороже и флагман, можно сказать.

[serega2007]

                 Тут вроде с приветом и кто писал , и кто читал .
       Ср кв 0,14 - это и в правду ужас .
       Н 0,5 для диаг - вообще без комент .

[sey]

               Не вводите путаницу . Речь о волновом фронте от телескопа .

А кто вводит? Uran ответил, что на поверхности 1/4, соответственно по фронту в лучшем случае 1/2. Это все про ГЗ, а диагональ может быть и хуже.

                   Адрес ?

http://npzoptics.ru/forums/index.php?showtopic=76&st=150#
Внизу.