Наши монтировки!

[I.A.R.]

Мастер Гамбсъ. Прошу не путать.

Мерси за поправку - давно не перечитывал!

[Александр (AnDom)]

Коллеги, подскажите пожалуйста по HEQ5. Длинны штанги противовесов и двух комплектных грузов не хватает для уравновешивания телескопа SW2001 (пока добавляю блин от гантели), что лучше для правильной балансировки и эксплуатации в режиме визуала и астрофото:
1. Добавить еще один противовес?
2. Сделать короткий удлинитель под два штатных противовеса?
3. Сделать удлинитель такой длинны, чтобы балансировать с одним штатным противовесом?

[SIGMA]

Ну если она у вас стационарно стоит и вопроса таскать массу нет то вешайте сколько надо да и все.

[Александр (AnDom)]

Ну если она у вас стационарно стоит и вопроса таскать массу нет то вешайте сколько надо да и все.

Она живет в машине, как и противовесы. Таскать их не проблема. Вопрос в том что лучше для монти - я имею ввиду тряску в визуале и работу при астрофото с гидированием.

[SIGMA]

режим Грехова on

Я не астофорограф - но скажу так. С одной стороны момент инерции будет уменьшать коэффициент неравномерности при вращении (курим курс ТММ любого технического вуза), это кстати основное назначение маховика. С другой стороны для вращения с переменной угловой скорость не очень хорошо, т.к. момент, необходимый для того чтобы подтолкнуть монтировку будет пропорционален тому же моменту инерции. Однозначно ответить нельзя, на мой взгляд.

[Александр (AnDom)]

режим Грехова on

Я не астофорограф - но скажу так. С одной стороны момент инерции будет уменьшать коэффициент неравномерности при вращении (курим курс ТММ любого технического вуза), это кстати основное назначение маховика. С другой стороны для вращения с переменной угловой скорость не очень хорошо, т.к. момент, необходимый для того чтобы подтолкнуть монтировку будет пропорционален тому же моменту инерции. Однозначно ответить нельзя, на мой взгляд.

Ни разу не технарь, но немного погуглив понял смысл написанного.
Из того что я смог нагуглить (прошу сделать скидку на неглубокие познания в теме), условное увеличение рычага в 2 раза и уменьшения веса противовесов в 2 раза увеличивает момент инерции в 2 раза, т.е. изменить скорость вращения противовесов будет тяжелее в 2 раза. В зависимости от формы геометрического тела конкретные величины меняются в довольно широком диапазоне, но общий смысл, думаю, верен.
Что это нам даст? Если я правильно осмыслил процесс, то для визуала увеличение момента инерции может помочь, т.к. влияние мелкой вибрации от перефокусировки на общую стабильность системы будет меньше. В качестве примера - канатоходец с шестом для поддерживания равновесия, а не гантелями того же веса.
Для астрофотографии же данное увеличение момента инерции может наоборот навредить, т.к. в управлении монтировкой с гидированием важна возможность быстрой смены скорости вращения и положения тела вращения, а возросший момент инерции этому препятствует.

Правильно мыслю?

[leviathan]

Лучше добавьте лишний противный вес.

[Александр (AnDom)]

Лучше добавьте лишний противный вес.

Аргументируйте, если не сложно.

[I.A.R.]

...Для астрофотографии же данное увеличение момента инерции может наоборот навредить, т.к. в управлении монтировкой с гидированием важна возможность быстрой смены скорости вращения и положения тела вращения, а возросший момент инерции этому препятствует.

Правильно мыслю?

Страдание от увеличения момента инерции системы - ведь и более массивная труба телескопа тоже увеличивает момент! - падет на шаговый двигатель: хватит ли ему его запаса мощности на разгон более массивной механики? И он точно начнет потреблять больше тока, больше станет греться. Да, и блок питания больше начнет напрягаться...

[leviathan]

Лучше добавьте лишний противный вес.

Аргументируйте, если не сложно.

Читал неоднократно от тех кто пробовал оба варианта что добавлять лишний груз лучше чем удлинять штангу.

[ВП]

В идеале плечи должны быть равны. Но не забывайте про легкий дисбаланс.
"1) Балансировка по альфе: восточная сторона сетапа должна быть немного тяжелее западной, для того, что бы червяк толкал шестерню, а не наоборот. То, как народ балансирует телескопы, обычно вызывает умиление. +/- 10 кг и +/- 10см по штанге - норма. С таким подходом много не наснимаешь. При этом говенные монтировки, у которых сильное трение в осях итп не дают поймать тонкий баланс, это просто беда - тут только методом научного тыка нужно действовать.
2) Балансировка по дельте: сначала нужно определить направление дрейфа, а потом перебалансироваться так, чтобы при гидировании против дрейфа червяк тоже толкал шестерню, а не наоборот. Дисбаланс должен быть минимальный и не должен менять знак при подъеме трубы к зениту из-за несовпадения ЦМ сетапа с оcью склонений. А это - сплошь и рядом."
Цитата от кого-то из метров астрофото. По-моему от Олега Чекалина.

[Дмитрий Иванов]

Цитата от кого-то из метров астрофото. По-моему от Олега Чекалина.

Лет эдак 20 назад. В эпоху хостингования этим не сильно и попользуешься. Сейчас проще какую-нить оптическую поверхность tip-tilt-ить.

[ВП]

Цитата от кого-то из метров астрофото. По-моему от Олега Чекалина.

Лет эдак 20 назад. В эпоху хостингования этим не сильно и попользуешься. Сейчас проще какую-нить оптическую поверхность tip-tilt-ить.

Что-то не понял высказывания

[Дмитрий Иванов]

 

Цитата от кого-то из метров астрофото. По-моему от Олега Чекалина.

Лет эдак 20 назад. В эпоху хостингования этим не сильно и попользуешься. Сейчас проще какую-нить оптическую поверхность tip-tilt-ить.

Что-то не понял высказывания

Ну... я тему целиком не читал, но на вашу интерпретацию слов Олега отреагировал как к утратившей актуальность для современных способов наблюдений. Какие слова не понятны?  В гугле есть ответы на многие из них.

[vitus_kz]

Какие слова не понятны? 

Не проще ли выразиться по-русски, а не отсылать собеседника в поисковые системы?

[Sergey Stepanov]

Решил попробовать модернизировать ось поворота по азимуту в самодельной монтировке Добсона (рефлектор ньютона 200 мм). До этого момента ось поворота по азимуту работала по принципу скольжения подвижной части основания монтировки о капролоновые опоры. Конструкция крепкая и надежная, но сложно без рывков поворачивать на маленькие углы. В магазине мебельной фурнитуры купил поворотную платформу под телевизор (именно так она называлась в чеке и накладной, цена 120 руб). Это две металлические пластины, которые вращаются друг относительно друга на шариковых металлических опорах (шарики) и стянуты в центре относительно оси вращения штулкой. Диаметр шариков – около 5 мм (не более). Ход по азимуту стал плавным, не сравнится с тем,  что было. Но вот хлипковатая конструкция получилась. Посудите сами – размер стороны квадрата основания оси по азимуту - 500 мм. Диаметр,  на котором расположены шарики опоры – около 10 см. Вес монтировки с телескопом около 15 кг.
Для монтировки меньшего размера (для телескопа меньшего размера) может быть и подойдет.
На фото нижняя неподвижная часть азимутальной оси. К ней закреплена одна пластина от поворотной платформы. Вторая пластина крепиться к подвижной части.

Так… Баловство… Но может быть кому-нибудь на заметку…

[Олег Чекалин]

Решил попробовать модернизировать ось поворота по азимуту в самодельной монтировке Добсона (рефлектор ньютона 200 мм). До этого момента ось поворота по азимуту работала по принципу скольжения подвижной части основания монтировки о капролоновые опоры. Конструкция крепкая и надежная, но сложно без рывков поворачивать на маленькие углы. В магазине мебельной фурнитуры купил поворотную платформу под телевизор (именно так она называлась в чеке и накладной, цена 120 руб). Это две металлические пластины, которые вращаются друг относительно друга на шариковых металлических опорах (шарики) и стянуты в центре относительно оси вращения штулкой. Диаметр шариков – около 5 мм (не более). Ход по азимуту стал плавным, не сравнится с тем,  что было. Но вот хлипковатая конструкция получилась. Посудите сами – размер стороны квадрата основания оси по азимуту - 500 мм. Диаметр,  на котором расположены шарики опоры – около 10 см. Вес монтировки с телескопом около 15 кг.
Для монтировки меньшего размера (для телескопа меньшего размера) может быть и подойдет.
На фото нижняя неподвижная часть азимутальной оси. К ней закреплена одна пластина от поворотной платформы. Вторая пластина крепиться к подвижной части.

Так… Баловство… Но может быть кому-нибудь на заметку…

Lazy Susan по-аглицки такие поворотные устройства называются. Бывают очень интересной для телескопостроения конфигурации, даже для астрографов сгодятся в пределе.

[Александр (AnDom)]

Давно валяется точно такая приблуда, так и не приспособил. Надо еще края монти подпружинить, чтобы колебания гасились быстрее.

[Vladstar]

Ход по азимуту стал плавным, не сравнится с тем,  что было. Но вот хлипковатая конструкция получилась. Посудите сами – размер стороны квадрата основания оси по азимуту - 500 мм. Диаметр,  на котором расположены шарики опоры – около 10 см.

  Тогда уж использовать металлический "вращающийся диск для талии". И диаметр позволяет. Только слишком уж чувствителен к любому касанию. У меня же они стоят под телевизорами.

[AR81]

Здраствуйте уважаемые телескопостроители. Строю потихоньку вилочную монтировку. Собственно вопрос по приводу полярной оси. Имеется прямозубая шестерня D252мм 389 зубов и шестерня поменьше 16 зубов тоже прямозубая. Есть так же шаговый двигатель ПБМГ 200-265-2. Меньшая шестерня входит в зацепление с большой шестерней . Вопрос состоит в том можно ли используя данные шестерни и данный шаговик сделать привод полярной оси? Может кто то уже делал подобное.