Овчинка/Выделка - все планы коту под хвост :( SKY-WATCHER/Meade ?

[Soaring]

Опять двадцать пять

Всецело настроилась на SKY-WATCHER 2001PEQ-5, решила сделать подарок себе к началу апреля, спасибо форуму за помощь в выборе телескопа и консультации. В магазине менеджеры сказали, что для астрофотографии (если захочу этим заниматься) впоследствии достаточно будет купить двигатели, а не менять монтировку. Цель - галактики, туманности, словом дип-скай и конечно, хочется начать наблюдения уже с наступлением весны. И вроде бы мысли устаканились и решила брать вместе с парой линз Барлоу и чеширом, заказывать собралась вот буквально завтра.  Сегодня с утра "на горизонте" вдруг встрепенулся мой муж и, как снег на голову, обещал добавить до http://shop.astronomy.ru/detail/486.html , но в июне.

Теперь я терзаюсь и грызусь, меня душат противоречивые чувства. Я ничего не знаю о Мидах кроме того, что они хороши, легки и мне не по карману. Действительно ли Meade LXD75 SN-8 UHTC лучше SKY-WATCHER 2001 на столько, что лучше подвязать "хотелку и желалку" ещё на 3 месяца ?

Я слышала, что Meade поступают к нам очень нерегулярно и в некоторых случаях поставки можно прождать и год и полтора. Это правда ?

[Dima Sh]

Я слышала, что Meade поступают к нам очень нерегулярно и в некоторых случаях поставки можно прождать и год и полтора. Это правда ?

Нет не правда.
Максимум пол года на редкие модели.
Обычно, если нет модели в наличии, то ожидание от 1 до 2 месяцев.

[Soaring]

Чтоб все так радужно

Позвонила ради интереса в "Звездочет", оказалось нет ни на одном складе в Москве (не конкретно в магазине, а вообще у поставщика), когда поставка - не известно, на заказ - не раньше поставки. Кстати, они SKY-WATCHERами  тоже начали торговать, скоро развернут на сайте раздел. Вообщи удивились зачем Meade, мол лучше за эти деньги SW2001 на EQ-6...

[Алеkсей]

Meade LXD75 SN-8 UHTC - это Шмидт-Ньютон с относительным отверстием 1:4. Я бы не сказал, что такое маленькое относительное отверстие это плюс для визуала. Даже если там все качественно сделано. Фокусное-то получается 800мм всего. Для такой апертуры как-то маловато. Скажем, с 4-мм окуляром получится всего 200х. Вот недавно с таким окуляром в 200-мм Ньютон смотрел (вроде бы аналог выбираемого вами 2001PEQ-5), так он увеличение 250х по шаровикам хорошо держал. А брать окуляр с меньшим фокусным или с линзой Барлоу огород городить не хотелось. Вобщем, мне кажется, что деньги большие, а где реальные плюсы для визуала? Тут надо мнение владельцев этого телескопа послушать, но боюсь таковых здесь не много наберется. Хотя помню была где-то тема про Шмидт-Ньютон, надо поискать. По-моему тогда уж лучше на Шмидт-Кассегрен копить. А вообще, зачем деньги разбрасывать, берите не очень дорогой для визуала (тем более и ждать не надо, а может и не понравится вовсе), а для фотографии все-равно как-то мелкие трубы больше подходят и деньги там быстрее летят.

[SAY]

Уважаемая Soaring, если сравнивать Ньютон 1:5 и Шмидт-Ньютон 1:4, то в визуальном плане:
- по изображению на оптической оси китайский Ш-Н уступит тому же китайскому Ньютону;
- по изображению на крае поля зрения качество приблизительно одинаковое.
Некоторое преимущество Ш-Н с точки зрения астрофото: побольше поле зрения и поменьший фокус.
Если интересует монтировка обязательно с GO-TO, то берите модель Ньютона Celestron Advanced C8-NGT за 36950 руб., прилично сэкономите. Монтировки CG-5GT от Celestron и LXD75 от Meade из одного класса и обе "Made in China".
Применительно к Ш-Н с моей точки зрения за дополнительные 500 баксов "эта овчинка выделки не стоит".

P.S. Ш-К за еще бОльшие деньги лучше картинку, чем Ньютон, не покажет. Почитайте соседнюю тему по Ш-К.

[Soaring]

Тут надо мнение владельцев этого телескопа послушать, но боюсь таковых здесь не много наберется.

Вообще мне казалось, что при наличии n-ного количества астролюбителей с SW и EQ6 данный ценовой диапазон не является сильным барьером для покупки Мидов, а уж при их разрекламированности... Другое дело, что может быть Миды эти действительно не так хороши, как их расписывают...

Баюн, боюсь моя жизнь с Целестроном C8-SGT все же не сложится. Жирно будет

[nickhard]

Если хотите визуально дипскай - то тогда уж за те же деньги SW 25012EQ6. Дипскай НАЧИНАЕТСЯ с 10".

Но если фото, то народ сейчас начнет говорить, что eq-6 слабовата для фото с 10" ньютоном.
Если фото, то главное монтировка помощнее (устойчивее) и камера (или хороший фотик, тоже около 1 КБ) - они съедят основную часть денег.
А телескоп можно поменьше, даже 80 мм. Но тогда не будет визуального дипскай. Но визуальный дипскай в городе - мазохизм. А за город ЭТО надо везти.

Кстати, таскать агрегат будет муж ? Вы вес смотрели в технических данных ? Живьем его видели ? Моя жена вошла в ступор на 10 минут, когда я ей показал 10" ньютон в магазине.  

Если Вы живете в Москве (если я правильно понял), то из города бессмысленно рассчитывать на что-то больше, чем Орион и Андромеду (в смысле М42 и М31). Пусть меня поправят умные люди, если я не прав.
Дипскай смотреть придется за городом. Если у Вас есть дача и машина. Не поверю, что Вашего энтузиазма хватит регулярно выезжать в поле с телескопом.
И если визуальный дипскай - то возьмите 12" доб и хорошие окуляры, можно даже паракорр - деньги еще останутся.
НЕВОЗМОЖНО иметь возимый за один раз телескоп+монтировка, пригодные и для визуального дипская и хорошего астрофото.
И вообще, на Вашем месте я бы взял 6" Nextar SE. И хороших окуляров и камеру на оставшиеся деньги. Или SW MAK6" HEQ-5, монтировка получше, но полноразмерная немецкая (полагаю, Вы уже знаете, что это означает круглые железяки впридачу к телескопу).
Не гонитесь за апертурой - она тянет за собой мощную (т.е. тяжелую и громоздкую) монтировку, да и сама весит немало.
Еще раз скажу: дипскай - это загород, загород - это транспортировка, если только Вы не имеете хорошую дачу, где телескоп и будет жить постоянно. Тогда однозначно SW250EQ6 или 12" Celestron доб. Апертура рулит. Если перевозка - 6" (см. выше). 7" еще перевозимы, но уже выйдет за обозначенный Вами бюджет.
Для астрофото потом сможете на eq-6 повесить любой рефрактор до 6". Но это отдельная песня - камера, компьютер,  гайдинг,  биннинг, дебайеризация...  

[Soaring]

Если хотите визуально дипскай - то тогда уж за те же деньги SW 25012EQ6. Дипскай НАЧИНАЕТСЯ с 10".

Но если фото, то народ сейчас начнет говорить, что eq-6 слабовата для фото с 10" ньютоном.

как уже и EQ6 слабовата

Если фото, то главное монтировка помощнее (устойчивее) и камера (или хороший фотик, тоже около 1 КБ) - они съедят основную часть денег.

я в курсе но я надеялась, что либо EQ6 удовлетворит в этом отношении полностью, либо Мид с родной монтировкой. Я уже не вижу конца этому
В плане фотоаппарата все нормально, имею 5D, я давно и основательно занимаюсь фотографией.

Кстати, таскать агрегат будет муж ? Вы вес смотрели в технических данных ? Живьем его видели ? Моя жена вошла в ступор на 10 минут, когда я ей показал 10" ньютон в магазине. 

Таскать разумеется будет муж, но и я помогу, чем могу. В плане мобильности, все нормально, что только на съемки ни возим вплодь до металлических кроватей. Это дело привычное. Мы живем в городе, но наблюдения будем вести в предместьях Дубны, есть такая возможность. В плане атмосферы на водохранилище и отсутствия света там очень хорошо.

[nickhard]

В свете вышеизложенного автором ветки:

SW 250 eq-6 будет нормально (народ ведь промолчал  ). Только выдержки будут не слишком длинными, до минуты я думаю, но это надо проверять. Но для больших выдержек все равно нужно гидирование с вытекающими расходами.
10" еще нормально ложится на заднее сидение авто типа 2110. И 10х10 / 8х8 = в полтора раза. Соответственно, выдержки нужно меньше, чем для 8".
Но его  цена - как у упомянутого MEADE. Если дорого - возьмите SW 2001PEQ5, если удастся - на HEQ-5, она помощнее и уже с моторами, и вроде вписывается в Ваш бюджет. Фото без моторов затруднительно.

[Soaring]

возьмите SW 2001PEQ5, если удастся - на HEQ-5, она помощнее и уже с моторами, и вроде вписывается в Ваш бюджет. Фото без моторов затруднительно.

Я знаю про обязательность двигателей, конечно.

Собственно ветка дает четкий ответ против Meade в пользу SW, что меня слегка удивило - признаться.
В субботу поеду в "Звездочет", обещали дать ответы на все лузерские вопросы и показать на Целеронах как работают системы go-to астрогиды, все прочее и сориентировать в ассортименте, дать подержать EQ6 . До покупки остро хочется отделить кота от мешка.

[Soaring]

Для астрофото без защищающего от ветра павильона HEQ-5 будет маловато для трубы SW 2001 - я сам владелец HEQ-5 PRO и представляю возможности этой монтировки. Лучше EQ-6 PRO.

EQ-6 и EQ-6 PRO это разные монтировки ? А какова их разница ?

[nickhard]

Но суффикс PRO для EQ-6 стоит около 12000 р.  Хотя оно того стоит, на мой взгляд.
В этом деле чуть тронь - денежки и посыплются 

[Soaring]

Но суффикс PRO для EQ-6 стоит около 12000 р.  Хотя оно того стоит, на мой взгляд.
В этом деле чуть тронь - денежки и посыплются 

Так наличие go-to или как оно там называется - система самонаведения "Autostar" - в Миде меня и подкупила изначально
Получается, что если собирать SW + EQ6 да ещё Pro - ууууууу... 

[Soaring]

Результат вполне достойный - вот к примеру http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=28.msg39979#msg39979.

блин, красиво Я звиняюсь за дурацкий наверное вопрос, визуально в его телескоп оно такое же, как на фото ?

[nickhard]

И где-нибудь на Гавайях, да на высоте 2500.
Визуал и фото - большая разница.
Вот фото в 66 мм трубочку https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg469413.html#msg469413

[Soaring]

И где-нибудь на Гавайях, да на высоте 2500.
Визуал и фото - большая разница.
[/url]

А Вы не могли бы объяснить в двух словах (приблизительно, как можете), что видно в 2001SW с двухкратной Барлоу, например, если наблюдаем за M42 при спокойной атмосфере в окуляр, входящий в комплект (22 кажется) ? Я понимаю, что с фото существенное различие, но не получается ли так, что это мутное пятно неопределенного цвета, занимающее одну трехтысячную долю поля видимости с деталями различимыми только с помощью подключения фантазии ? 

[VVSFalcon]

Скажу пару слов за Meade.

Для фото ШН наверное будет немного предпочтительнее. Ну и если использовать Meade DSI, то, поскольку монтироовка для неё "родная" есть возможность использовать все функции программного обеспечения камеры.

А вообще таки да. 200-250мм Ньютон на монтировке помощнее (если нет проблем с транспортом), а потом на неё небольшой апо для фото

И добсон 12" всё же лучше не Celestron Starhopper (вот он точно проблемы с транспортировкой вызовет), а Meade LightBridge (12" в разобранном виде влезает в багажник ВАЗовской копейки) Если же ограничиться 10" то остатков от суммы на 8"ШН LXD75 наверное хватит на небольшой АПО на монтировке класса EQ5.

А Вы не могли бы объяснить в двух словах (приблизительно, как можете), что видно в 2001SW с двухкратной Барлоу, например, если наблюдаем за M42 при спокойной атмосфере в окуляр, входящий в комплект (22 кажется) ?

ЛБ не нужно для М42. С 20мм плёсслом (50Х, поле примерно 0.8 градуса) на хорошем небе Вы увидите огромную птицу раскинувшую крылья за пределы поля зрения, с кучей подробностей в этих крыльях. По мозгам вполне себе бъёт

[nickhard]

[А Вы не могли бы объяснить в двух словах (приблизительно, как можете), что видно в 2001SW с двухкратной Барлоу, например, если наблюдаем за M42 при спокойной атмосфере в окуляр, входящий в комплект (22 кажется) ? Я понимаю, что с фото существенное различие, но не получается ли так, что это мутное пятно неопределенного цвета, занимающее одну трехтысячную долю поля видимости с деталями различимыми только с помощью подключения фантазии ? 

М42, М31 будут видны прекрасно и впечатляюще, хотя спиральных рукавов глазом Вы не увидите, разве что в египетской пустыне. М13 будет очень впечатляюще. Много чего будет видно красиво из объектов Мессье и не только. 8" - это вполне достойно. И М31 не в каждом окудяре поместится целиком.
В целом, по поводу 6" на форуме встречались разочарования по видимости дипскай, но 8" уже позволяет видеть много.
Вот почитайте, что писал при освоении 8" один из известных участников форума.
http://www.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=27.
Только на последнюю фразу внимания не обращайте. Нынче он селестроновец 

[Севастьянов Игорь (RotT_)]

Уважаемая Soaring
Пишу как владелец Meade 10" LXD75 приобрел его в январе этого года.
Вот вам мой совет: что бы понять какой телескоп выбрать надо Вам самой их, эти телескопы испытать в деле, так сказать.
Как вариант - 20 апреля в пятницу будет проходить астрофест в Пушкино (посмотрите сайт астрофеста), думаю там будут представлены все трубы о которых сдесь говориться, приезжайте туда и сами все увидите (я надеюсь, что это так).
LXD75 - достаточно хорошая монтировка, но не для шмидт-ньютона 10, с восьмеркой будет несколько получше,но тоже не идеально и помучиться придется. Учтите, что слишком большие разнесенные массы стекла у Мидовских шмидт-ньютонов, при малейшем касании к трубе приводят к сильным, колебаниям и с увеличением более 200 крат навестись на резкость - задача не из простых. Да и не даром Meade позиционирует данные телескопы - для продвинутых пользователей.
А так я данной монтировкой доволен, ход плавный, ведение за звездой прекрасное, визуально звезды стоят как вкопанные.
Учтите, что для серьезного астрофото нужен еще гид, ноутбук, а все это деньги и не малые.
Опять таки, если есть дача, где будет жить телескоп основное время  - можно брать такой инструмент как 8 или 10 дюймов, если нет - не советую, даже 6 дюймов агрегат достаточно громоздкий!
И обратите внимание: если Вы начинающий наблюдатель - автостар вещь очень полезная! Рекомендую.

[Soaring]

Учтите, что слишком большие разнесенные массы стекла у Мидовских шмидт-ньютонов, при малейшем касании к трубе приводят к сильным, колебаниям и с увеличением более 200 крат навестись на резкость - задача не из простых.

Так я и поняла Мне говорили, что монтировка у Мид не стабильная, не идеальная для веса телескопа...
С Вашего позволения могу ли задать несколько вопросов в личке относительно Meade 10" и LXD-75 ?

Спасибо большое за советы, я в субботу пообсуждаю все это с человеком, кто занимается продажей разных телескопов. Автостар или go-tu по любому должен быть в модели, которую мне нужно брать, иначе правильно говорят пол ночи провожусь с поисками.