ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Я, например, не произвожу хромакор . Тем не менее мой собственный опыт использования MV меня не впечатлил. Каймы нет? Ну как бы да, почти нет (хотя на самом деле она таки есть, правда менее замета), а контраста и появления деталей такого, чтобы говорить "Вах!" - тоже не было. Может быть, на бумаге он и есть, а вот глазами его как-то и не видно
Где то на форуме попадалось сравнение двух фоток - с фильтром (по моему Baader Fringle Killer), и без него - разница очень заметна.
Можно еще попробовать вечером в городе протестировать по фонарям уличного освещения. Была у самого такая идея, но как-то забыл. Кстати, а в чем разница между UHC и UHC-S, я не понял?
Надо бы свои фильтры также потестить.
Можно еще попробовать вечером в городе протестировать по фонарям уличного освещения.
Это диповские фильтры, а 150мм для дипов - скромновато, даже на темном загородном небе.
А бывают ли UHC-фильтры, предназначенные для использования с обычными фотообъективами? Или, может быть, есть какие-нибудь другие способы борьбы с натриевой засветкой при съёмке на обычный фотоаппарат (не через телескоп).
Есть владельцы таких фильтров? Levenhuk Ra O-III 1,25" Levenhuk Ra H-Beta 1,25" Интересует их качество для визуала, может кто сравнивал их с фильтрами других фирм.На сколько они пригодны для 150-й апертуры?
работает замечательно на 200мм и на 127 МАКе ,так что на 150 будет всё ок!