Dawn: одна миссия - две цели.

[Андрей Курилов]

Хотя есть здесь сообщение #739 на стр #37, где указывается, что светлое хабблово пятно соответсвует этим ярким пятнам в кратере.

Вот, кстати, снимок спутника Урана Умбриэль, для сравнения

[люк]

Вот тут говорят, что яркие пятна - это не те же самые светлые пятна, что плказал Хаббл:
http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2015/05/11/ceres_new_images_show_many_many_bright_spots.html
Но где же тогда на снимках Давна светлые области, снятые Хабблом?

По широте и то пятно, и эта группа пятен примерно находятся одинаково, поэтому есть вероятность, что это один и тот же объект, но по яркости пятно найденное Хаблом существенно ярче, чем нынешние пятна, и учитывая, что после обнаружения пятна на Церере Хаблом оно потом пропало, не факт, что объект один и тот же.

[люк]

Оказывается, после обнаружения пятна Хаблом, позже оно не наблюдалось, возможно это другое пятно, чем, то, которое наблюдается сейчас.

Вы пишите столько новостей, что не успеваешь поговорить об одной, как тут же поспевает новое открытие.
Поэтому по порядку:
1. Перевод фразы однозначен - эта точка ярче любой другой на Церере.
2. Откуда информация о пропадании этого пятна? Может это тоже неправильности перевода?
3. По поводу посылки Дона на Цереру и ее загадках, тоже из той же оперы. Может кто-то и сказал о загадках Цереры, но любое тело в поясе астероидов - загадка. Откуда такая информация?
И если Вы хотите конструктивного диалога - перестаньте вываливать на трудящихся новое открытия в каждом посте.

Снимки Хабла показывали яркость пятна на уровне яркости всей планеты в целом, а может и выше. Это ни о чем не говорит?
Про пропадание пятна есть на некоторых сайтах, ссылку не запомнил, ибо вопроса не было, поэтому поищите сами.
Кто его знает зачем запускали Давн американцы, они об этом не особо жаждут распространяться, формально пишут, что интересовались льдом и выбрасываемым паром, кстати другой телескоп еще и пар обнаружил, целые 6 кг. каждую сек. Для амеров это достаточные цели.
Ну читал еще где-то, что именно из-за яркого пятна и световых вспышек послали, но счас вряд ли найду источник

[люк]

http://globalscience.ru/article/read/25876/
Здесь говорится, что пятно позже отсутствовало.

[Zikbol]

Ничего не путаете? Черное с белым, например. 

УФ снимки космического телескопа Хаббл показали наличие темного пятна «Piazzi» на Церере, но поздние снимки, полученные телескопом Keck (с использованием адаптивной оптики) его не обнаружили. Однако две темные области перемещались с вращением астероида, это были, по-видимому, кратеры. Более поздние снимки (2003/2004) космического телескопа Хаббл показали наличие загадочного белого пятна на поверхности Цереры.

http://galspace.spb.ru/index111.html

[e+]

Как-то осталось незамеченным, что целей у миссии далеко не одна. Если посылали именно к Церере, то зачем было рисковать и тратить время с Вестой?

Ну почему же "незамеченным"? Когда Dawn получал данные с Весты, то все говорили именно об этом. Посылали его не "именно к Церере", а к обеим целям. И ещё неизвестно какой из этих объектов окажется в итоге интереснее.

[люк]

Ничего не путаете? Черное с белым, например. 

УФ снимки космического телескопа Хаббл показали наличие темного пятна «Piazzi» на Церере, но поздние снимки, полученные телескопом Keck (с использованием адаптивной оптики) его не обнаружили. Однако две темные области перемещались с вращением астероида, это были, по-видимому, кратеры. Более поздние снимки (2003/2004) космического телескопа Хаббл показали наличие загадочного белого пятна на поверхности Цереры.

http://galspace.spb.ru/index111.html

Вот цитата из моего источника
Телескоп Хаббл первым обнаружил на снимках Цереры, которые сделаны в 2003-2004 годах, непонятное белое пятно. Интересно, что оно отсутствовало на фотографиях более поздних. Теперь же, его вновь наблюдают на фотографиях, которые сделаны кораблем «Dawn», находящемся на пути к карликовой планете.
Ультрафиолетовые снимки, это нечто иное, нам такие пока не показывают, может там что-то и есть.
Как вариант темная область в ультрафиолете может переизлучать в видимом свете и создавать яркое пятно.

[Golossvyshe]

Любопытно, однако - кто-то правил в википедии статью про Цереру и выкинул оттуда значение 2 космической скорости.

Каждый балбес может там писать что угодно.

[Майоров Виктор]

Любопытно, однако - кто-то правил в википедии статью про Цереру и выкинул оттуда значение 2 космической скорости.

Каждый балбес может там писать что угодно.

Там можно посмотреть кто, что правит.

[Olweg]

Можно вернуть старую версию.

[Грехов Михаил]

Любопытно, однако - кто-то правил в википедии статью про Цереру и выкинул оттуда значение 2 космической скорости.
Каждый балбес может там писать что угодно.

Радиус астероида известен. Масса-известна. Формула известна. Можете вполне себе рассчитать самостоятельно. В Английской версии все есть - 510 м/с.

[LeMay]

  Опубликован ещё один снимок, но снятый давно, ещё с 13600-км орбиты:
 
  http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA19551

[Golossvyshe]

Любопытно, однако - кто-то правил в википедии статью про Цереру и выкинул оттуда значение 2 космической скорости.
Каждый балбес может там писать что угодно.

Радиус астероида известен. Масса-известна. Формула известна. Можете вполне себе рассчитать самостоятельно.

Интересный подход. 
Да, я могу рассчитать, но вообще-то это сильно напоминает русскую народную сказку, когда голодному путнику предлагается смолоть муку, замесить тесто и далее самостоятельно испечь пирожки. 
Между тем в нормальной статье цифирь должна лежать уже готовая.

В Английской версии все есть - 510 м/с.

Ну а в русской-то почему убрали?

[Грехов Михаил]

Между тем в нормальной статье цифирь должна лежать уже готовая.

Ну вот и займитесь. Рассчитайте первую и вторую космическую и добавьте в статью. А то у вас такое мнение, что вам в этой Википедии прям вот обязаны и должны все доложить и представить в лучшем виде. Скажите спасибо, что вообще есть такой ресурс в инете и где совершенно бесплатно можно ознакомиться с многими вещами.

[Андрей Курилов]

Пресловутое пятно не бликует, т.е. яркость не так уж и сильно зависит от угла. Т.е. это не какие-нибудь зеркала, а что-то рассеивающее свет.

[LeMay]

  Два "старых" снимка с 13600-км орбиты:
   
  http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA19552
  http://photojournal.jpl.nasa.gov/catalog/PIA19553

  И один "свежий", от 23 мая, уже с расстояния 5100 км с разрешением 480 метров.
 
 

  С 23 мая до 3 июня Dawn будет снижаться до 4400-км орбиты.
  http://dawn.jpl.nasa.gov/news/news-detail.html?id=4605

 

[arduan]

Какая-то банальная поверхность.Ничего интересного.Зачем деньги ,только тратили... лучше бы на роботизацию пустили.

[Андрей Курилов]

Какая-то банальная поверхность.Ничего интересного.Зачем деньги ,только тратили... лучше бы на роботизацию пустили.

Обывателю не понять...

[AlexFromTamala]

Какая-то банальная поверхность.Ничего интересного.

Ещё одна унылая кратеризованная безжизненная глыба с типичным луноподобным рельефом.

[LeMay]

Какая-то банальная поверхность.Ничего интересного.

Ещё одна унылая кратеризованная безжизненная глыба с типичным луноподобным рельефом.

  Для начала найдите на Луне такое обилие гексагональных кратеров разных размеров.