Ш-К 8" Meade vs. Ш-К 8" Celestron

[echech]

Я ж в обычном городе, а не в горах над облаками живу

Может быть... Хотя живем мы и неподалеку друг от друга.  По моему опыту пару раз в году случаются ночи когда можно и >300х себя побаловать. Обычно весной-осенью. Именно в такие времена 180-200 мм уже и маловато.

Но в любом случае разница выходит не в отн. отверстии и схеме телескопа, а просто в избыточном диаметре апертуры?

[DJ.]

Но в любом случае разница выходит не в отн. отверстии и схеме телескопа, а просто в избыточном диаметре апертуры?

Возможно и так Я в теории пока не очень силен - что довелось наблюдать, то и описываю

А где вы живете - в какой стране?

[alg]

Гыгы. Развенчали... Читайте меж строк, и внимательно.
Да кстати, мы ведь так и не услышали от Вас, как оно 2130-то в действии 

Моя академиев не кончал, поэтому - что вижу, то пою. А домысливать и фантазировать здесь многие умеют 

В центре города те же проблемы, с которыми столкнулся DVE: нет условий. Пока достраиваю дачу за городом, где вскоре буду пробовать 12" MEADE RCX400 с DSI Pro II. На Астрофест такой агрегат не смогу припереть, зато DS-2130 - реально, там сами и попробуете .

По отзывам на американских форумах, до 50% RCX возращаются назад (продавцам) по рекламациям. Серия не доведена до ума и в связи с китаизацией мида вполне вероятно может быть вообще брошена (как синта бросила 20 дюймовый целестроновский астрограф). Брать не рекомендуют...

[alg]

И вообще, я точно знаю, что на форуме( и даже в этой теме!  ) есть люди, которые очень не любят таскать на себе тонны чугуния.

Я не думаю, что на этом форуме найдется хотя-бы один любитель таскать тонну чугуния. И даже тройку-четверку десятков лишних(!) чугунных килограммов, желающих будет мало. А в связи с проблемами в спине (к примеру) даже такое количество чугуния может быть вообще запрещено к переноске (по медицинским показаниям).
Алексей, вы не ответили на мой вопрос на первой странице данной ветки форума...

"У Мида не ретушь, а натуральная асферика устраняющая кому."
Тришке.
Неоднократно, в том числе и на данном форуме встречал мнение, что вторичка ШК Ц 9,25" имеет асферику.
Так же неоднократно встречал, что асферику получают именно ретушью. Ваша игра слов, ув. Тришка и не более.

[san]

Уважаемый, Alg!
Мы уже продали несколько десятков RCX400 и не одной рекламации или плохого отзыва.
Ваша информация - попытка манипуляции общественным мнением.

[Talisker]

... Мы уже продали несколько десятков RCX400 ...

фигассе где вы, пользователи RCX?

[alg]

Уважаемый, Alg!
Мы уже продали несколько десятков RCX400 и не одной рекламации или плохого отзыва.
Ваша информация - попытка манипуляции общественным мнением.

Ув. San, мне то зачем манипулировать мнением, да еще и общественным?
Смешно, если не глупо.
Я являюсь подписчиком sct-user@yahoogroups.com.
Почитайте дискуссию на данном форуме реальных (а не Ваших виртуальных) пользователей. Она велась примерно месяц-два назад.
Вот и вся проблема.

[VD]

Уважаемый, Alg!
Мы уже продали несколько десятков RCX400 и не одной рекламации или плохого отзыва.
Ваша информация - попытка манипуляции общественным мнением.

Что-то вы то ли сны о желаемом нам рассказываете, то ли все ваши покупатели РЦХ400 как на подбор молчуны и всех форумов сторонятся.  Ну еще и ни одной рекламации на несколько десятков(!!!)  новой серии. Что-то уж очень сказочно всё это звучит. Видимо,  все же вы о снах речь ведете. 

[echech]

Неоднократно, в том числе и на данном форуме встречал мнение, что вторичка ШК Ц 9,25" имеет асферику

просто ретушь - обратитесь к первоисточнику, производитель даже и не пытается декларировать апланатичность

Так же неоднократно встречал, что асферику получают именно ретушью

небольшую (сравнимую с длиной волны света) асферику высшего порядка...
асферику второго порядка, это уже рельеф высотой в микроны и более получают, например, при помощи фигуризации, вроде мелочь, но из-за того, что на мениске в МК проведена ретушь, никто не говорит, что в Максутове используются асферичные поверхности

[SAY]

А на каких моделях МАКов вы встречали ретушь на мениске?

[Alex]

Уважаемый, Alg!
Мы уже продали несколько десятков RCX400 и не одной рекламации или плохого отзыва.
Ваша информация - попытка манипуляции общественным мнением.

Что-то вы то ли сны о желаемом нам рассказываете, то ли все ваши покупатели РЦХ400 как на подбор молчуны и всех форумов сторонятся. 

Именно так оно и есть.

Проблема Meade в России, что телескопы данной марки покупают
НЕ ЛЮБИТЕЛИ астрономии. Таковы "издержки" (увы) маркетинговой
политики компании Пентар. В основном их берут люди с "рублевки",
которые в большинстве своем смотрят в них от силы пару раз в году.
Просто это престижно иметь/подарить телескоп. И все тут.
Именно поэтому отзывов не ждите.

Хорошо это или плохо. Не мне судить.
Но то, что в России LX200, LX200R, RCX суммарно продано не одна сотня - ФАКТ!

Команда Пентара - это команда профессионалов, но профессионалов
по раскрутке и продажам. Любителей астрономии в ней нет. И это плохо.
Вот в если бы Пентару найти такого, как В.Шведун... 

[Talisker]

Мы уже продали несколько десятков RCX400 и не одной рекламации или плохого отзыва.

San, а Вы можете раскрыть информацию о том как поделились в пропорциях продажи RCX в зависимости от апертуры? Абсолютные цифры продаж не интересуют... Если возможно, конечно. Спасибо.

[Dima Sh]

Таковы "издержки" (увы) маркетинговой
политики компании Пентар.

Алексей, в этом я с тобой не совсем согласен, это не только маркетинговый ход Пентара! Мне известны как закупочные цены в Америке, так и оптовые цены Пентара, до недавнего времени серию RCX Пентар продавал с очень маленькой наценкой, почти всё съедала доставка и растаможка, сейчас ситуация изменилась и цены  выровнялись, эта мера вполне оправдана. То, что подобные модели покупаю 99% люди с кошельком это факт. Например,  вчера пришёл ко мне в магазин владелец подобного телескопа за ЛУННЫМ ФИЛЬТРОМ, и так,  в нагрузку купил несколько окуляров UWA .

[VD]

А может Пентару не стоит суетиться с ЛА, а сразу открыть магазин на Рублевке?  При ценах в 2 выше, чем в Штатах, у них мало что интересно для ЛА.

[Dima Sh]

А может Пентару не стоит суетиться с ЛА, а сразу открыть магазин на Рублевке?  При ценах в 2 выше, чем в Штатах, у них мало что интересно для ЛА.

Такие цены на телескопы не только по вине Пентара. Как Вы думаете, сколько МИДА было продано именно через розничный магазин  в Питере или Интернет? Наверно не очень много, основная масса телескопов продаётся дилерами, а для них цены Пентара намного ниже, соответственно розничная цена складывается из закупочной Пентара + доставка + налоги + наценка Пентара + наценка дилера.

[Dima Sh]

Поправил предыдущее сообщение, добавил наценку Пентара, они же не альтруисты наверное.

[Alex]

Из темы были удалены последние сообщения - откровенный флуд.

[Алексей Юдин]

Алексей, у вас появились положительные оценки в адрес ШК: "неплохой; более приятная оптика"... В сравнении с выражением "адский ужас", это уже прогресс и значительный.
Теперь пойдем дальше. Команда конструкторов ШК в Целестроне одна, оборудование и работники одни и те же (кто делает-строгает-конструирует 8,9.25,11,14 дюймов).  Почему к примеру 8 (или 11) дюймов переходит в разряд адских ужасов?
Вы на распиловку данные образцы брали? Можете из собственных ощущений (не ссылаясь на немцев) показать "ужас" одного, в сравнении "неплохой" другого?

Эти оценки справедливы внутри класса дешёвых массовых ШК и не ставят этот телескоп в один ряд с высококласными МК и тем боле Ньютонами.
8 и 11 хуже из-за большей светосилы ГЗ и соответсвенного возрастания трудностей по изготовлению такой асферики.

Из собственных ощущений - у моделей со светосилой ГЗ 1:2 заметно больше сферохроматизм и гораздо грубее зональные ошибки - сильнее муть вокруг дифракционной картины. Также в ряде случаев присутствует значительная общая сферическая аберрация.

По поводу команды конструкторов - да, механическая конструкция трубы одинаковая - максимально примитивная. Особенно удивляет простота узла подвижки ГЗ. Забавна также полная идентичность вплоть до цвета герметика узла подвижки с МК SkyWatcher Pro-серии.

Интерферометрировался пока только 9.25"
Вот он и его полоски

[alg]

С распиловкой и сравнением понятно, т.е. не было распиловки различных образцов...
Насколько различается светосила ГЗ 8 и 9,25?
И насколько больше трудность изготовления асферики? Что имеется ввиду под последней фразой?
Асферики вторичного зеркала? Т.е. нужно больше ретуши и ее лень делать или что-то другое?
Откуда сферическая аберация (вроде Ц на сайте утверждает о ручной доводке всех без исключения, в отличие от Мида).
Муть встречалась на всех просмотренных 8 и 11 или нет?
Сколько (примерно) видели (в штуках) с мутью и без нее. Имеется ли уверенность, что все просмотренные варианты были нормально отъюстированны? Интересует только Целестрон ШК.

Что касается конструкция узла подвижки. Примитивность (возможно точнее простота?), это не есть плохо.
На мой взляд достаточно эффективный узел (хотя я трубу не распиливал и не видел, что там внутри).
Единственный недостаток, пока замеченный мной при эксплуатации - более тугой ход на морозе.
Что касается герметика, так одна фирма делает...

PS. Неплохо было бы почитать комментарии главного конструктора данных изделий (ко всему вышесказанному выше). Да где их найти, даже фамилия неизвестна. Ал Наглер, к примеру, и отвечал несколько лет на вопросы пользователей, да и небольшие комментарии почти всегда дает к любому ряду своей продукции...

[SAY]

С распиловкой и сравнением понятно, т.е. не было распиловки различных образцов...
Насколько различается светосила ГЗ 8 и 9,25?
И насколько больше трудность изготовления асферики? Что имеется ввиду под последней фразой?
Асферики вторичного зеркала? Т.е. нужно больше ретуши и ее лень делать или что-то другое?
Откуда сферическая аберация (вроде Ц на сайте утверждает о ручной доводке всех без исключения, в отличие от Мида).
Муть встречалась на всех просмотренных 8 и 11 или нет?
Сколько (примерно) видели (в штуках) с мутью и без нее. Имеется ли уверенность, что все просмотренные варианты были нормально отъюстированны? Интересует только Целестрон ШК.

Каким должен быть "настоящий" Ш-К для астрофоторгафии можно посмотреть здесь http://hp.pccenter.ru/makolkin/optics.htm в разделе "Шмидт-Кассегрен". Да, в примере эквивалентная светосила астрографа 1:4, но и светосила главного зеркала явно не 1:2 (на вскидку - 1:2,7). При этом основной тип аберрации - сферохроматизм, который зависит от светосилы главного зеркала.
Вы же, как я понимаю, хотите видеть достойный инструмент (не только в плане астрофотографии, но и в визуальном также), выполненный по максимально упрощенной оптической схеме массового Ш-К и изготовленный к тому же в Китае.
Мечты DK увидеть в массовый Ш-К изображение с качеством по Штрелю не хуже 0,93 (по приведенной им картинке) являются абсолютной утопией.
Кстати, вы никогда не задавались вопросом, почему в Ш-К фокусеры 1,25"?
Для сведения - аберрация комы в массовом Ш-К существенно превосходит аберрацию комы в Ньютоне аналогичной светосилы.