Наши раритеты...

[Грехов Михаил]

А зачем такие раритеты продавать то? их надо дарить начинающим каким-нибудь или бережно хранить как "классику эпохи социализма"

У меня вот тоже правда далеко есть БШР но уже с переделками монтировки.. особо непофотаешь, хроматизм дерёт по сравнению с ТАКами где-то есть ещё его фотка правда плёночная... надо бы распечатать и выложить. Сейчас вот думаю, чё с ним делать... Как то после посещений Астрофестов мне он уже кажется честно говоря барахлом прежде всего из-за качества монтировки(много люфтов было..., площадка на треноге с конусом из листа железа и хлябает да и ноги деревянные с ушками тоже) .. но вот своего рода любовь к нему что ли из-за того что вытянул меня с бинокля 8х30 на новый качественный виток и дал рассмотреть то, что раньше я читал лишь в астрономической литературе...
Когда-нибудь его привезу и потом подарю какому-нибудь начинающему школьнику... пусть его за хмм... за уши глаза вытягивает! :-)

[gals]

  Миш, а с ним снимаю - очень мобильный инструмент. По Солнышку работать вполне можно, ей - богу, да и по Луне тоже.

[ivanij]

   Наиболее распространен МШР - малый школьный рефрактор диаметром 60мм. Я с ним начинал наблюдать 39 лет тому назад.

  У меня он и сейчас в строю. Правда, штатив не сохранился. Пришлось приспособить новый из магазина "Звездочёт".
  На Астрофест-2007 привозил его.

[Грехов Михаил]

[Миш, а с ним снимаю - очень мобильный инструмент. По Солнышку работать вполне можно, ей - богу, да и по Луне тоже.

Ну может это и так, но думаю по мобильности тот же Максутов-Кассегрен или Шмидт-Кассегрен на вилочной монтировке при той же эффективной апертуре даст ему жуткого фору! будет легче раза в 2-3, компактнее..  Ну и душа хочет нового скачка, понимаете, в БШР сколько ни пялился так и не разглядел Солнечную грануляцию, так и не разглядел БКП и явления в системе Юпитера (тени от спутников на поверхности планеты) М13 - мутное пятно.. хотя в тот же ваш 160 мм Ньютон - уже распадается на звёзды...Снимать что-то можно.. но думаю только с узкополосым светофильтром..
Но понимаете, у меня такая позиция, что планеты, Солнце, Луну надо наблюдать визуально - это луше всякого фото... именно потому, потому что глаз в какие-то идеальные моменты успевает отследить и запомнить мелкие детали. Остаются в основном дипы - тут глаз резко пасует да и БШР на стандартной монтировке тоже...
 
Пока всё упирается в желание и деньги. В Москве и Королёве наблюдать сложно (а значит надо место далеко за городом и автомобиль) надо выделять время, и т.д и т.п. Хоть я сейчас и получаю прилично, работая в Москве, но большая часть средств уходит на лечение от етить гепатита... а это порядка 10 штук баксов за полный курс... Думаю насчёт того, инструмент какой бы степени шикарности к концу этого года я бы мог себе позволить, если бы не это...    

[propus]

Далее про ТМШ- Школьный Телесоп Максутова.
Не буду перечислять все заслуги этого известного советского оптика. Отмечу лишь, чтот он много думал о школьном образовании в области астрономии и специально разработал свой инструмент для школьников.
Говорят, что он даже непосредственно принимал участие в изготовлении своих телескопов.
Производство ТМШ началось в начале 40-х годов и продолжалось до конца 60-х (поправьте, если не прав)

Люди склонны идеализировать прошлое – все видится в розовом свете по той причине, что мы были молоды и жизнь била ключом и все было впереди…  Задумка то у Максутова может была и хорошая, но вот реализация советской промышленностью оставляла желать лучшего. В начале шестидесятых купил мне отец такой ТМШ. Я до наблюдений в него спать ложился, рядом его на табуретку ставил. Однако в него можно было смотреть только Луну, да еще Юпитер с трудом (круглого диска не показывал). Отец  сдал его обратно на ЛОМО. Заводчане протестировали его и сказали, что все нормально ,  этот телескоп и не предназначен для звезд, только для обзорных наблюдений Луны в школьных кружках. Такая у него была узкая специализация. Но тоже хочу сказать спасибо отечественной промышленности : эта покупка заставила меня позднее строить свой ньютон 150мм 1/10. Может в конце шестидесятых, качество ТМШ  и улучшилось, не знаю.

[Грехов Михаил]

Прошу не судить строго за качество фото (пересъёмка цветного негатива на цифровик с последующим инвертированием и коррекцией баланса), но это мой красавчик БШР в самой последней модификации... однако-же площадка на треноге с конусом заменена с листовой на литую чугуниевую (чёт где-то добыл такую вот)... изменены винты тонких коррекций... (на подобие Мицаровской монтировки)  Сбоку ещё виднеется коробочка с окулярами, крышка от объектива, пузырёчек со смазкой (смазывал конус треноги периодически, так как телескоп был склонен к шибко большой фиксации на нем и иной раз трудно снимался, ну и заодно все трущиеся части дабы не ржавели и не клинили)

Справа виднеется "стеклянное балконное забрало купола обсерватории". За кадром осталась небольшая тумба, на которой можно было располагать карты и прочую утварь...

Как в кадр попал раритетный советский граненый стакан - ума не приложу :-)

Да и третий этаж, окна на юго-восток.

[lavon]

Красавчик ... Воспоминания детства.

[gals]

>>>так и не разглядел БКП и явления в системе Юпитера


   Миш, в конце 60-х- начале 70-х БКП на Юпитере видел и в 60мм. МШР. Оно было очень контрастным. А сейчас контраст очень слабый. И еще играют роль такие немаловажные вещи как ктмосфера и опыт. М13 темными прозрачными ночами разрешается на звезды и в БШР. Максутов того же диаметра, думаю, уступит. 70мм. школный Максутов держал в руках, но наблюдать в него не приходилось.

[Грехов Михаил]

 Ну в обшем счастливое вам время досталось, Вячеслав.

 Может быть конечно и в БШР при подходящих условиях видно многое, но я не вижу смысла всю жизнь пользоваться таким раритетом, да, можно довольствоваться и МШР и БШР, но сейчас бы я поставил перед собой бы цель в 160-200 мм инструмент...
 больше-слишком громоздки... меньше - не будет скачка.  но увы, кроме желания все остальные факторы работают против такого решения в жизни..

На школьнике же удавалось наблюдать в очень спокойной атмосфере - хорошо различалось первое диф. кольцо. в основном летом и осенью... насчёт прозрачности-ну мооожет быть... да и честно говоря я НИ РАЗУ не наблюдал в астрономический инструмент на очень прозрачное небо БЕЗ засветки... всегда в посёлке, в саду, в городе... Хоть конечно даже в центре посёлка ночью угадывается Млечный Путь невоор. глазом на пределе, но далеко не так, как его видно скажем в Крыму или в пансионате на Черноморском побережье, когда заберёшься подальше в гору вдали от прибрежных кафешек.  не говоря уж о Чили там каком-нибудь.

Но всё-равно "упор" апертуры чувствуется.

[gals]

   Миш, увеличение апертуры - мечта любого любителя. Разговор идет о раритетах - тема такая. Я просто сказал, что БШР далеко не самый худший инструмент, и с ним можно работать. Я снимаю с ним Солнце: очень удобно - вынес и через несколько минут уже можно работать.

[Грехов Михаил]

По оптической части-совершенно согласен... в плане термостабилизации небольшого объектива... но вообще я его держал постоянно на балконе и он всегда был холодным.

но в остальном (механике и приспособленности к фото) - конструкторы явно смухлевали...

1. Нет никакого переходника под резьбу к фотоаппаратам тех времён... М39, М42.
2. Конструкция винта коррекции и зажима по склонению (ухват круглой бобышки на шплинте со стороны противовесов) - страшно непродуманная вещь.. аж с тремя-четырьмя типами люфтов и невозможностью затяжки гайки... приходилось как-то исхитряться, подкладывать шайбы, поворачивать и проч... но в любом случае приходилось  брать поправку на люфт при наблюдениях и потом долго колбасить вручную... сам ухват с "пеньком" в зазоре винта - та ещё штучка...
3. Такая-же фигня с червячным сектором и червяком по прямому восхождению... идиотская система прижима с помощью двух обкладок оси восхождения и втулки червячного сектора с невозможностью надёжной фиксации и опять-таки люфтами и корпусом червяка из стеклотекстолита... приходилось подбирать шайбы на червяк... а ручка у червяка элементарно отсутствовала...две обкладки приходилось периодически обстукивать молотком, дабы на них создать неровности, за которые хоть как то что-то цеплялось...(рифлёная поверхность была только на втулке сектора) и прижимной винт закручивать плоскогубцами...винты крепления корпуса червяка жать в состоянии максимальной прижатости червяка к сектору до опупения чтобы в червяке ничего не хлябало (была идея эпоксидкой заклеить, но потом её отмёл, так как потом невозможно будет разобрать)
4. Мне досталась тренога с конусом на площадке из листовой стали, так телескоп на этом трясётся как осиновый лист... невозможно нафиг сфокусироваться вообще, когда звезда выписывает восьмёрки "Лиссажу" несколько секунд да и наблюдения проводишь не прикасаясь к телескопу еле дыша запрокинув голову в раскоряку между стенкой балкона и нижней полкой(видна на фото) что касается того, что ушки ног треноги надо было подкручивать и они тоже далеко не жёсткие..
Я был безумно счастлив, когда всё сделал по уму с минимумом люфтов и прогибов, а кроме того, заменил площадку с конусом и со стороны окулярного конца сделал из макрокольца М42 для Зенита - втулку для присоединения к фотоаппарату...
Конечно сейчас после опыта работы в РКК конструктором понимаю и свои недостатки прошлых лет

да и всё слишком тяжёлое и чугуниевое.. в тех местах, где это не особо надо... вроде сколько там если мне память не изменяет, то вес всего телескопа 25 кг?

И это вы называете телескопом на котором можно заниматься астрофото Луны, планет? когда при срабатывании затвора всё передёргивается и хлябает? в принципе снимал только Солнце и то боялся, что шторку Зенита прожгёт.
Я прошу меня извинить, но сейчас загнать меня на БШР в стандартной заводской комплектации может только крайняя нужда и безысходность... тогда- в детстве да... я полагал, что так и надо...поскольку я типа взял его посмотреть у физички в соседней школе, то спасибо и на этом.. "дарёному коню в зубы не смотрят", но теперь уже вряд ли...Хочется беспроблемной монтировки прежде всего... чтобы работала как часики..

Да и скажем у отечественного любителя мало чего было в выборе  МШР, БШР, Максутов там и выпускались наверное эти телескопы на каких-нить полувоенных заводах как сопутствуюшая продукция... и делались наверное так, чтобы враг недогадался о техническом превосходстве СССР "нате вот вам телескоп-подавитесь" да и назначение телескопа-как школьного для первоначального ознакомления с небом без серьёзных работ... фиг знает.. смутное время наверное тогда было... наверное и МШР достать было великой радостью!
 

[Грехов Михаил]

Ё маё, а Юпитер-то близок к противостоянию... надо к Вам записаться на наблюдения и быть может что-то увидеть в 160 мм "Самоделкин". Высота правда над горизонтом не ахти...

[gals]

  Миш, монтировка - дерьмовая- я об этом сразу сказал, поэтому пользую от Мицара. Для визуала не очень удобно, а для фото - вполне.

 О прибамбасах для фото 40 лет назад никто и не думал, основнмм назначением инструмента было первичное ознакомление школьников с небесными объектами. Не надо сравнивать с современными девайсами, хотя по оптике МШРы (особенно середины 60-х) и БШР многим современным нос утрут.

  С Юпиетром напряг сейчас не только из-за его низкого положения... Мать тяжело болеет, укладываю ее спать рано. Поэтому сейчас не наблюдаю...

[Грехов Михаил]

Ну вот теперь пожалуй я с Вами полностью солидарен! По части оптики, для ахромата, Школьники - далеко не самые худшие инструменты!

Ну Юпитера на наш век ещё хватит! :-) Здоровья Вашей маме, пусть поправляется побыстрей! :-)

[Дядя Вова]

Несколько лет назад один сотрудник мне, как ЛА, подарил доставшиеся ему от его отца детали какогото оптического прибора. Вчера я его достал. Куда-то запропастилась деталька с надписью "Secretan"

  - Майор, хотите держать со мной пари? Ставлю свою подзорную трубу фирмы «Секретан» против вашего карабина «Пэрди-Моор и Диксон».
    - Что ж, если это может доставить вам удовольствие, Паганель! - ответил Мак-Наббс.

Зато сегодня собрал реечный фокусер - хорошо видно на снимке.

Правда, я не уверен, что это детальки от одного инструмента. Их еще с десяток вокруг меня, но либо совсем непонятные, либо не интересные.
Все крутится-двигается. И что характерно, практически без люфтов.

[Дядя Вова]

Вот еще. Лет десять назад сосед подарил. На объективе никаких знаков.

[Timur]

Дядя Вова, ты миллионер! Это на 80 процентов - мерцевский объектив! Узнаю по почерку изготовления оправ и крышки! Сколько у него диаметр?

[Грехов Михаил]

Гмм... и чем же этот объектив знаменит? если знаменит, то почему нет никаких опознавательных знаков и маркировки-клейма изготовителя?

[Timur]

Тем, что это самая знаменитая форма по производству рефракторов малого и среднего размера, прямая приемница Фраунгофера. Все клейма находятся на фокусерах этих телескопов, а фокусера, как я понял, у дяди Вовы нет...

[Дядя Вова]

Дядя Вова, ты миллионер!

Ну, наконец-то! 

Сколько у него диаметр?

100мм
А фокус, помнится 1200мм что ли