Наши раритеты...

[Calypso]

я себя любимого на 23 февраля решил порадовать.. новинкой в загородную коллекцию раритетов. К БШР присоединится МШР.. если девушка не передумает конечно и отправит телескоп.
давно смотрел на такой.. но тот подороже был
а этом выглядит в более достойном сохране.. без диагонали конечно и окуляра.. но они есть на БШР.. если что для наблюдений - можно и позаимствовать))

мда.. первое впечатление обманчиво оказалось..
приехал телескопчик.. объектив МШР оказался со сколом.. и похоже его разбирали.. но как то собрали не так.. рисковать не стал - от получения отказался, продавцу отправил фото и причины отказа.
Подарка на 23 февраля не состоялось.. 

[Sergey Stern]

Заделано там на совесть! Поэтому, если нет желания заниматься после всех намечающихся манипуляций поисками новой барлухи, лучше принять все существующее как неизбежность и ,попутно, как оригинальное творчество завода НПЗ, расслабиться и оставить  все как есть.

Может так и сделаю. Линза вообще то чистая, хотя и без просветления. Также и оправа сделана неплохо, есть нарезка на внутренней отражающей поверхности. Но на просвет видно, что незачерненная торцевая поверхность линзы служит источником рассеянного света.

пс: При внимательном рассмотрении торцевой поверхности линзы кажется виднеется что-то вроде тонкого латунного колечка. Возможно использовали как проставку для плотной посадки.

[Алексей Николаевич.]

виднеется что-то

Это похоже на шов от склейки.
Что говорит косвенно о хорошем качестве линзы.
Ну, если бы было не жаль, можно и попытаться закачать что либо зачерняющее, жидкое, на спирту. Хотя бы с помощью давления. Сложно но полагаю, можно.

[Алексей Николаевич.]

объектив МШР оказался со сколом

Кошмар.
Там кажется и жидкость затекла и потёртость есть.
Как это они умудряются без нормального фото линзы продавать инструменты?
Ну, я бы, к примеру, за 2-3000, (потребовав возврата части денег), решил бы оставить на эксперименты, если всё остальное годное. Мало ли, вдруг случай подкинет отдельно обьективчик.
Или "О-2" на переходнике приспособить и получить интересное изделие.

[Sergey Stern]

виднеется что-то

Это похоже на шов от склейки.
Что говорит косвенно о хорошем качестве линзы.

Судя по схеме не поймешь склейка ли это. Заштрихована как одиночная линза.

[Vladimir3621]

При внимательном рассмотрении торцевой поверхности линзы кажется виднеется что-то вроде тонкого латунного колечка.

На ваших фотографиях оно больше на клей или какой-то компаунд похоже. Я бы не рисковал, но решать вам, конечно.

[Олег Болдырев]

Там однозначно стоит склейка. Первоначально завод хотел ставить одиночную линзу, но потом передумали. Ранее в этой теме я размещал архивный документ по  данному вопросу
В оправу она явно вклеена, так что попытка механической выпрессовки линзы может привести к ее разрушению. Попробовать подогреть - может, клей не термостатичный? Но вся эта морока и риск повреждения явно перевешивают плюсы от чернения торцов линзы.

[Mirali]

Недавно, с братом, приобрели себе в коллекцию редкий телескоп УШТ-1 !

Друзья, мои поздравления, редкий зверь!
С уважением, Мирали

[Sergey Stern]

Там однозначно стоит склейка. Первоначально завод хотел ставить одиночную линзу, но потом передумали. Ранее в этой теме я размещал архивный документ по  данному вопросу
В оправу она явно вклеена, так что попытка механической выпрессовки линзы может привести к ее разрушению. Попробовать подогреть - может, клей не термостатичный? Но вся эта морока и риск повреждения явно перевешивают плюсы от чернения торцов линзы.

Благодарю. С большим интересом почитал также ваши исторические посты в этой теме.
А у Вас нет какого-нибудь источника, откуда видно, что сейчас (когда он производился) это склейка? В инструкции к телескопу, выше на фотографии, она схематически не изображена как склейка.

[Олег Болдырев]

Таких данных у меня нет. Но в пользу склейки говорит тот факт, что изображение в телескопе  практически лишено хроматизма. Одиночная линза такого качества изображения достигнуть бы не позволила.  На линзе моего Алькора четко виден поясок между склеенными линзами. Да и сама линза достаточно толстая, что не характерно для одиночных линз.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Таких данных у меня нет. Но в пользу склейки говорит тот факт, что изображение в телескопе  практически лишено хроматизма. Одиночная линза такого качества изображения достигнуть бы не позволила.  На линзе моего Алькора четко виден поясок между склеенными линзами. Да и сама линза достаточно толстая, что не характерно для одиночных линз.

Склеенная точно. 3-х кратная. В своё время у меня была возможность достать эту линзу в чистом виде. Где-то, возможно, сохранились её параметры. Мне она нужна была для гида к 300 мм телескопу.

[Олег Болдырев]

На общей схеме в инструкции линза показана как ахроматическая

[Клевцов Юрий Андреевич]

На общей схеме в инструкции линза показана как ахроматическая

Да, именно такая, только толщина у неё, как будто, побольше.

[Lex1]

это склейка?

Можно же проверить по бликам. Если в окуляре линза плюс склейка, то будет 5 бликов, один из них слабый. А если две простых линзы, то 4 блика. См. примеры https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,221110.msg6249409.html#msg6249409

[taurus23]

кто то может подсказать,что это за кельнеры? 

[Пецык Алексей]

Недавно, с братом, приобрели себе в коллекцию редкий телескоп УШТ-1 !
Сейчас встал вопрос, что с ним делать ? Либо почистить и так оставить или отреставрировать, почистить и покрасить с восстановлением хромирования ? Хотелось бы услышать Ваше мнение !

Отличное приобретение!!! Поздравляю! Очень редкая вещь! )))