Наши раритеты...

[Алексей Николаевич.]

Я МШР брал домой из школы (в начале 70-х годов прошлого века ) -выпросил у учительницы на пару недель. Качество изображения  было просто классное!   Не помню уже. что это была за модель, но впечатления остались на всю жизнь.

Точно так и мы с друзьями!))
Толком не знал ещё, куда смотреть, вот это жаль.
Но за городом мы много ночей провели тогда...
И вот же,нам доверяли,простым школьникам.
Это было незабываемо, наше детство...
И вещи были отличные,и люди добрее и чище. И это не просто потому,что прошлое.
Это на самом деле...

[Олег Болдырев]

Я МШР брал домой из школы (в начале 70-х годов прошлого века ) -выпросил у учительницы на пару недель. Качество изображения  было просто классное!   Не помню уже. что это была за модель, но впечатления остались на всю жизнь.

Точно так и мы с друзьями!))
Толком не знал ещё, куда смотреть, вот это жаль.
Но за городом мы много ночей провели тогда...
И вот же,нам доверяли,простым школьникам.
Это было незабываемо, наше детство...
И вещи были отличные,и люди добрее и чище. И это не просто потому,что прошлое.
Это на самом деле...

Согласен полностью с Вами.

[Олег Болдырев]

Если есть опыт разборки не склеенных ахроматов, можно пробовать. Но занятие геморное ,если не
получилось сразу. Разбирал очень давно. Оправа из металла похожего на латунь. Межлинзовые прокладки из светлого мягкого металла Г образной формы с выступом и загибом за край линз.
 Разбирал для мойки( внутренняя часть была изрядно запылена.) На внутренних поверхностях линз
были хорошо заметные следы коричневатого налёта в местах расположения прокладок. Удалял чуть
разбавленным спиртом, но не до конца( своеобразные метки).
 Во время разборки сборки следил за проворотом линз по отношению друг к другу( не допустимо).
Прокладки ставил каждую на своё место . Прижимное, пружинное кольцо с тремя выступами в местах
прижима установил так как оно стояло раньше по старым оставшимся следам .
 Во время закрутки резьбового кольца придерживал тонкой отверткой прижимное кольцо от проворота. Все закончилось успешно. Но не знаю, как было бы, если бы поменял толщину прокладок для уменьшения сферички. Если с первого раза не получилось ( астигматизм) или другой " букет", пробовать ослаблять прижим и путём легкого постукивания по торцу оправы надеятся, что линзы
сами "устаканятся" по отношению друг к другу.
 По идее , в таких объективах , должна быть самоцентрировка линз в оправе по отношению друг к другу. Но сколько серий и заводов изготовителей? Отличия могут быть и не в лучшую сторону.

Ясно. Я  перепробовал в самом начале, пожалуй , почти все из сделанного Вами... Результат - 0. Колец Ньютона как не было, так и нет...
 Дальше пошли доработки.  Прокладки пришлось сделать новые из латуни - вырубил из листа толщиной  0,5 мм три мизерных пятачка и приклеил их к линзе - очень удобно оказалось их "шабрить". И они, в отличии от "фирменных" крючков, не отваливались при малейшем воздействии. В результате появились ,наконец-то, кольца Ньютона в центре . Сферичку вывел практически в ноль - и зафокалы, и дофокалы одинаковы, кольца и там и там четкие .  На всякий случай врезал  заранее для юстировки линз в оправу три пары  винтов М2,5, собрал полностью по старым отметкам объектив, вкрутил в телескоп и ... "обалдел" от ясности и чистоты изображения при увеличении в 89 раз (с 9 мм окуляром от Ориона). Но  радость, увы, оказалась недолгой - выше упомянутый астигматизм  обнаружился сразу же при исследовании по  искуственной  звезде... 
На этом все успехи и закончились. В принципе. телескоп дает хорошее изображение, можно было бы и махнуть рукой на этот не такой уж и большой астигматизм, но  хочется довести телескоп до идеала - уж больно  много труда потрачено  и как-то  не по душе  останавливаться , так и не добившись нужного результата...  Я, естественно, не собираюсь использовать этот телескоп для наблюдений - мне просто хочется довести его до  такого качества изображения, которое изначально задумывалось конструкторами  этого телескопа ...

[Алексей Николаевич.]

Но  радость, увы, оказалась недолгой - выше упомянутый астигматизм  обнаружился сразу же при исследовании по  искуственной  звезде...

А который элемент именно даёт это,не обращали внимание?
Первая линза или вторая больше виновата? Может сама оправа точена со смещением опоры задней линзы?
И фокусёр точно не влияет?
Где то читал,влияют даже криво поставленные диафрагмы, (в китайском каком то человек просто их выправил и пропал дефект)...
А по звезде натуральной тоже смотрели?
Мало ли...
Конечно обидно, в наших именно качество оптики и механики было отличием...
А насчёт просветления,я бы не переживал,я сравнивал окуляры древние и новые,по планетам,по Луне и даже по дипскаю,(какой никакой,в моём городишке), и большой разницы не увидел...
Мой МШР в хорошую ночь держит до 3D, и по Марсу,Сатурну, по Луне,чувство есть,что сможет и больше...
Кстати.
Давно думал,что штатные окуляры,(их подбор) и характеристики телескопов школьных нарочно занижены для того,чтобы спокойно проходили ТУ все объективы!
То есть при 60 кратах МШР почти любой покажет неплохо,как и при 80 кратах,БШР...
А больше им и не нужно было...
И был удивлён очень, когда поставил конвертор ТК-2, оказалось, что может и 2D легко и 3D даже...

[Алексей Николаевич.]

Я, естественно, не собираюсь использовать этот телескоп для наблюдений - мне просто хочется довести его до  такого качества изображения, которое изначально задумывалось конструкторами  этого телескопа ...

А тут я могу не согласиться...))
Вот,были у меня для лоджии и 80/910 и 60/900 китайские,и приносили пару раз зеркально - линзовые небольшие,до 90 мм,и ньютончики 76 мм и корректорный ДеАгостини,(115 вроде там)...
Я в сравнении с МШР своим,был поражён...
В условиях лоджии старый 1968 года телескопик не уступает по планетам этим телескопам известных моделей...
В чём то даже лучше детализация по Юпитеру, легче видна щель Кассини... И вот,я продал и 60/900 и 80/910, оставил только 90/910 и МШР из маленьких...
И сейчас чаще всего в лоджии именно МШР бывает...

[Aleksandr62]

 А кто Вам сказал , что в правильно собранном объективе должны наблюдаться кольца Ньютона? В правильно собранном объективе их не должно быть . Это может лишь говорить о том , что линзы соприкасаются. А так неправильная сборка при недостаточной толщине межлинзовых прокладок.
Линзы не должны соприкасаться , во всяком случае в этом объективе.

[Олег Болдырев]

А кто Вам сказал , что в правильно собранном объективе должны наблюдаться кольца Ньютона? В правильно собранном объективе их не должно быть . Это может лишь говорить о том , что линзы соприкасаются. А так неправильная сборка при недостаточной толщине межлинзовых прокладок.
Линзы не должны соприкасаться , во всяком случае в этом объективе.

Нет,  линзы  тут однозначно не соприкасаются. При обычном свете  кольца не видны.  Использование колец Ньютона для центровки объективов - ахроматов в свете специальной лампы описано еше у Д.Д.Максутова в его книге "Астрономическая оптика  ...".   Это обшепринятая   методика центровки линзовых объективов, применяемая в основном  для непросветленных линз - в случае хорошего просветления и  большого зазора между линзами , увы , не применимая (кольца  становятся просто не видны). 
К сожалению , "китайца" 80 х 400 с зеленым просветлением и зазором примерно 0,25 мм из-за этого пришлось центровать сразу по искусственной звезде - слава богу , повезло, что  быстро попал в "точку" 

[Олег Болдырев]

Я, естественно, не собираюсь использовать этот телескоп для наблюдений - мне просто хочется довести его до  такого качества изображения, которое изначально задумывалось конструкторами  этого телескопа ...

А тут я могу не согласиться...))
Вот,были у меня для лоджии и 80/910 и 60/900 китайские,и приносили пару раз зеркально - линзовые небольшие,до 90 мм,и ньютончики 76 мм и корректорный ДеАгостини,(115 вроде там)...
Я в сравнении с МШР своим,был поражён...
В условиях лоджии старый 1968 года телескопик не уступает по планетам этим телескопам известных моделей...
В чём то даже лучше детализация по Юпитеру, легче видна щель Кассини... И вот,я продал и 60/900 и 80/910, оставил только 90/910 и МШР из маленьких...
И сейчас чаще всего в лоджии именно МШР бывает...

Нет, ну не совсем конечно, не наблюдаю - как-то тут я не совсем верно выразился...   Наблюдаю иногда Луну, Юпитер и Сатурн  из окна квартиры летом , устанавливая трубу БШР  на современную монтировку.  Сделал для трубы легкосъемный  переходник  на 1,25 , так что есть возможность использовать современные окуляры.  Впрочем, наблюдатель из меня так себе (это если очень дипломатично )   - мне больше нравится  "возиться" с самими приборами  .

[Олег Болдырев]

Но  радость, увы, оказалась недолгой - выше упомянутый астигматизм  обнаружился сразу же при исследовании по  искуственной  звезде...

А который элемент именно даёт это,не обращали внимание?
Первая линза или вторая больше виновата? Может сама оправа точена со смещением опоры задней линзы?
И фокусёр точно не влияет?
Где то читал,влияют даже криво поставленные диафрагмы, (в китайском каком то человек просто их выправил и пропал дефект)...
А по звезде натуральной тоже смотрели?
Мало ли...
Конечно обидно, в наших именно качество оптики и механики было отличием...
А насчёт просветления,я бы не переживал,я сравнивал окуляры древние и новые,по планетам,по Луне и даже по дипскаю,(какой никакой,в моём городишке), и большой разницы не увидел...
Мой МШР в хорошую ночь держит до 3D, и по Марсу,Сатурну, по Луне,чувство есть,что сможет и больше...
Кстати.
Давно думал,что штатные окуляры,(их подбор) и характеристики телескопов школьных нарочно занижены для того,чтобы спокойно проходили ТУ все объективы!
То есть при 60 кратах МШР почти любой покажет неплохо,как и при 80 кратах,БШР...
А больше им и не нужно было...
И был удивлён очень, когда поставил конвертор ТК-2, оказалось, что может и 2D легко и 3D даже...

Однозначного ответа тут дать пока не могу. Фокусер проверен и чеширом, и лазерным коллиматором. Для проверки элементов трубы  вставлял в оправу БШР китайскую склейку 83х800 - все четко, астигматизма нет. Больше всего склоняюсь к мысли, что у одной из линз геометрический центр не совсем совпадает с ее оптической осью.  Возможно, косвенно это подтверждает испытание линз на столе тем же методом крестов Максутова -   для точного  совмещения  всех отраженных крестов приходится положительную линзу немного сдвигать относительно нижней...

[Aleksandr62]

 По кольцам Ньютона , признаю, был мягко говоря не точен.
 Но вот в оправах объективов без боковых центрировачных винтов, должна быть предусмотрена так
называемая самоцентрировка при прижиме.
Интересно, что в китайских коротких ахроматах по описаниям в нете при замене межлинзовыхх прокладок проблемы с центрировкой линз практически не возникали , а у них относительное1/5.
  Описанную мной удачную разборку и мойку объектива ахромата БШР объясняю лишь тем , что удалось
точно собрать как и было. Сейчас на руках его у меня нет. Сам с интересом проверил бы его ещё раз на
теперешнею голову. Тогда "криминала" не увидел.
 

 

[Олег Болдырев]

По кольцам Ньютона , признаю, был мягко говоря не точен.
 Но вот в оправах объективов без боковых центрировачных винтов, должна быть предусмотрена так
называемая самоцентрировка при прижиме.
Интересно, что в китайских коротких ахроматах по описаниям в нете при замене межлинзовыхх прокладок проблемы с центрировкой линз практически не возникали , а у них относительное1/5.
  Описанную мной удачную разборку и мойку объектива ахромата БШР объясняю лишь тем , что удалось
точно собрать как и было. Сейчас на руках его у меня нет. Сам с интересом проверил бы его ещё раз на
теперешнею голову. Тогда "криминала" не увидел.


   А Вас была немного другая ситуация - телескоп вроде бы был  в норме, требовалось только почистить. Тут правило одно - лучшее - враг хорошего. У меня же изначально было плохое изображение - смысла "цепляться" за первоначальные установки уже   не было. Сделал отметки о взаимном положении линз и только. И те не пригодились !
А так да - объектив БШРа явно спроектирован исключительно на самоцентровку линз , видимо, чтобы облегчить и упростить  труд сборщиков не очень высокой квалификации. С этим  ,наверняка, связан и потолок увеличений в 80 раз  предлагаемым комплектом окуляров - чтобы снизить порог требований к качеству юстировки.   
Но тут возникает , естественно, другое условие - все элементы объектива в этом случае должны быть изготовлены весьма точно, так как малейшее выпадение из допусков одного из элеменов сделает точную юстировку  объектива практически невозможной ,что, видимо, и произошло в моем случае.  Подозреваю также, что собранные БШРы 6 модели на качество изображения в ОТК на заводе даже не проверяли - все прикручено , все в комплекте и на этом точка.
Что касается китайских ахроматов. то у них очень небольшое межлинзовое расстояние , что  упрощает центровку объектива . У БШРа же зазор примерно 0,5 мм - отсюда, возможно , и возникают у многих проблемы при юстировке.

[Алексей Николаевич.]

Больше всего склоняюсь к мысли, что у одной из линз геометрический центр не совсем совпадает с ее оптической осью.  Возможно, косвенно это подтверждает испытание линз на столе тем же методом крестов Максутова -   для точного  совмещения  всех отраженных крестов приходится положительную линзу немного сдвигать относительно нижней...

Согласен, похоже.
Остался только один выход,(если есть всё же желание довести до завершения).
Точить другую оправу,с увеличенным для линз зазором и наличием винтов центрировки линз,либо уж подбором прокладок торцы центрировать.
Хорошо бы как то узнать,которая именно из линз децентрирована с завода,и именно ей сделать эту увеличенную по зазорам посадку...
(Портить расточкой заводскую оправу не рискнул бы советовать)...
Похоже,что к последним выпускам качество действительно упало и механики и оптики,телескоп стал просто наглядным пособием,увы...
К тому времени, видимо,уже появлялся Алькор и Мицар,с гораздо лучшим качеством...
Что,кстати, и описано в книгах некоторых...
Читал,помню,удивлялся,отчего БШР хуже Мицара...
Вот от этого самого!
Потеря качества,либо пропущенные ОТК бракованные изделия...

[Пецык Алексей]

 Стали делать массо-габаритный макет телескопа. Увы.
И до производства исправленной версии руки так и не дошли.

[Олег Болдырев]

Точить другую оправу,с увеличенным для линз зазором и наличием винтов центрировки линз,либо уж подбором прокладок торцы центрировать.
Хорошо бы как то узнать,которая именно из линз децентрирована с завода,и именно ей сделать эту увеличенную по зазорам посадку...
(Портить расточкой заводскую оправу не рискнул бы советовать)...
Похоже,что к последним выпускам качество действительно упало и механики и оптики,телескоп стал просто наглядным пособием,увы...

Пока окончательно не решил , что предпринимать дальше. С отрицательной линзой, похоже, сделать ничего уже нельзя - сидит своей конической фаской на коническом буртике оправы - движения тут в стороны исключены. Или растачивать оправу, что делать бы не хотелось.  Склоняюсь в основном к мысли, что лучшим решением проблемы будет небольшое уменьшение  диаметра положительной линзы (сейчас он в районе 84 мм) - обточить  ее без спешки  алмазным бруском до начала фаски, предварительно заклеив линзу алюминиевым скотчем с обеих сторон во избежании царапин. Юстировочные винты уже присутствуют  . Возможно, полученного  зазора уже хватит для выведения комы.  Ну а дальше -  по обстоятельствам.

[Тимур Норматов]

А кто Вам сказал , что в правильно собранном объективе должны наблюдаться кольца Ньютона? В правильно собранном объективе их не должно быть . Это может лишь говорить о том , что линзы соприкасаются. А так неправильная сборка при недостаточной толщине межлинзовых прокладок.
Линзы не должны соприкасаться , во всяком случае в этом объективе.

А если применить иммерсию!? Из этого вытекает возможное решение по уменьшению хроматизма подбором степени преломления масла.

[Lex1]

обточить  ее без спешки

Астигматизм можно скомпенсировать наклонив объектив целиком. Но конструктив тут конечно не располагает.

Прямо наваждение - стоит только уйти от первоначального (заводского)  взаимного положения линз путем поворота передней, как тут же появляется  кома.

Вообще, основная причина комы наклоны линз между собой (сдвиги линз тоже приводят к наклону) - http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4303&start=275#p94751 - возможно стоит поиграть толщиной прокладок.

[Алексей Николаевич.]

Склоняюсь в основном к мысли, что лучшим решением проблемы будет небольшое уменьшение  диаметра положительной линзы (сейчас он в районе 84 мм) - обточить  ее без спешки  алмазным бруском до начала фаски, предварительно заклеив линзу алюминиевым скотчем с обеих сторон во избежании царапин.

Тоже об этом подумал,не рискнул предложить...
А обточить можно там,где очковые линзы подгоняют,конечно же защитив поверхности,например толстым слоем лака.
Благо,они не просветлённые и не страшно.

[Олег Болдырев]

Склоняюсь в основном к мысли, что лучшим решением проблемы будет небольшое уменьшение  диаметра положительной линзы (сейчас он в районе 84 мм) - обточить  ее без спешки  алмазным бруском до начала фаски, предварительно заклеив линзу алюминиевым скотчем с обеих сторон во избежании царапин.

Тоже об этом подумал,не рискнул предложить...
А обточить можно там,где очковые линзы подгоняют,конечно же защитив поверхности,например толстым слоем лака.
Благо,они не просветлённые и не страшно.

Пожалуй так и сделаю ! Спасибо! 

[Алексей Николаевич.]

Стали делать массо-габаритный макет телескопа. Увы.
И до производства исправленной версии руки так и не дошли.

Недавно на барахолке форума продавались два объектива,висели долго.Проданы.
Один был явно старого выпуска...
Сам облизывался,да смущает доставка в Белоруссию, мало ли...

[Алексей Николаевич.]

Пожалуй так и сделаю ! 

Тут сам опыт интересен,опыт бесценен работы с линзами,с оптикой,это отличное хобби...
И посмотреть на планеты в отремонтированный и настроенный своими руками инструмент,гораздо приятнее...