Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Международный Астрономический Союз - Комиссия 4  (Прочитано 5013 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Очень полезная ссылка

IAU Commission 4:
http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/relateds.html
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

bob

  • Гость
Да. Спасибо.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Да. Спасибо.

Мне очень понравился этот материал:

"Lunar Fluid Core and Solid-Body Tides"
 by J.G.Williams, D.H.Boggs, and J.T.Ratcliff


http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/JGWDHBJTR.pdf


А еще политический ход троянским  конём по сокрытию полнейшего разброда и неверия в свои собственные определения величин масс планет, детально описанный здесь:

IAU List of Current Best Estimates of Astronomical Constants :

http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/iausgnsrpt.pdf

« Последнее редактирование: 14 Мар 2007 [14:08:22] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!

А еще политический ход троянским  конём по сокрытию полнейшего разброда и неверия в свои собственные определения величин масс планет, детально описанный здесь:

IAU List of Current Best Estimates of Astronomical Constants :

http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/iausgnsrpt.pdf



IAU List of Current Best Estimates of Astronomical Constants :

http://iau-comm4.jpl.nasa.gov/iausgnsrpt.pdf

"Report of the IAU WGAS Sub-group on Numerical Standards
E. M. Standish, Chair
JPL/Caltech

Abstract.

The Report of the Sub-Group on Numerical Standards of the IAU Working Group on Astronomical Standards (WGAS) is presented. The report is intended to incorporate the majority of the responses received from the e-mail recipients of the series of WGAS Circulars.

=====================================================================================
The report proposes to retain the present (1976) IAU System of Astronomical Constants
=====================================================================================
and also proposes to establish a IAU File of Current Best Estimates.
=====================================================================================

Further, the report proposes the establishment of a Maintenance Committee, governed by a set of proposed by-laws, in order to oversee the maintenance of the new file.

1    Introduction
The present IAU System of Astronomical Constants provides a stable standard for the consistent reduction of observations. However, such a system is inadequate for current high-precision astronomy. Thus, it is desirable to both retain the present system and to also provide a more current set of values. Furthermore, since improved techniques of measurement now require not only more accurate numerical constants, but also more sophisticated formulation, consideration must be given to coordinating the presentation of the numerical constants with associated algorithms and formulations.
Therefore, it is proposed to

1.   Retain the present "1976 IAU System of Astronomical Constants".

2.   Establish an "IAU File of Current Best Estimates" whereby the accuracy of current astronomical
data computations is made available to the astronomical community.

3.   Establish a "Maintenance Committee" to oversee the maintenance of the File of Current Best
Estimates.

4.   Establish a set of By-Laws to govern the actions of the Maintenance Committee.

This paper presents an initial File of Current Best Estimates, an initial set of guidelines for the establishment of a Maintenance Committee to govern the file, and an initial set of By-Laws to govern the Maintenance Committee. The initial File of Current Best Estimates is discussed in the next section and the file itself is given in the Table I; the By-Laws and the establishment of the Maintenance Committee are given in Sections 3 and 4."

Таким  образом Международный Астрономический Союз - МАС:

=====================================================================================
The report proposes to retain the present (1976) IAU System of Astronomical Constants
Отчет предлагает сохранить настоящие (1976) МАС Систему Астрономических констант
=====================================================================================
and also proposes to establish a IAU File of Current Best Estimates.
и также предлагает обеспечить  МАС файл Текущих Лучших Оценок
=====================================================================================

Воистину Соломоново решение! и 1976 года массы планет хороши и теперешние величины ничем не хуже...!!!   

Как это все совмещается с истинной научной методологией?  :o    Уму не постижимо... (!!!)    ::)
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн Штрель > 1

  • ****
  • Сообщений: 438
  • Благодарностей: 2
    • Сообщения от Штрель > 1
Все четко написано: новые константы без более точных формул редукции смысла не имеют, т.к. одни лишь более точные константы точности не прибавят.
Очки -3.5D.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Все четко написано: новые константы без более точных формул редукции смысла не имеют, т.к. одни лишь более точные константы точности не прибавят.

Тут вот из обсуждения с Newfiz'ом:

"Уникум - 14.03.2007 12:05
Re: Парадоксы Закона всемирного тяготения.
  › › ›   в ответ на: Re: А теперь по-делу и серьезно! – newfiz : : Да это был психологический тест для Вас! А Вы повелись...   :-)
:
:  Я запомню.
: =====================================================================
: :
: : А теперь по-делу и серьезно, как Вы объясните следующее:
: :
: : Юпитер       было 317.735  в 1970 году        стало  317.89 в 1990  году,  и так далее
:
:  Здесь уже давно применяется метод оптимизации многих параметров,
:  с помощью которого нестыковки раскидывают, в том числе, и по массам планет.

Здесь Вы неточны!

"методологии определения величины массы объектов солнечной системы значительно отличаются для двух эр астрономических исследований. "

В настоящее время существует ДВА (!!!) метода определения масс планет:

1. Старый метод _теории возмущений_, на который Вы ссылаетесь: -

"Здесь уже давно применяется метод оптимизации многих параметров,
:  с помощью которого нестыковки раскидывают, в том числе, и по массам планет. "

"До космической эры все, что могло быть определено, это было угловое положение объектов солнечной системы. Прямые измерения расстояний были невозможны."
==============================================================================

2. Новый метод _космических зондов_, на который Вы НЕ ссылаетесь: -

"Для космических зондов можно точно измерить их РАССТОЯНИЕ в любой момент
==============================================================================
в промежутках времени необходимых свету, чтобы добраться от зонда до наблюдателя. Вы можете также измерить угловые положения зондов, для примера,  используя радиоинтерферометр VLBI" <...> Это позволяет нам, для каждого объекта, мимо которого пролетает относительно близко зонд, определять с высокой точностью величину гравитационного поля объекта в метрических единицах.   

3. Смешанный метод, где объединены и 1. и 2. методы: -

"благодаря наличию двух независимых методологий определения величин масс объектов возникает возможность одновременного применения обоих методологий для частичного устранения обнаруживаемых погрешностей до некоторой степени."

Более подробно смотрите в моем переводе статью Джима Коббана:

«Re: "Ну, тогда это как раз": "Или нет?" ;^)» (Уникум)

http://www.scientific.ru/dforum/altern/1170324268


:  Что-то новое вылезает - всё переделывать приходится. Так что
: - ничего удивительного.

А вот по-позже я Вам покажу совершенно "удивительные" парадоксы от "Международный Астрономический Союз - Комиссия 4":

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=25365.0

:  И цифры эти, по-моему, всё равно ничего не говорят о количестве
: вещества планет. Поскольку есть куча данных о том, что тяготение
: порождается НЕ ВЕЩЕСТВОМ.

Давайте пока, если уж пошли в этом направлении, то дойдем до логического конца, рассмотрим _парадоксы_ определения величин масс планет на основе Закона всемирного тяготения. "
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Все четко написано: новые константы без более точных формул редукции смысла не имеют, т.к. одни лишь более точные константы точности не прибавят.

Краткое введение в современные методики определения масс планет Солнечной системы

""=======================================================
От: jcob ... @bnr.ca (Джим Коббан)
Предмет: Ре; Неопределенность в гравитационной постоянной
Дата: 1998/11/20
Логин сообщения: <734g05$92h$> *1/1
X-Deja-AN: 413974510
Organization: Bell-Northern Research Canada
Группы новостей: sci.astro

Как подчеркнуто этим обсуждением, методологии определения величины массы объектов солнечной системы значительно отличаются для двух эр астрономических исследований.

До космической эры все, что могло быть определено, это было угловое положение объектов солнечной системы. Прямые измерения расстояний были невозможны. Полагая применимость законов Ньютона, можно было вычислять абсолютное пространственное положение различных объектов в астрономических единицах, которая определяется расстоянием между центром масс системы Земля-Луна  и центром тяжести Солнечной системы и принимается за 1.

Как только Вы ввели  астрономическую единицу, Вы можете вычислить, с высокой точностью, константу, традиционно называемую гауссовой гравитационной постоянной k, которая представляет гравитационное влияние Солнца на объекты солнечной системы. Далее, решая систему уравнений таким образом, чтобы минимизировать отклонения между прогнозом и будущими наблюдаемыми положениями, для каждой из больших планет можно вычислить отношение между их значениями k и значение k для Солнца. Невозможно вычислить "абсолютную величину массы" любого из объектов в этой системе уравнений. Как дополнительную помощь в сокращении очень трудоемких численных вычислений, наблюдения изменений угловых положений спутников планет, может обеспечить независимые измерения значения k для тех планет, которые имеют спутников. Что исключено для Меркурия, Венеры, Плутона, и даже до некоторой степени для Земли. Это происходит  потому что мы не можем тривиально вычислить угловое расстояние между Землей и Луной в астрономических единицах, потому что Луна - единственный объект, который мы не можем наблюдать из различных положений на земной орбите.

Я повторяюсь: Используя только угловые измерения невозможно измерить "абсолютную величину массы"  любого объекта. Однако Вы можете измерить относительную величину массы для любых двух объектов.

Для космических зондов можно точно измерить их РАССТОЯНИЕ в любой момент в промежутках времени необходимых свету, чтобы добраться от зонда до наблюдателя. Вы можете также измерить угловые положения зондов, для примера,  используя радиоинтерферометр VLBI, но погрешность измерения расстояний, в терминах светового времени, является на порядки величин более точной. Так как длина метра СИ определена интервалом времени необходитмом для света, чтобы пройти это расстояние, или наоборот скорость света - теперь основная константа  системы СИ, мы можем точно, фактически с точностью до сантиметров, определить точное расстояние до  любого космического зонда в метрических единицах. Это позволяет нам, для каждого объекта, мимо которого пролетает относительно близко зонд, определять с высокой точностью величину гравитационного поля объекта в метрических единицах.   

Но, еще раз, Вы не можете измерить " абсолютную величину массы" любого из объектов. Так же, как  и в старых методах, все, что Вы можете измерить, - напряжённость поля тяготения. В гравитационной теории напряжённость поля тяготения пропорциональна величине массы и константе пропорциональности обозначаемой G. В то время как значение напряженности поля часто известно до 7 или 8 значащих цифр, значение константы пропорциональности G (в метрических единицах) известно приблизительно с точностью до  4 значащих цифр.

Заметьте, что благодаря наличию двух независимых методологий определения величин масс объектов возникает возможность одновременного применения обоих методологий для частичного устранения обнаруживаемых погрешностей до некоторой степени. Так как мы теперь измерили длину AU в метрических единицах с точностью до приблизительно 9 значащих цифр цифр, и так как мы знаем напряжённость полей тяготения многих из объектов солнечной системы с точностью до 7 или 8 цифр, то имеется возможность ввести эту информацию в традиционную модель. Когда мы делаем это, то мы обнаруживаем, что нет существенных изменений в традиционной модели за исключением орбит  Урана и Нептуна. В старой модели прогнозы для этих планет дрейфовали если "настроечный" параметр не был введен  (эмпирическая поправка, названная планетой X).  (fudge factor сленг "настроечный" параметр произвольно изменяемый для получения нужного результата)…>>
Тем не менее когда, измеренная космическим зондом, напряжённость поля тяготения была  подставлена в старую модель, "настроечный" параметр исчез и наблюдаемые за последние 200 лет орбиты Урана и Нептуна нашли объяснение.

Однако всегда, когда Вы видите величину массы для любого объекта, представленного в килограммах (или Petatonnes как цитировал один источник) тогда Вы знаете что автор "состряпал" результат, чтобы удовлетворить малограмотную аудиторию.
-
Джим Коббан | jcob ... @nortel.ca |
Телефон: (613) 763-8013 Сети Nortel |
ФАКС: (613) 763-5199

© 2005 Google""
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Emil

  • Гость
...удовлетворить малограмотную аудиторию...
Это он Вас имел в виду, г. Уникум?

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
...удовлетворить малограмотную аудиторию...
Это он Вас имел в виду, г. Уникум?

Не...а

Он иммел ввиду тех невежд, которые требуют приводить величины масс планет  в абсолютных единицах какой-либо стандартной системы единиц, напримр в СИ в кг. ...

А стандартно в небесной механике применяется GM, т.к. массы планет могут быть определены только относительно друг друга...  ;D
discussion Uncertainty of gravitational constant

http://groups.google.com/group/sci.astro/msg/3768f28170aab861?dmode=source&hl=en

http://groups.google.com/group/sci.astro/browse_frm/thread/e54e403f41e29502/3768f28170aab861?lnk=st&q=&rnum=99&hl=en#3768f28170aab861

"Message from discussion
Re; Uncertainty of gravitational constant



From: jcob...@bnr.ca (Jim Cobban)
Subject: Re; Uncertainty of gravitational constant
Date: 1998/11/20
Message-ID: <734g05$92h$1@bcarh8ab.ca.nortel.com>#1/1
X-Deja-AN: 413974510
Organization: Bell-Northern Research Canada
Newsgroups: sci.astro

As pointed out by this discussion, the methodology of determination of
the masses of solar system objects is significantly different between
the two eras.

Prior to the space age all that could be determined was the angular
position of solar system objects.  It was impossible to directly measure
distance.  Assuming the applicability of Newton's laws it was possible
to calculate the absolute space position of various objects in terms of
astronomical units, that is setting the distance between the Earth-Moon
center of gravity and the center of gravity of the solar system to 1.0.

Once you have done this you can calculate, highly accurately, a
constant, traditionally called the Gaussian gravitational constant k, which
represents the gravitational
influence of the Sun on the objects in the solar system.  Further, by
solving the system so as to minimize deviations between prediction and
future positions it is possible for each of the major planets to
calculate the ratio between their values of k and the value of k for the
Sun.  It is NOT possible to calculate the "mass" of any of the objects
in this system.  As an additional aid in reducing the massively parallel
calculations, observations of the motion of planetary satellites, in
angular terms, can provide independent measurements of the value of k
for those planets which have moons.  That excludes Mercury, Venus,
Pluto, and even to some extent the Earth.  That is because we cannot
trivially calculate the distance between the Earth and the Moon in
astronomical units because the Moon is the one object that we cannot
observe from different spots on the Earth's orbit.

I repeat:  Using only angular measurements it is impossible to measure
the "mass" of any object.  However you can measure the relative mass of
any two objects.

With spaceprobes it is possible to accurately measure their DISTANCE at
any instant in terms of the time it takes light to cross from them to
the observer.  You could also measure their angular positions, for
example using a long baseline radio interferometer, but the accuracy of
the distance measurement, in terms of light time, is orders of magnitude
more accurate.  Since the length of the SI metre is defined in terms of
the time it takes for light to cross it, or alternatively the speed of
light is now a defining constant of the SI system, we can accurately, to
a matter of centimetres in fact, determine the exact distance to any
spaceprobe in metric units.  This permits us, for each object which a
probe passes relatively close to, to determine with significant
accuracy  the value representing the strength of the gravitational field
of the object in terms of metric units. 

But, once again, you cannot measure the "mass" of any of the objects.
Just as with the older methods, all you can measure is the strength of
the gravitational field.  In gravitational theory the strength of the
gravitational field is proportional to the mass and the constant of
proportionality is labelled G.  While the value of the field strength is
frequently known to 7 or 8 digits, the value of the constant of
proportionality (in metric units) is only known to about 4 digits.

Note that it is possible to close the loop to some extent.  Since we
have now measured the length of the AU in metric units to about 9
digits, and since we know the strengths of the gravitational fields of
many of the solar system objects to 7 or 8 digits, it is possible to
plug this knowledge back into the traditional model.  When we do so we
find that there is no significant change except for the orbits of Uranus
and Neptune.  In the old model the predictions for these planets drifted
unless a fudge factor was introduced (called planet X).  However once
the space probe determined gravitational field strengths are introduced,
that fudge factor disappears and the observed orbits of Uranus and
Neptune are accounted for over the last 200 years.

However any time you see a mass for any object published in terms of
kilograms (or Petatonnes as one source quotes) then you know that the
author is fudging his results to satisfy a semi-literate audience.
--
Jim Cobban   |  jcob...@nortel.ca                   |  Phone: (613) 763-8013
Nortel Networks (MED)                               |  FAX:   (613) 763-5199 "
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Emil

  • Гость
А стандартно в небесной механике применяется GM, т.к. массы планет могут быть определены только относительно друг друга... 
Это же школьный курс физики. Причём тут горизонты науки?

bob

  • Гость
Это же школьный курс физики. Причём тут горизонты науки?
У каждого наблюдателя во вселенной свой горизонт, зависящий от базиса его системы отсчёта.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
А стандартно в небесной механике применяется GM, т.к. массы планет могут быть определены только относительно друг друга... 
Это же школьный курс физики. Причём тут горизонты науки?

Вот посмотрите в этой ветке принял участие даже маститый профессор Steve Willner из Гарварда:

(РS если ниасилите переввод, я могу Вам помочь Emil)

http://groups.google.com/group/sci.astro/browse_frm/thread/e54e403f41e29502/3768f28170aab861?&hl=en#3768f28170aab861

"From: will...@cfa183.harvard.edu (Steve Willner)
Subject: Re: Re; Uncertainty of gravitational constant
Date: 1998/11/30
Message-ID: <3662e42d.0@cfanews.harvard.edu>#1/1
X-Deja-AN: 417174856
Distribution: world
References: <734g05$92h$1@bcarh8ab.ca.nortel.com>
X-Complaints-To: usenet@mufasa.harvard.edu
X-Trace: mufasa.harvard.edu 912450629 890 131.142.24.44 (30 Nov 1998 18:30:29 GMT)
Organization: Smithsonian Astrophysical Observatory, Cambridge, MA,  USA
NNTP-Posting-Date: 30 Nov 1998 18:30:29 GMT
Newsgroups: sci.astro

In article <734g05$92...@bcarh8ab.ca.nortel.com>, jcob...@bnr.ca (Jim
Cobban) writes:
> Prior to the space age all that could be determined was the angular
> position of solar system objects.  It was impossible to directly measure
> distance.  Assuming the applicability of Newton's laws it was possible
> to calculate the absolute space position of various objects in terms of
> astronomical units [AU]

True, but this didn't prevent indirect measurements of distance.  The
size of the AU was reasonably well known long before the space age.

As far as I can tell, there were basically two categories of methods.
One was based on measurements of horizontal parallax, but it took
special conditions for such measurements to be accurate.
Opportunities arose only infrequently, for example with transits of
Venus or a near approach of an asteroid.  I believe one example was
Eros in the 1930's, but the name or date might be wrong.

The second category of measurement was based on the speed of light.
Orbits of Jupiter's moons provide a clock, and seeing how the clock
varies with computed distance in AU) combined with the known speed of
light gives the true distance (in meters).  Timing of eclipsing
binaries and accurate measurements of the aberration of starlight are
variations on the same method.

Historically, I believe measurements of the first type were more
important, but I could be wrong.

Of course nowadays the size of the AU is known quite accurately by
means of spacecraft and planetary radar observations.

> Once you have done this you can calculate, highly accurately, a
> constant, traditionally called the Gaussian gravitational constant
> k, which represents the gravitational influence of the Sun on the
> objects in the solar system.

Yes, this is equivalent to the length of the year in seconds.  (The
actual definition is slightly different.)  As the poster said, you
don't need to know the size of the AU in physical units.

> I repeat:  Using only angular measurements it is impossible to measure
> the "mass" of any object.  However you can measure the relative mass of
> any two objects.

True.  You can measure masses for the planets in units of solar (or
earth) masses by motions of their satellites or by perturbations of
one planet on the motion of other objects.  Since Mercury and Venus
have no natural satellites, their masses were poorly known.  I
believe the best measurements came from their small perturbations of
Earth's orbit, but I could be wrong.  (The alternative would be a
near asteroid passage.)  Pluto's mass was wild guesswork until its
satellite Charon was discovered.

In order to get the mass in physical units, you have to know the
usual gravitational constant G.  This is measured via terrestrial
experiments, typically ("the Cavendish experiment") involving lead
balls and a torsion balance.  Demonstrations are common staples of
introductory physics courses and science museums, although an
accurate experiment is quite difficult because there are many
perturbations.  Other methods have also been used.

--
Steve Willner            Phone 617-495-7123     swill...@cfa.harvard.edu
Cambridge, MA 02138 USA                 
(Please email your reply if you want to be sure I see it; include a
valid Reply-To address to receive an acknowledgement.  Commercial
email may be sent to your ISP.)"
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
(РS если ниасилите переввод, я могу Вам помочь Emil)

Уникум, у нас язык форума -- русский. Небольшие цитаты на английском допустимы, но злоупотреблять ими не следует. Кроме того, я прошу пояснить, что именно Вы предлагаете обсудить в этой теме.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
(РS если ниасилите переввод, я могу Вам помочь Emil)

Уникум, у нас язык форума -- русский. Небольшие цитаты на английском допустимы, но злоупотреблять ими не следует. Кроме того, я прошу пояснить, что именно Вы предлагаете обсудить в этой теме.

Не поясните ли почему  IAU узаконил ералаш/разброд GM для планет?

Отчет предлагает сохранить и 1976 года IAU Систему Астрономических констант,
и обеспечивает  IAU  файлы Текущих Лучших Оценок Систем Астрономических констант!!!

Каким тогда данным доверять, в частности по величинам масс планет?

1976 года или целой плеяде новых таблиц с конца восьмидесятых?

Что это за множество стандартов от IAU?

Более детальную информацию посмотрите в  « Ответ #3: 14.03.2007 [14:10:05] »

=====================================================================================
The report proposes to retain the present (1976) IAU System of Astronomical Constants
Отчет предлагает сохранить настоящие (1976) МАС Систему Астрономических констант
=====================================================================================
and also proposes to establish a IAU File of Current Best Estimates.
и также предлагает обеспечить  МАС файл Текущих Лучших Оценок
=====================================================================================

Воистину Соломоново решение! и 1976 года массы планет хороши и теперешние величины ничем не хуже...!!!   

Как это все совмещается с истинной научной методологией?      Уму не постижимо... (!!!)   
« Последнее редактирование: 16 Мар 2007 [18:49:44] от Уникум »
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 082
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Emil, получаете предупреждение. Туалетные шутки пусть будут где-нибудь в другом месте.

Не поясните ли почему  IAU узаконил ералаш/разброд GM для планет?

Не поясню. Никакой законодательной властью МАС не обладает, потому и узаконить ничего не может. Он не может даже узаконить, что вообще такое планета, а Вы требуете законодательной определенности в планетных массах.
Было бы ошибкой думать.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Emil, получаете предупреждение. Туалетные шутки пусть будут где-нибудь в другом месте.

Не поясните ли почему  IAU узаконил ералаш/разброд GM для планет?

Не поясню. Никакой законодательной властью МАС не обладает, потому и узаконить ничего не может. Он не может даже узаконить, что вообще такое планета, а Вы требуете законодательной определенности в планетных массах.

Есть другая совершенно поразившая меня ситуация, оказывается GM планеты в Астродинамических константах (т.е. общей таблице для всех планет солнечной системы) отличается от GM той же самой планеты для задач спутниковой системы этой планеты!

Все собранное вместе означает полный ералаш даже в величине массы любой конкретной планеты, и выбирается значение чисто субъективно для использования решения различных задач.

Для системы планет используем выбор по вкусу,
Для спутниковой системы планеты используем выбор опять же по вкусу.
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

bob

  • Гость
Все собранное вместе означает полный ералаш даже в величине массы любой конкретной планеты, и выбирается значение чисто субъективно для использования решения различных задач.
Нет. Всё означает кавардак совсем в другом месте.

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Все собранное вместе означает полный ералаш даже в величине массы любой конкретной планеты, и выбирается значение чисто субъективно для использования решения различных задач.
Нет. Всё означает кавардак совсем в другом месте.

Можете ли выразить Вашу мысль как-то по-конкретнее?
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

Оффлайн УникумАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 1 218
  • Благодарностей: 1
    • Сообщения от Уникум
    • Случайны ли величины масс планет? - Нет!
Emil, получаете предупреждение. Туалетные шутки пусть будут где-нибудь в другом месте.

Не поясните ли почему  IAU узаконил ералаш/разброд GM для планет?

Не поясню. Никакой законодательной властью МАС не обладает, потому и узаконить ничего не может. Он не может даже узаконить, что вообще такое планета, а Вы требуете законодательной определенности в планетных массах.

"Он не может даже узаконить, что вообще такое планета"

Это потому, что IAU не подразделил планеты на "регулярные" и "нерегулярные".

Вот  IAU  и оставил только планеты которые "регулярные" - гуляют в плоскости эклиптики и эксцентриситеты малы...

А "нерегулярные" планеты, которые гуляют выше плоскости эклиптики и эксцентриситеты велики...
 еще ждут своих первооткрывателей.
Случайны ли величины масс планет? - Нет!      Смотри ссылку в моём профиле

bob

  • Гость
Можете ли выразить Вашу мысль как-то по-конкретнее?
Не, не буду. :)