Универсал телескопы для визуал наблюдений не только планет но и объектов ДИПСКАЙ

[alg]

Когда у Вас шестеренки посыпятся и потрескаются - тогда про НПЗ и вспомним .

Просветите, на чем основывается ваша уверенность в этом? Вы подбивали статистику?
Шестерни у целестрона сталь-бронза, не хуже, чем у НПЗ, общий вес целестрона в 2-3 раза меньше, чем у сопоставимого НПЗ.
Если исходить из элементарной логики, у НПЗ зубы должны быстрее поломаться, или логика где-то хромает (в плане шестеренок)?
Внесите ясность...

[Mike_A]

Шестерни у целестрона сталь-бронза,

Шестерни у целестрона - алюминий-латунь, во всяком случае, у цэ-жэ пятой. Червяк - в резиновых или пластиковых втулках
Корпус монтировки - силуминовое литье. Оси - тот-же силумин, с минимальной финишной обработкой - уж китайских шестерен и осей от бюджетных монти я посмотрел... Такое ощущение, что понятие длпусков и посадок китайцам не ведомо.
Единственно, что могу сказать, в ДипСкаевской ЕКУ-8 шестерня - сталь, червяк - латунь.

Шестерни от МТ-3С у меня лежат на столе, там червяк - вороненая сталюга Ф20 мм, само колесо - латунь Ф92 мм.
На ось склонений - Ф70 примерно. Черви в подшипниках качения.
В работе такую шестерню я видел по своей МТ-1С - никаких нареканий. Люфт убирается легко, ход плавный.
Промежуточный редуктор - стальные вороненые шестерни - им сносу не будет.
Оси - сталь.
У китайцев частенько можно встретить и пластик на промежуточных редукторах.
В принципе, конечно, если не ставить задачей прицеливание по быстробегущим кабанам - оно можно, но все-таки честной стали доверяешь больше.

Просветите, на чем основывается ваша уверенность в этом? Вы подбивали статистику?

Статистика, не статистика, но со мной был случай - треснула силуминовая китайская деталюшка - видимо, литье с брачком-с было.

[NKV]

Шестерни у целестрона - алюминий-латунь

А у Celestron CGE и Losmandy G-11gemini чего плохо в сравнении с МТ-3С?

[Mike_A]

А у Celestron CGE и Losmandy G-11gemini чего плохо в сравнении с МТ-3С?

Цена !
Камрады, не спорю - достойные моунты, только вот родная МТ-шка - доступнее. Какой смысел мне заморачиваться над этими "зверями" - "шкурок убитых енотов" не хватит на них, однако.

[NKV]

достойные моунты, только вот родная МТ-шка - доступнее.

Это смотря кто где живёт...

[alg]

Шестерни у целестрона сталь-бронза,

Шестерни у целестрона - алюминий-латунь, во всяком случае, у цэ-жэ пятой. Червяк - в резиновых или пластиковых втулках
Корпус монтировки - силуминовое литье. Оси - тот-же силумин, с минимальной финишной обработкой - уж китайских шестерен и осей от бюджетных монти я посмотрел... Такое ощущение, что понятие длпусков и посадок китайцам не ведомо.
Единственно, что могу сказать, в ДипСкаевской ЕКУ-8 шестерня - сталь, червяк - латунь.
Шестерни от МТ-3С у меня лежат на столе, там червяк - вороненая сталюга Ф20 мм, само колесо - латунь Ф92 мм.
На ось склонений - Ф70 примерно. Черви в подшипниках качения.
В работе такую шестерню я видел по своей МТ-1С - никаких нареканий. Люфт убирается легко, ход плавный.
Промежуточный редуктор - стальные вороненые шестерни - им сносу не будет.
Оси - сталь.
У китайцев частенько можно встретить и пластик на промежуточных редукторах.
В принципе, конечно, если не ставить задачей прицеливание по быстробегущим кабанам - оно можно, но все-таки честной стали доверяешь больше.

Просветите, на чем основывается ваша уверенность в этом? Вы подбивали статистику?

Статистика, не статистика, но со мной был случай - треснула силуминовая китайская деталюшка - видимо, литье с брачком-с было.

Ну зачем же так лукавить? (мягко сказано). Вопрос был об "электронном костыле" или как там обозвали?
Еще раз пишу, что шестерни у него сталь-бронза (или латунь). Червяка вообще нет. Ваши фантазии и выдумки, по полной программе. Резиновых втулок нет.
Что касается силуминовх деталюшек, как презрительно выразились, практически все Al литье - это силумин (свойство у этого сплава такое, хорошо льется). Даже Такахаши из него (родного) свои маунты льет и не как-нибудь в коккиль под давлением (в этом случае лучше структура литья), а дедовским способом в землю ;-)
Насчет Такахаши, поройтесь по форуму, есть фото всего процесса ;-)
Лично я предпочитаю (из литья) силумин китайский, чем чугуни НПЗ-ный (условно). Спина болит таскать чугуни...

[Mike_A]

Еще раз пишу, что шестерни у него сталь-бронза (или латунь). Червяка вообще нет.

Это как . Шестеренки что, усилием мысли вертим? Или китайцы "новое слово" в технике открыли?

Насчет Такахаши, поройтесь по форуму, есть фото всего процесса ;-)

Накой они мне?

Лично я предпочитаю (из литья) силумин китайский, чем чугуни НПЗ-ный (условно). Спина болит таскать чугуни...

Ну какой чугуний? Оси там стальные, корпуса - ал. Возможно, тот-же силумин, только вот не трескается, почему-то .

Ну зачем же так лукавить? (мягко сказано). Вопрос был об "электронном костыле" или как там обозвали?

Млин, а кто лукавил-то? Вопрос был о шестеренках... С ИДИ-НА вроде закончили...
С другой стороны, на кой барабан мне всякая японо-китайская экзотика, если похожее могу найти на несколько тыс. км ближе и дешевле?
Качественную механику еще никто не отменял, никакая супер-пупер ИДИ-НА ее не заменит.

[Алексей Юдин]

На дешёвых гоуту от Селестрона червяков действительно нет, там прямозубые пары. А когда-то они были и на "топе"  - на модели С8, которая стала Classic потом. Которую рекламировала блондинка с мохнатыми руками! 

А литьё алюминиевое разное бывает, с самой разной сыпучестью. Зависит от количства кремния и всего остального.

По поводу гоуту на МТ3с - можно не ждать гоуту от НПЗ, а уже сейчас ставить перепрограммируемые GotoStar от DeepSky. Как говорят знающие люди "немного фрезеровки и всё ОК". Хотя, конечно, лучше бы возродили монтировку ТАЛ-3.

[aGDE?]

Устаю в последнее время.. сил нет на писанину.. завтра постараюсь отписаться по возникшим вопросам..
на данный момент есть три вопроса (если так можно сказать .

Из всего выше прочитанного я так понимаю больше склонностей к универсалу относятся телескопы к типу "рефлекторных"?

второй вопрос: как вы можете расценить возможности позиций из одной категории 203мм:
 
зеркально-линзовый телескоп Сelestron Advanced C8-SGT XLT
по отношению к
рефлекторному Advanced C8-NGT

или есть кому что сказать по моделям Skywatcher?

Meade принципиально не интересуют из-за слишком завышенных цен на данный продукт! Я думаю многие со мной согласятся

И третий вопрос (не столь важно но интересно, не исключается и такой вариант, хотя может после астрофеста я раз и на всегда изменю своё отношение к гоу ту):
Модель Advanced C10-N 254мм продаётся без компьютерного упр.
Если возможность его установки? И сколько стоит устройство GotoStar у нас и в Америке? Есть возможность приобрести его в Америке на след неделе, может ещё есть смысл сразу и линзу барлоу с какими нить пару тройку линз прикупить, цены вроде отличаются? И в данном случаи нужно ли будет менять монтировку или та которая идёт в комплекте уже несёт в себе возможность установки данного управления? Если да, то реально одному установить всё это дело или нужно обращаться к специалисту? И стоит ли вообще обращать внимание на данную модель С10

П.с.
Астрофест меня спасёт!

[alg]

Это как . Шестеренки что, усилием мысли вертим? Или китайцы "новое слово" в технике открыли?
Ну какой чугуний? Оси там стальные, корпуса - ал. Возможно, тот-же силумин, только вот не трескается, почему-то .
Качественную механику еще никто не отменял, никакая супер-пупер ИДИ-НА ее не заменит.

Шестеренки вертят электромоторы, контролируют энкодерами. Слава богу, что одной глупости меньше стало (стальные шестерни трескаются).
По поводу силумина, который трескается. Эта глупость осталась. Рука мощная и запас там не менее десятикратного (от всевозможно-задуманных "навесок"). Если конечно кувалдой не бить...
А глупость в том, что "одноруких" выпукают (и выпускали не один год) десятки тысяч, основная масса поставляется на американский рынок, на них распространяется двухлетняя гарантия... Любопытно, даже если минимум трескался, звон был-бы не слабый и в этом случае фирма пошла бы на чистое самоубийство. Про Мидовские пластик-шестерни шума было предостаточно, Мид быстенько эту глупость убрал.

Что касается "качественной" механики. Даром ничего не бывает, только сыр в мышеловке. В данном случае "качество" обходится двумя обременениями - цена и вес.
Свои функции (визуального) инструмента однорукое устройство выполняет. Да люфтит, но эти вещи пытаются по-максимуму сгладить софтом (и неплохо получается, в частности правила подвода к объекту). Вот здесь как раз и рациональность вступает в силу, зачем платить за фото, которого никогда не надо будет, да и в мыслях этим заниматься не было...
Кроме этого, над целестроновским железом явно много лет инженеры думали, и тренога рациональная и сделана для макс. облегчения веса и из софта убраны косяки и много чего. Многолетняя конкуренция с Мидом дает свои плоды.
А НПЗ железки отнюдь не дешевые, цена при сопоставимых размерах, не меньше, чем то, что в этой ветке называют "дешевый целестрон" (НПЗ без GoTo, о нем они похоже даже не мыслят, да и про конкуренцию у них очень смутные представления). Не беру во внимание российские накрутки. Такие дела.

PS. А чугуний  - это образ. Брал я в руки НПЗ-ные железки размером в два раза меньшей апертуры, но вес у них практически такой-же, как у Целестрона.  И это без моторов и пульта, с "ручным" приводом ;-)
Я понимаю, что чугунь у нас пока дешевле, но данное понимание не греет.

[Грин]

Каждому - своё! Кого-то устраивают картонные телескопы и кисельные монтировки с соплями, выбираемыми программными ухищрениями и прямозубые шестерёночные передачи - та нет проблем, пользуйте, а для меня и МТ3С хлипковата, уж где "чугуния" нет- так это в ней. И веса в ней нет, я одной рукой без напряга таскаю. И за качество, за допуски и посадки готов платить, благо хорошая монтировка служит дольше, чем машина. А мечтать о 5тикилограммовой монтировке, которая уверенно понесёт 200мм. качественной оптики - эт всё равно, что на фанерный фуднамент ставить кирпичные стены! Отсюда американский подход - и стены тоже фанерные лепят, только при дуновении ветерка всё рассыпается отчего-то!

[Дядя Лёша]

Шестеренки вертят электромоторы, контролируют энкодерами. Слава богу, что одной глупости меньше стало (стальные шестерни     трескаются).

    Коллеги, может быть не стоит "рвать на себе тельняшку"  доказывая собеседнику преимущества того или иного продукта, а тем более называть глупостями его мнение? Не корректнее ли будет рассказать о сильных и, на ваш взгляд, слабых сторонах имеющегося у вас оборудования в контексте данной темы и, желательно для конкретных условий наблюдений?
   

[alg]

Каждому - своё! Кого-то устраивают картонные телескопы и кисельные монтировки с соплями, выбираемыми программными ухищрениями и прямозубые шестерёночные передачи - та нет проблем, пользуйте, а для меня и МТ3С хлипковата, уж где "чугуния" нет- так это в ней. И веса в ней нет, я одной рукой без напряга таскаю. И за качество, за допуски и посадки готов платить, благо хорошая монтировка служит дольше, чем машина. А мечтать о 5тикилограммовой монтировке, которая уверенно понесёт 200мм. качественной оптики - эт всё равно, что на фанерный фуднамент ставить кирпичные стены! Отсюда американский подход - и стены тоже фанерные лепят, только при дуновении ветерка всё рассыпается отчего-то!

Да ради бога, если вы готовы выбросить несколько тыс. зеленых, за допуски и посадки... Это не возбраняется, если больше деньги вложить некуда.
Насчет стен (не фанерных, скорее пенопластовых, это заодно и утеплитель), это уже и российский подход. Не выгодно стены метровой толщины из кирпича лепить, дорого получается, не берут.
А на фанерный фундамент кирпич, образ совсем неподходящий для целестроновской продукции...

[alg]

    Коллеги, может быть не стоит "рвать на себе тельняшку"  доказывая собеседнику преимущества того или иного продукта, а тем более называть глупостями его мнение? Не корректнее ли будет рассказать о сильных и, на ваш взгляд, слабых сторонах имеющегося у вас оборудования в контексте данной темы и, желательно для конкретных условий наблюдений?

Да как-то сложно назвать "мнением" домыслы о трескающихся шестеренках и разрушающихся маунтах, тем более, понятно, что это "мнение" товарища, который и в руках данное изделие не держал! (речь о новом целестроно-синтовском ряде SE)
Разве что антиреклама, но не очень понятны цели.
Если уж высказываешь "мнение", так хоть действительно обосновывай позицию про электронные костыли, червяки, резиновые втулки и прочее (которых в данном изделии в помине нет ;-)...
А тельняшка здесь не причем, истина дороже.
Что касается сильных сторон, на официальном сайте они подробно расписаны.
Слабые стороны (8SE): люфт, джеки, дорогой кейс (не в комплекте), штатный искатель ред-дот, штатная диагональ, всего один окуляр, быстрый скорм батареек, трясущийся фокус при больших увеличениях (помогают шайбы под ноги и мотофокус), неудобное расположение пульта (нужно "крыло", которое я нигде не нашел), пропадает текущее время при выключении (лечится GPS), не очень большой зазор между диагональю и основанием, к примеру при добавлении редюсера (диагональ не штатная) начинает цеплять основание, регулировки недостаточно, мешает оправа основного  зеркала. Вроде все.
Большая часть недостатков решается покупкой дополнительного оборудования (ценой раза в полтора больше, чем сам девайс, что в принципе тоже недостаток), что-то не решается.
Да еще забыл. Принципиальная невозможность получить поле большее, чем приблизительно 1,3 градуса. Мешает ограниченное раскрытие Visual Back (1,5 дюйма).

[Mike_A]

Если уж высказываешь "мнение", так хоть действительно обосновывай позицию про электронные костыли, червяки, резиновые втулки и прочее...

Мнение, не мнение - а "потроха" Новосибирских  монтировок мне известны, придраться к ним, однако, сложновастенько, ИМХО.
И нечего к "червякам" цепляться - передачи на прямозубых шестеренках - не верх и не идеал. Если уж хочется совсем шоколада - фрикционные, но у них имеют место быть свои недостатки.
Ну а не хочется таскать железо - ну и не надо его таскать, никто не заставляет. Нравятся Миды-Целестроны - хорошо.

Разве что антиреклама, но не очень понятны цели.

Никаких.

Да ради бога, если вы готовы выбросить несколько тыс. зеленых, за допуски и посадки...

Да ради Бога, если Вы готовы выбросить несколько тыс. зеленых, за отсутствие допусков и посадок и наличие коробки с микросхемами .

Слабые стороны (8SE): люфт, джеки, дорогой кейс (не в комплекте), штатный искатель ред-дот, штатная диагональ, всего один окуляр, быстрый скорм батареек, трясущийся фокус при больших увеличениях (помогают шайбы под ноги и мотофокус), неудобное расположение пульта (нужно "крыло", которое я нигде не нашел), пропадает текущее время при выключении (лечится GPS), не очень большой зазор между диагональю и основанием, к примеру при добавлении редюсера (диагональ не штатная) начинает цеплять основание, регулировки недостаточно, мешает оправа основного  зеркала. Вроде все.
Большая часть недостатков решается покупкой дополнительного оборудования (ценой раза в полтора больше, чем сам девайс, что в принципе тоже недостаток), что-то не решается.

Вот это ничего-себе !!! Да даром такое "счастье" не надь...

[Дядя Лёша]

Да как-то сложно назвать "мнением" домыслы о трескающихся шестеренках и разрушающихся маунтах, тем более, понятно, что это "мнение" товарища, который и в руках данное изделие не держал! (речь о новом целестроно-синтовском ряде SE)

  Тем более, не стоит горячиться, когда обладаешь достоверной информацией!

Разве что антиреклама, но не очень понятны цели.
Если уж высказываешь "мнение", так хоть действительно обосновывай позицию про электронные костыли, червяки, резиновые втулки и прочее (которых в данном изделии в помине нет ;-)...

Не думаю, что уважаемый Mike заинтересован в антирекламе, впрочем, как и в рекламе.  Видите ли, на Форуме было исписано достаточное количество страниц, посвящённых алюминиемым и пластмассовым шестерням и резиновым подшипникам на бюджетных китайских монтировках, от этого, мне кажется, и некоторая негативная реакция.
     Скажите, пожалуйста, как ведёт себя электроника монтировки при низких ( менее -15) температурах? Можно ли оставить Вашу монтировку "зимовать", предположим, на балконе без опаски за её "жизнь"? Поверьте, что это не праздный вопрос, т.к. многие ЛА, в том числе и Ваш покорный слуга, проживают в средней полосе и морозы в 20-30 градусов вполне реальны.

[Mike_A]

Скажите, пожалуйста, как ведёт себя электроника монтировки при низких ( менее -15) температурах? Можно ли оставить Вашу монтировку "зимовать", предположим, на балконе без опаски за её "жизнь"? Поверьте, что это не праздный вопрос, т.к. многие ЛА, в том числе и Ваш покорный слуга, проживают в средней полосе и морозы в 20-30 градусов вполне реальны.

Да, вобщем, давайте не будем препираться, действительно, как эти девайсы живут при пониженных температурах?

[nickhard]

Действительно, крайне важный вопрос, как оно работает при низких температурах.
И еще вопрос, а хотя бы селестроновская камера, вставленная вместо диагонали+окуляра не будет цеплять? Или в таком варианте не хватит выноса фокуса ?

[MM]

Я наблюдал в Celestron 8i SE при температурах до - 20. Никаких проблем, кроме того, что бегущая строка на пульте плохо читается. Это не страшно, так как основная информация выдаётся пультом статично, а не бегущей строкой. Ну и от батареек при такой температуре запитывать лучше даже не пытаться. Я работал с Power Tank.
Насчёт "цепляет" - это ведь касается только околозенитного положения трубы. У многих моделей есть проблема с направлением на зенит.

Слабые стороны (8SE)

Стороны бывают слабыми по сравнению с другими инструментами. К примеру, разве Санкович к своим МСТ прилагает бесплатно полдюжины отменных окуляров и дорожный кейс? 

[nickhard]

К примеру, разве Санкович к своим МСТ прилагает бесплатно полдюжины отменных окуляров и дорожный кейс? 

Да, правда это не кейс, а сумка, но достаточно удобная. я в похожих возил инструменты поменьше и было удобно.