Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Пецваль или обычный ахромат 1:5  (Прочитано 22249 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #140 : 16 Окт 2008 [10:53:56] »
Линзы надо сложить в дублет взаимнодополнительными (примерно равными по кривизне) сторонами.
Стороны линз  равной кривизной друг к другу

Это уяснил, вопросов нет.

Вопрос теперь в том, как ориентировать собранный дублет, если делать первой (по ходу света) тонкую линзу, то я получил результат описанный в моем предыдущем сообщении, а если ставить первой толстую линзу, то к первому дублету будет обращена вогнутая сторона линзы, что не стыкуется с моими фотографиями неразобранного второго дублета годичной давности (https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30385.100.html  ответ118). Я запутался и уже ничего не понимаю... Помогите, пожалуйста, разобраться
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

signing_kettle

  • Гость
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #141 : 16 Окт 2008 [11:11:29] »
Цитата
В моем прежнем телескопе выпуклые плоскости обращены к объективу
"Выпуклые плоскости" это хорошо! По нашему.  ;)
Цитата
У меня такой телескоп был
Стало быть надо делать как у вас - едва-ли китайцы склонны к разнообразию. Когда у меня был подобный Пецваль, я в него не залазил (поскольку не мой) и на ориентацию линз второго компонента внимания не особенно обращал. О схеме знаю только из расчета. В расчете есть оба варианта: и отрицательной, и положительной линзой вперед.
Цитата
если делать первой (по ходу света) тонкую линзу, то я получил результат описанный в моем предыдущем сообщении
Я не очень понимаю что значит "тонкая"? Тонкая по краю? Положительная?
Вы уверены, что компоненты были сложены равными кривизнами друг к другу?
Коли так, то вам осталось проверить вариант с поворотом всего блока на 180 градусов, невзирая на упомянутые фотографии - выпуклая там первая поверхность или вогнутая - можно только гадать по форме бликов непонятно от чего отраженных (от внешней поверхности или внутренней).
Мне кажется, что из тех фотографий точно следует, только что последовательность линз выглядит как-то так: [ (( ]

Удачи!

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #142 : 16 Окт 2008 [12:24:23] »
Я не очень понимаю что значит "тонкая"? Тонкая по краю? Положительная?
Да, тонкая по краю. Положительная или нет - я не знаю (сложно замерить толщину стекла в середине линзы), но визуально, вроде бы, положительная.

Цитата
Вы уверены, что компоненты были сложены равными кривизнами друг к другу?
К сожалению, нет. Между компонентами идет толстенькое металлическое колечко-прокладка, поэтому физически можно линзы разместить либыми сторонами к друг другу.

Цитата
Коли так, то вам осталось проверить вариант с поворотом всего блока на 180 градусов, невзирая на упомянутые фотографии - выпуклая там первая поверхность или вогнутая - можно только гадать по форме бликов непонятно от чего отраженных (от внешней поверхности или внутренней). Мне кажется, что из тех фотографий точно следует, только что последовательность линз выглядит как-то так: [ (( ]
Хорошо, вечером дома попробую их перевернуть на 180 градусов, посмотрим, что получится..

 Жаль, что нет конкретной схемы Пецваля, как именно должен быть скомпонован второй дублет... Вы говорили, что может быть ориентирован и в одну сторону и в обратную. А как в этом случае меняется изображение формируемое объективом? Или без конкретных величин не возможно прикинуть (опираясь только на имеющиеся у Вас расчеты)?
 Вобщем буду вечером еще эксперементировать, плохо только, что механика и материал из которого все сделано не располагает к многократным эксперементам :)

Цитата
Удачи!
Спасибо!

В моем прежнем телескопе выпуклые плоскости обращены к объективу
А по толщинам линзы в каком порядке расположены по ходу света? Толстая или тонкая установлена первой?
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #143 : 16 Окт 2008 [12:29:14] »
Как бы это на пальцах ???
Первой должна быть положительная линза второй отрицательная. Какая из них уменьшает на просвет - отрицательная, а увеличивает близкие предметы положительная.
« Последнее редактирование: 16 Окт 2008 [12:32:22] от Владимир Николаевич »
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн IgorMed

  • *****
  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от IgorMed
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #144 : 16 Окт 2008 [12:48:34] »
Цитата
В моем прежнем телескопе выпуклые плоскости обращены к объективу "Выпуклые плоскости" это хорошо! По нашему.  ;)
Да ладно, больше хочется человеку помочь, чем за стилистикой следить...
« Последнее редактирование: 16 Окт 2008 [19:40:50] от IgorMed »
6" Astreya, WO Megrez 110ED, Coronado PST, ПНВ 2+, Pentax Zoom 15-240 F/1.6,  iOPTRON AZ Mount Pro

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #145 : 17 Окт 2008 [10:16:50] »
Может кому-нибудь когда-нибудь понадобится...

Вчера крутил и так и эдак линзы второго дублета Пецваля и выяснил правильное их положение. Первой линзой (по ходу света) должна идти отрицательная (отрицательность/положительность определил на просвет, по рекомендации ВН), толстая по краю линза, выпуклостью к первому дублету. За ней идет тонкая положительная. Для наглядности, накидал схематическое расположение линз.
 Правда теперь борюсь с комой этого дублета...
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

signing_kettle

  • Гость
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #146 : 17 Окт 2008 [10:23:59] »
Ну вот и здорово.
Если есть лазерный коллиматор (можно сделать импровизазионный из лазерной указки, хотя он и не очень мощный), для контроля центрировки попробуйте метод описанный тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45608.0.html
Для начала лучше даже без переднего компонента, чтобы он не мешал.

Оффлайн IgorMed

  • *****
  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от IgorMed
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #147 : 17 Окт 2008 [11:59:43] »
Добавлю свои 5 копеек.

Методика именно для Петцвалей.

! фокусер без второго дублета ! Диагоналку не используем!

1. Одеваем фокусер, в него лазерную указку, убираем люфты, регулируем, чтоб луч попадал точно в центр объектива, фиксируем фокусер.
2. С помощью чешира регулируем наклон объектива и ставим его "на ось", контрим объектив и перепроверяем, что не сбилось.
3. Снимаем фокусер, устанавливаем в него (предварительно отцентрованный!!!) 2й дублет, и центруем его к фокусеру, фиксируем.
4. Готовый фокусерный узел устанавливаем на трубу и чеширом устанавливаем фокусер на ось, чтоб колечки лежали ровно одно в другом
5. Покрепче фиксируем узел фокусера, чтоб не сбился во время перевозок. (кстати, там слабая резьба М4, ее легко сорвать, лучше сразу переделать)
Все.

Маленький сюрприз. Оказалось, что мои обе 2" диагоналки, одна из недешевых 99%, уводили луч от центра, обе пришлось юстировать прокладками под зеркальце.


« Последнее редактирование: 17 Окт 2008 [12:21:57] от IgorMed »
6" Astreya, WO Megrez 110ED, Coronado PST, ПНВ 2+, Pentax Zoom 15-240 F/1.6,  iOPTRON AZ Mount Pro

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #148 : 17 Окт 2008 [12:22:03] »
Если есть лазерный коллиматор (можно сделать импровизазионный из лазерной указки, хотя он и не очень мощный), для контроля центрировки попробуйте метод описанный тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,45608.0.html
Для начала лучше даже без переднего компонента, чтобы он не мешал.

Лазерный коллиматор есть. Проблемма усугубляется тем, что и крепление фокусерной части к трубе и ход самого фокусера кривые, везде люфты...


Методика именно для Петцвалей.
Начинаем.
! фокусер без второго дублета ! Диагоналку не используем!
1. Одеваем фокусер, в него лазерную указку, убираем люфты, регулируем, чтоб луч попадал точно в центр объектива, фиксируем фокусер.
2. С помощью чешира регулируем наклон объектива и ставим его "на ось", контрим объектив и перепроверяем, что не сбилось.
3. Снимаем фокусер, устанавливаем в него (предварительно отцентрованный!!!) 2й дублет, и центруем его к фокусеру, фиксируем.
4. Готовый фокусерный узел устанавливаем на трубу и чеширом устанавливаем фокусер на ось, чтоб колечки лежали ровно одно в другом
5. Покрепче фиксируем узел фокусера, чтоб не сбился во время перевозок.
Все.
Маленький сюрприз. Оказалось, что мои обе 2" диагоналки, одна из недешевых 99%, уводили луч от центра, обе пришлось юстировать прокладками под зеркальце.

Именно по такой схеме и делаю. Кстати, вчера тоже обратил внимание, на то, что обе диагоналки (2" DS и 1.25" по-моему НПЗ) уводят луч очень сильно от центра! Оказывается не у меня одного...


Эрнест и Игорь, спасибо вам за помощь!
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

signing_kettle

  • Гость
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #149 : 17 Окт 2008 [13:03:16] »
Цитата
1. Одеваем фокусер, в него лазерную указку, убираем люфты, регулируем, чтоб луч попадал точно в центр объектива, фиксируем фокусер
То есть таким образом вы как бы подгоняете ось фокусера к оси трубы? А кто при этом гарантирует соосность луча и корпуса лазерного коллиматора? Или процедура подгонки такой соосности предполагается по умолчанию?
Цитата
2. С помощью чешира регулируем наклон объектива и ставим его "на ось", контрим объектив и перепроверяем, что не сбилось.
Так ведь проще и быстрее это сделать с тем же лазерным коллиматором, что уже стоит в фокусере? Зачем, же его вынимать, заменяя на более "слепой" чешир внося еще и ошибку его несоосности?
Цитата
3. Снимаем фокусер, устанавливаем в него (предварительно отцентрованный!!!) 2й дублет, и центруем его к фокусеру, фиксируем.
Так ведь это и есть, насколько я понимаю предмет работы - центрировка второго дублета.
Цитата
4. Готовый фокусерный узел устанавливаем на трубу и чеширом устанавливаем фокусер на ось, чтоб колечки лежали ровно одно в другом
Ну фокусер-то мы так выставим, но только в случае уже достигнутой идеальной юстировки обоих компонентов внутри себя и друг с другом.

Еще раз рекомендую всю процедуру вести при помощи методики на которую я сослался выше.

Для Пецваля одно добавление - сначала юстируется второй компонент (со снятым первым), а затем уже первый. Ну и бликов должно быть порядка 8, а не 4-х как с дублетом.

Цитата
Проблемма усугубляется тем, что и крепление фокусерной части к трубе и ход самого фокусера кривые, везде люфты...
Это неприятно, но на момент юстировки, я думаю, люфты можно выбрать - главное достичь взаимной соосности компонентов и линз в них. Потом уже заняться люфтами механики фокусера.

Но в общем-то - главное трясти, в конце концов что-то получится. При хорошей методике - быстрее, при плохой - позже.
« Последнее редактирование: 17 Окт 2008 [13:05:57] от Вторичка »

Оффлайн IgorMed

  • *****
  • Сообщений: 521
  • Благодарностей: 17
    • Сообщения от IgorMed
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #150 : 17 Окт 2008 [14:47:12] »
2 Вторичка


1. Естественно, процедура подгонки такой соосности предполагается по умолчанию.

2. Лазерный луч имеет свои размеры, он даже не круглый, отражение получается в виде довольно большой блямбы на экранчике коллиматора. Поэтому я использовал чешир.Чисто психологически картинка приятнее, и глазом видно, что все ровненько, а точность не страдает. В общем дело вкуса.

3. Линзы второго дублета должны быть отцентрованы и верно сориентированы между собой еще вне оправы, далее подфиксированы и погружены в оправу, потом зажаты кольцом так, чтоб ничего не сбилось. И только после этого оправа центруется к  фокусеру (там есть ход ок. 2мм во все стороны). Это не насыпной узел.  Недаром даже китайцы фиксирующее кольцо оправы контрят хорошим затекающим клеем. И хотя в моем экземпляре линзы стояли чуть-чуть неровно, это день и ночь с тем, что будет, если их просто насыпать и закрутить кольцо. Только после тщательной юстировки этой пары удалось получить достойное качество. Очень важный узел.

4. Первый дублет я юстировал без второго потому, что при юстировке блики от второго сильно мешают. А без него все очень чисто и надежно.
Кроме того, если второй дублет стоит неровно, это потянет за собой не совсем точную установку первого, очень уж толстые линзы во втором.

А если одним словом: методики разные нужны, и если их несколько, это только радует! :) Выбирай на вкус :)  :)  :)

ЗЫ. Добавлю еще. Если все съюстировалось и встало, вы заметите, что картинка стала "яснее" и вы перестали "проскакивать" фокус. Положение фокуса как бы растягивается, и вы сможете даже немного "гулять" фокусером без деградации картинки. Очень приятный эффект.
« Последнее редактирование: 17 Окт 2008 [15:08:17] от IgorMed »
6" Astreya, WO Megrez 110ED, Coronado PST, ПНВ 2+, Pentax Zoom 15-240 F/1.6,  iOPTRON AZ Mount Pro

Оффлайн Владимир Николаевич

  • *****
  • Сообщений: 24 035
  • Благодарностей: 434
  • Takahashi Россия и QHYCCD Poccия
    • Skype - gromozeka12    вайбер +7 903 610-62-15
    • Сообщения от Владимир Николаевич
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #151 : 17 Окт 2008 [14:56:43] »
Маленький сюрприз. Оказалось, что мои обе 2" диагоналки, одна из недешевых 99%, уводили луч от центра, обе пришлось юстировать прокладками под зеркальце.
Во молодец что это заметили!
А что в результате получаем - получаем как бы случайно разьюстировку системы, наведенный полевой астигматизм и подозрение что диагональ плохая.
Такая вот маленькая радость.
А на самом деле делов то тьфу!
Клевцов 470мм - 2экз, МАК Сантел 420 1\8 на передержке,  Доб 355мм SS, Доб 254, МАК Сантел 230мм, АПО 180мм на Losmandy Titan, подзорная труба 102\900ED SW,  бино 70ED, 70 Non-ED, 10х42ED, 10х50ED.

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #152 : 21 Окт 2008 [17:32:36] »
все! Закончил я с Пецваль мучить. Идеально съюстировать - нервов не хватило (да и каждая резьба боюсь вот вот не выдержит очередной поворот), но приемлемо получилось - бросающихся в глаза аберраций нет (кроме сферической). Правда при проверке подсвеченным листочком с крестиком видно, что на втором дублете крестики все сходятся, а вот на первом не точно совпадают.
Мужики, спасибо за помощь! Делал все согласно методикам приведенным выше. (Только одна поправочка: блики от лазерного коллиматора совсем не такие четкие как приведены в ФАКе по юстировке, вернее один блик четкий, второй уже намного хуже, у третьего вообще границы не понятны, а четвертого просто не видно. Так у каждого дублета.)
Кстати, диагональное зеркало от НПЗ отрегулировалось за минуту - там присутствуют регулировчные винты. А вот с диагоналкой от deepsky такой фокус не прошел - там болтов нет и зеркало приклеено.
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

signing_kettle

  • Гость
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #153 : 21 Окт 2008 [18:57:36] »
все! Закончил я с Пецваль мучить.
Наши поздравления!
Цитата
Только одна поправочка: блики от лазерного коллиматора совсем не такие четкие как приведены в ФАКе по юстировке, вернее один блик четкий, второй уже намного хуже, у третьего вообще границы не понятны, а четвертого просто не видно
Хорошие просветления! Нужен лазер по-мощнее.

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #154 : 21 Окт 2008 [20:44:21] »
Хорошие просветления! Нужен лазер по-мощнее.
Мне кажется, что дело не в мощности лазера, так как не яркость бликов падает, а растут размеры пятен от бликов, т.е. первый блик - точка, второй - пятно, третий - огромное пятно (на половину площадки коллиматора), а четвертый видимо превышает ее размеры, поэтому не виден. Это сильно затрудняет определение центров бликов для их сведения.. А в ахромате все блики как на рисунке (примерно одного размера)?
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

signing_kettle

  • Гость
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #155 : 21 Окт 2008 [20:59:01] »
Цитата
Мне кажется, что дело не в мощности лазера, так как не яркость бликов падает, а растут размеры пятен от бликов...
А вот это странно. Или что-то не так с лазером (слишком толстый луч?) или со схемой тестирования. При тестировании моего ахромата все блики были примерно одного размера. Оно и понятно радиусы кривизны поверхностей невелики. Серьезный рост размеров пятен (по сравнению с толщиной луча) должно происходить только при очень больших кривизнах... Надо будет опробовать методику на других линзовых объективах и соответственно поменять ее описание.

Только что попробовал на фотообъективе - да блики от последних поверхнотей могут довольно сильно расходиться, а блики размазываться в большие пятна. Но вот что интересно эти вроде бы большие пятна можно использовать для еще более точной центрировки - между ними возникает интерференция и чтобы узор полос стал строго концентричен нужно добиться реально точной соосности поверхностей.
« Последнее редактирование: 21 Окт 2008 [21:19:00] от Вторичка »

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #156 : 22 Окт 2008 [10:46:18] »
Цитата
Но вот что интересно эти вроде бы большие пятна можно использовать для еще более точной центрировки - между ними возникает интерференция и чтобы узор полос стал строго концентричен нужно добиться реально точной соосности поверхностей.
Действительно, в процессе настройки, я наблюдал такие узоры, но о доведении их до концентричности у меня даже речи не шло - для меня это оказалось крайне нереально. Хотя при сведении двух малых бликов возникла, похожая на дифракционную, концентричная картинка - на нее я и ориентировался, а вот при сведении с ними еще и третьего блика - узор становится совсем не концентричным.. Так я мучил, мучил и домучил. :)
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)

Оффлайн Старик Хоттабыч

  • *****
  • Сообщений: 3 019
  • Благодарностей: 12
  • Юрий
    • Сообщения от Старик Хоттабыч
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #157 : 22 Окт 2008 [10:52:33] »
Хм, у меня тоже коллиматор дает на пецвале разные по площади блики. Я поначалу грешил на китайскость коллиматора...

Оффлайн Alexsam

  • *****
  • Сообщений: 856
  • Благодарностей: 33
  • Александр
    • Сообщения от Alexsam
Re: Пецваль или обычный ахромат 1:5
« Ответ #158 : 22 Окт 2008 [16:28:31] »
Хм, у меня тоже коллиматор дает на пецвале разные по площади блики. Я поначалу грешил на китайскость коллиматора...
А центры бликов совпадают? т.е. совмещены ли блики у Вашего Пецваля? Сколько бликов видно?
AZ-EQ5 GT, ШК C9.25, ED80, Coronado PST, Canon R, PlayerOne Uranus-C (imx 585)