A A A A Автор Тема: Теория сжатия Вселенной  (Прочитано 68742 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

ущеко

  • Гость
Теория сжатия Вселенной
« : 02 Май 2003 [21:37:45] »
Звезды с огромной массой в конце своей эволюции вступают на путь необратимого  коллапса, ведущего ее в состояние черной дыры, которую уже нельзя назвать состоянием звезды. В черной дыре теряется всякая информация о материале, из которого она «сделана». Что происходит внутри области, из которой ничто не может вырваться, даже свет? Достоверно известно лишь то, что эта область сжимается. В самый последний момент перед сжатием, область, которая в последствии потеряет внутреннюю структуру, еще могла называться звездой.
 Несмотря на огромную плотность, она имела какую то структуру, неравномерность плотности, какой то вращающий момент, испытывала взаимодействия со стороны других тел.
      В тот миг, когда плотность превысила критические значения, эта звезда превратилась в единую квантовую «каплю», с полным отсутствием понятия распределения, не стало времени, пространства, полей, частиц, не стало принципа причинности.
Причина и следствие любых событий происходят одновременно и по всей области сжатия.
Нет самого понятия  каких то процессов, или изменений, «яблоко уже упало, хотя дерево на котором оно росло, еще не посажено, но уже вырос целый сад и его вытоптали рептилии, до времени рождения которых  еще должна пройти вечность».  На самом деле речь идет о различных явлениях, которые можно представить как рождение и распад элементарных частиц, излучение и поглощение света, прочие явления. Кстати говоря, физический вакуум ведет себя аналогично таким представлениям,  поля, волны и частицы в виртуальном состоянии заполняют все пространство, и необходимо к вакууму приложить  поля огромной напряженности, чтобы виртуальные частицы «родились». Этими проблемами и  занимается  целая армия ученых, т.е. физикой вакуума.
 Но мы не будем лезть в дебри «современной» науки, а рассмотрим вопрос появления в сжимающейся Вселенной материи, то есть планет, звезд, газа, волн и частиц.
Как вы,  вероятно, поняли, наша Вселенная это только рядовое образование, которое когда - то начало сжиматься, и на нашей планете его назвали «черная дыра».
Что же такое материя? Что такое газ, излучения, волны, частицы, звезды, планеты, галактики?
Вернемся к первым «мгновениям» жизни нашей Вселенной, к тому моменту, когда произошел так называемый большой взрыв. В это же мгновение и начался, происходящий и поныне процесс создания материи.
Вселенная и в самый первый момент своего развития обладала некоторыми физическими характеристиками, протяженностью во времени и пространстве, хотя и вела себя как единая квантовая «капля». Скорость, с которой эта капля сжималась, была первоначально бесконечно велика. И Вселенная должна была за очень малый промежуток времени превратиться в точку. Но, этого не произошло, потому что, во Вселенной появилась сила, которая стала тормозить, останавливать процесс сжатия  и имя этой силе – материя. Так откуда же появилась эта самая материя?  Создадим модель в виде воздушного шарика, который проткнули иглой. Он начнет сжиматься, но разве можно представить совершенный шарик? Шарик, который абсолютно однороден, имеет равной толщины стенки и равномерно сжимается со всех сторон?
Где - то обязательно есть неоднородности, которые приведут к неравномерному сжатию. В случае с шариком все понятно, его изготовили с дефектами, которые приводят к «сморщиванию» шарика, когда он выпускает воздух, а как происходит сжатие «черной дыры»?
 Заглянем за горизонт событий, и там обнаружим, что звезда, которая в последствие дала начало нашему миру, отнюдь не была самой совершенной во времени и пространстве, ее «обуревали страсти», она не была идеально однородной и испытывала воздействие со стороны других звезд.
 В какой – то момент все другие звезды – «ухажеры» нашей МАМЕ – ВСЕЛЕННОЙ  надоели, и она скрылась от них, спряталась за самой неприступной из всех ныне известных  стен -  стеной гравитационного  коллапса. Но так и не смогла избавиться от всех  неоднородностей в своей структуре,  небольших  вихрей по всей своей поверхности.
  Итак, мы выяснили, как возникли слабые неоднородности в сжатии нашей Вселенной, и именно  эти вихри, неоднородности, в процессе эволюции ранней Вселенной породили материю!  Вот модель, которая описывает материю, все звезды, галактики, все волны и частицы.
По причине флуктуаций в плотности сжимающейся звезды, процесс сжатия в небольших областях стал происходить по кругу, не имел в этих областях центра, и  вместо того, чтобы сжиматься эта область стала  сопротивляться сжатию. Таким образом,  материя, все звезды, планеты, химические вещества, волны и частицы, всего лишь вихри нелинейно сжимающегося  пространства Вселенной! Это проявление единства материи и пространства – вакуум (эфир)  линейно сжимающееся пространство, а материя  это вращающиеся вихри сжимающегося пространства, сопротивляющиеся сжатию.
  ....
(Вступления к теории)
« Последнее редактирование: 15 Июн 2003 [01:30:42] от Ущеко »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #1 : 02 Май 2003 [23:10:12] »
Если кто-то захочет подискутировать с автором, рекомендую сначала почитать обсуждения здесь и здесь.
Было бы ошибкой думать.

ущеко

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #2 : 02 Май 2003 [23:47:45] »
Спасибо! Что добавили ссылки.

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #3 : 03 Май 2003 [11:50:24] »
Какие-то слова "вокруг да около" автор привел. Но где ТЕОРИЯ? Обсуждать пока нечего.

Судя по многочисленным публикациям в интернете автор и не собирается публиковать больше, чем написано выше. Везде одно и то же! Теория-то у Вас есть или нет? Или приведенную писанину Вы считаете теорией?

ущеко

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #4 : 03 Май 2003 [12:09:22] »
Уважаемый(ая) Li!
Собираюсь знакомить и формулами, которые есть.
Но, по опыту общения, если не понять смысл, и формулы бесполезны.
Однако и выводы формул базируются отнють не на классических примерах. Значит труднее воспримутся. :)
(Вероятно)
По моим планам, закончить основное знакомство общественности со своей теорией к осени 2003 года.
Мне необходимо к этому сроку опубликовать рассчет замедления Скорости распространения света.
В теории - скорость света уменьшаеться, вывод величины подтвердит теорию. Почему так - проводятся эксперименты по измерению постоянства скорости света с нужной точностью. Результат ожидается к 2004 году.
Соответственный расчет подтвердит мою теорию.
Информация об этом на одном из обсуждений - указанных модератором.
С уважением Ущеко Вячеслав.

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #5 : 03 Май 2003 [12:38:23] »
Но, по опыту общения, если не понять смысл, и формулы бесполезны.

Смысл можно понять, если есть эксперименты, на которых основана теория, и количественные соотношения между величинами, то есть формулы. Только тогда и можно приводить словесные рассуждения, но не еаоборот! Пока нет количественных соотношений экспериментальных данных, на которых основана теория, и сопоставления новых соотношений с известными законами вселенной, обсуждать словесные предположения бессмысленно.

И еще. Как можно строить ТЕОРИЮ, когда не произведены даже измерения, которые автор собирается положить в основу теории? Какая же это теория?  Очень любят любители всяческих умозрительных построений громкие слова в названии своих фантазий. Теорией тут и не пахнет!

ущеко

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #6 : 03 Май 2003 [12:51:42] »
Уважаемый(ая) Li!
Измерения, о которых я указывал, предварительно подкрепленные расчетами, будут доказательны для Вас, а не для меня.
Свою теорию я уже проверил.
Единственное, интерпретация - может быть разной.
Вы все таки прочитайте обсуждения, которые посоветывал прочитать модератор.

А я много раз называл различные эффекты и эксперименты, которые подтвердят теорию.
Прочитайте все таки.  8)
С уважением Ущеко Вячеслав
« Последнее редактирование: 03 Май 2003 [18:58:53] от Дмитрий Вибе »

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #7 : 03 Май 2003 [14:06:52] »
Свою теорию я уже проверил.
...
Ваш тип спорщика - отрицать все, что на ложечке в рот, официальной наукой не положено, и печатью академика Гинзбурга не скреплено.

А я много раз называл различные эффекты и эксперименты, которые подтвердят теорию.

Так дело не пойдет.

Если Вы проверили свою теорию, так почему не приведете доказательств тут, на форуме? Это такая секретная часть работы, что ее нельзя раскрывать? Либо публикуйте все, либо нужно закрыть обсуждение по причине аюсолютной секретности доказательств.

Нужно не называть эксперименты, котороые МОГУТ (а может и не могут?) подтвердить теорию, а приводить эксперименты, которые ПОДТВЕРЖДАЮТ теорию

Так что, уважаемый автор, либо приводите все доказательства, либо нужно прекратить обсуждение по причине отсутствия материала для обсуждения.

И кончайте темнить, давайте материал, если таковой имеется. Пока имеются лишь словесные упражнения, которые читать бессмысленно, хоть они и заполнили все мыслимые места интернета.
« Последнее редактирование: 03 Май 2003 [18:59:23] от Дмитрий Вибе »

noir

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #8 : 03 Май 2003 [18:21:15] »
Несмотря на огромную плотность, она имела какую то структуру, неравномерность плотности, какой то вращающий момент, испытывала взаимодействия со стороны других тел.

Почти все из списка есть и у ЧД. (кроме неоднородностей, и то не факт.)
Но это так, мелочь.

   В тот миг, когда плотность превысила критические значения, эта звезда превратилась в единую квантовую «каплю», с полным отсутствием понятия распределения, не стало времени, пространства, полей, частиц, не стало принципа причинности.
Причина и следствие любых событий происходят одновременно и по всей области сжатия.
Нет самого понятия  каких то процессов, или изменений, «яблоко уже упало, хотя дерево на котором оно росло, еще не посажено, но уже вырос целый сад и его вытоптали рептилии, до времени рождения которых  еще должна пройти вечность».  На самом деле речь идет о различных явлениях, которые можно представить как рождение и распад элементарных частиц, излучение и поглощение света, прочие явления.

Красиво, только откуда такие точные сведения? Вы только что из Стрельца телепортировались? :) О том, что есть и чего не может быть "внутри" ЧД мы ПРОСТО НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ. А "капля" - это просто модель, причем не самая лучшая, как признают сами знатоки вопроса.

Кстати говоря, физический вакуум ведет себя аналогично таким представлениям,  поля, волны и частицы в виртуальном состоянии заполняют все пространство, и необходимо к вакууму приложить  поля огромной напряженности, чтобы виртуальные частицы «родились». Этими проблемами и  занимается  целая армия ученых, т.е. физикой вакуума.

Это не совсем так, точнее совсем не так. Частицы не "рождаются", а просто "растаскиваются", причем одну из них надо спрятать понадежнее, лучше всего - как раз внутрь ЧД. :) А вообще есть знатоки вопроса, может и я в чем-то не прав.


Но мы не будем лезть в дебри «современной» науки, а рассмотрим вопрос появления в сжимающейся Вселенной материи, то есть планет, звезд, газа, волн и частиц.

Слава те Готтсподи. :)

Как вы,  вероятно, поняли, наша Вселенная это только рядовое образование, которое когда - то начало сжиматься, и на нашей планете его назвали «черная дыра».
Что же такое материя? Что такое газ, излучения, волны, частицы, звезды, планеты, галактики?
Вернемся к первым «мгновениям» жизни нашей Вселенной, к тому моменту, когда произошел так называемый большой взрыв. В это же мгновение и начался, происходящий и поныне процесс создания материи.
Вселенная и в самый первый момент своего развития обладала некоторыми физическими характеристиками, протяженностью во времени и пространстве, хотя и вела себя как единая квантовая «капля». Скорость, с которой эта капля сжималась, была первоначально бесконечно велика. И Вселенная должна была за очень малый промежуток времени превратиться в точку. Но, этого не произошло, потому что, во Вселенной появилась сила, которая стала тормозить, останавливать процесс сжатия  и имя этой силе – материя. Так откуда же появилась эта самая материя?  Создадим модель в виде воздушного шарика, который проткнули иглой. Он начнет сжиматься, но разве можно представить совершенный шарик? Шарик, который абсолютно однороден, имеет равной толщины стенки и равномерно сжимается со всех сторон?
Где - то обязательно есть неоднородности, которые приведут к неравномерному сжатию. В случае с шариком все понятно, его изготовили с дефектами, которые приводят к «сморщиванию» шарика, когда он выпускает воздух, а как происходит сжатие «черной дыры»?
 Заглянем за горизонт событий, и там обнаружим, что звезда, которая в последствие дала начало нашему миру, отнюдь не была самой совершенной во времени и пространстве, ее «обуревали страсти», она не была идеально однородной и испытывала воздействие со стороны других звезд.
 В какой – то момент все другие звезды – «ухажеры» нашей МАМЕ – ВСЕЛЕННОЙ  надоели, и она скрылась от них, спряталась за самой неприступной из всех ныне известных  стен -  стеной гравитационного  коллапса.

Хотя и неправда, но вполне подойдет для романа в духе позднего С. Лема :)

Гравитация внешних тел на ЧД, как ни странно, действует. ЧД постоянно поглощает и "излучает" материю во внешнюю среду. (Последние - если верить Хокингу.) Какая, к чертям, "стена"? Великая Китайская? :)

Т.е. красивость и понятность - это хорошо, но не увлекайтесь. Вот из-за таких мелочей и умирают мамонты.

Но так и не смогла избавиться от всех  неоднородностей в своей структуре,  небольших  вихрей по всей своей поверхности.
  Итак, мы выяснили, как возникли слабые неоднородности в сжатии нашей Вселенной, и именно  эти вихри, неоднородности, в процессе эволюции ранней Вселенной породили материю!  Вот модель, которая описывает материю, все звезды, галактики, все волны и частицы.

Вихри, - это к  ing. :) Только без лапши, он ими профессионально занимается. :)

По причине флуктуаций в плотности сжимающейся звезды, процесс сжатия в
небольших областях стал происходить по кругу, не имел в этих областях центра,

Величайшее Геометрическое Открытие - круг без центра! Апплодисменты вашему умению ясно выражать свои мысли!


и  вместо того, чтобы сжиматься эта область стала  сопротивляться сжатию. Таким образом,  материя, все звезды, планеты, химические вещества, волны и частицы, всего лишь вихри нелинейно сжимающегося  пространства Вселенной! Это проявление единства материи и пространства – вакуум (эфир)  линейно сжимающееся пространство, а материя  это вращающиеся вихри сжимающегося пространства, сопротивляющиеся сжатию.
  ....
(Вступления к теории)

Вот, дошли до дела. В принципе выглядит прилично для альтернативы, но все-таки хотелось бы пару простых ответов. Откуда  Red Shift? Почему сии вихри подчиняются законам сохранения, если ЧД, строго говоря, незамкнута? ГДЕ РАСЧЕТЫ???

С уважением, Нуар.
« Последнее редактирование: 03 Май 2003 [19:48:16] от Нуар »

night_visitor

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #9 : 03 Май 2003 [18:46:53] »
А ведь действительно, если верить Стивену Хокингу, ЧД не вечны, они "испаряются". Так что тут можно ещё поспорить, насчёт того,  может ли из ЧД что либо вырваться или нет.  О иформации о материале, которая "теряется"  при попадании в ЧД : да большая её часть несомненно теряется, но как же масса, температура ЧД?

noir

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #10 : 03 Май 2003 [19:12:08] »
Ну, не знаю как это бы решил уважаемый автор темы, но можно так: У нас "большие" ЧД пока больше поглошают, т.к. ЧД излучает тем больше, чем она меньше, а реликтовое излучение есть везде, вот оно ЧД и "подпитывает" (не считая прочих источников.) ЧД растет, температура РИ падает, и если ей повезет, то она сама всегда будет "слишком большой", чтобы терять массу. Пока  в нее не упадет вся Вселенная :).

Ну и? Вселенная была, Вселенная Осталась, только теперь она не снаружи (которого нет), а внутри ЧД. А в той ЧД есьть еще ЧД, которая тоже становится размером с Галактику, со скопление галактик, затягивает всю Вселенную-внутри-первой-ЧД.

У попа была собака,// он ее любил// Она сьела кусок мяса.... :) :) ;)
« Последнее редактирование: 03 Май 2003 [19:45:51] от Нуар »

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #11 : 03 Май 2003 [19:12:12] »
Уважаемый(ая) Li!
Но, по опыту общения, если не понять смысл, и формулы бесполезны.
Однако и выводы формул базируются отнють не на классических примерах. Значит труднее воспримутся. :)

Мне кажется, теоретику проще понять смысл, именно глядя на формулу. В конце концов, современная теорфизика в основе своей имеет именно формулы. Слова придумываются потом, чтобы растолковать эти формулы неспециалистам.

Непонятны слова о неклассических примерах. Физические формулы основываются на математике. Вводите ли Вы вместе с новой физикой и новую математику? Если да, то начинать нужно с описания новой математики. Если нет, то можно смело приводить формулы.
Было бы ошибкой думать.

noir

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #12 : 03 Май 2003 [19:51:08] »
А ведь действительно, если верить Стивену Хокингу, ЧД не вечны, они "испаряются". Так что тут можно ещё поспорить, насчёт того,  может ли из ЧД что либо вырваться или нет.

Там все очень заморочено, но в принципе ИЗ ЧД ничего не вылетает. скорее в ЧД влетает, но с отр. энергией. (Где-то в "эл. астрономии" давал ссылку на Хокинга. Там все это хорошо обьяснено, просто, но со ссылками :) )

ущеко

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #13 : 04 Май 2003 [04:41:44] »
Тут возникли вопросы, что тема к проблемам астрономии не имеет отношения.
не буду повторять, что можно просмотреть например здесь -
 http://www.starlab.ru/ubb/ultimatebb.php?ubb=get_topic;f=1;t=000333     :o

здесь - http://wpiter.front.ru      ???

А если кому интересна гипотеза о разумных рептилиях то смотрите  -

http://global.dem.ru/st15.htm    ;D

С уважением Ущеко Вячеслав

ущеко

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #14 : 04 Май 2003 [05:21:21] »
"Мне кажется, теоретику проще понять смысл, именно глядя на формулу. В конце концов, современная теорфизика в основе своей имеет именно формулы. Слова придумываются потом, чтобы растолковать эти формулы неспециалистам."

Уважаемый Дмитрий!
Я считаю, что сначала нужно рассмотреть что либо, затем придумать модель, и предложить описание.
И по моему наука в основном развивалась именно таким путем.
А  формулы, это уже какой то язык, для рассказа о явлениях в физике.  ;D

Другое дело, что используя модель, и приспособив какой либо мат язык, можно и предсказать многие явления.
И рассчитать механизмы.
Исходя из этой формулы я придумал модель и предложил описание.
Приспособить мат аппарат не удается в полной мере.
Пытаюсь использовать  максимально упрощенные формулировки.
Кроме того, хотелось бы в научном журнале сначала опубликовать  то, что уже получилось, а не сайтах интернета.
Учитывая что мне необходимо публиковать только взвешенный  материал, а многие, считай  все редакторы , к которым я обратился мне отказали в помощи, то спешить особо я не собираюсь.
Если появиться желание помочь, то не откажусь.
А предлагать совсем сырые вещи я не буду.  :-\

С Уважением Ущеко Вячеслав.


Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #15 : 04 Май 2003 [05:55:28] »
Я считаю, что сначала нужно рассмотреть что либо, затем придумать модель, и предложить описание. И по моему наука в основном развивалась именно таким путем.

Да, до Галилея с Ньютоном. Попробуйте без математики сформулировать закон всемирного тяготения. Описание хорошо, когда оно подкреплено числами. А так, непонятно, зачем оно вообще нужно. Вот чем Ваша модель сжимающейся Вселенной лучше модели расширяющейся Вселенной? Почему ей нужно отдать предпочтение?
« Последнее редактирование: 04 Май 2003 [05:55:54] от Дмитрий Вибе »
Было бы ошибкой думать.

ущеко

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #16 : 04 Май 2003 [06:15:32] »
Я не согласен, что таким путем шло развитие науки только до  Галилея с Ньютоном.
Эйнштейн, по моему уразумению просто представил себе мир, "нарисованным" на листке, который можно мять как хочеш.
Я много раз на мембране отвечал на вопрос о значимости теории сжатия.
Вот и Вы спрашиваете почему моя теория предпочтительнее или чем она лучше.
Чисто расширение, заменить сжатием - это никому не нужно, пользы не принесет, одна морока.
Однако эта теория - новый взгляд на мир, новые идеи, новая теория гравитации.
Самое главное новые технологии, в конце концов, как бы кто этого не хотел, теория возьмет верх, именно из за новых технологий.
А сейчас, это только "слепой новорожденный котенок". :)

Оффлайн Дмитрий Вибе

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 18 071
  • Благодарностей: 461
  • Дети любят бутерброд с маргарином!
    • Сообщения от Дмитрий Вибе
    • Персональная страница
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #17 : 04 Май 2003 [06:29:15] »
Вот и Вы спрашиваете почему моя теория предпочтительнее или чем она лучше.
Чисто расширение, заменить сжатием - это никому не нужно, пользы не принесет, одна морока.

Дело не в пользе, а в мировоззрении. В моем мировоззрении между практикой и теорией должна существовать определенная связь. А именно, теория должна непрерывно и многократно подтверждаться практикой. Теорий, не подтвержденных практически, можно выдвинуть бесконечное число. Как мне выбрать, например, между Вашей теорией и не менее новой теорией гравитации, которую некоторое время назад изложил на Астрофоруме igo_gortunov?

Цитата
А сейчас, это только "слепой новорожденный котенок". :)

Что ж Вы не дали ему окрепнуть, прежде чем запустить в жизнь?
Было бы ошибкой думать.

ущеко

  • Гость
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #18 : 04 Май 2003 [07:03:46] »
Вероятно разные теории по разному что то предсказывают.
А иногда и совсем разные вещи говорят.
Вот предсказание моей теории -
Скорость света уменьшается со временем.
В наше время величина этого ускорения замедления скорости света порядка 10 в минус 10 степени метров в секунду за секунду.

По сути, этот факт уже определен, но его пытаются по разному объяснить.
1 замедление американских пионеров
2 красное смещение
3 отмеченное "ускоренное" разбегание галактик -  знаменитая статья о большом разрыве Вселенной.
Но необходимы прямые доказательства, прямые измерения.
Кроме этого и многое другое можно предсказать, что можно измерить.
Например - как построить приёмник волн гравитации, стоимостью в тысячи раз меньшей, чем американские, об этом я в своей самиздатовской книжке упоминал, схему рисовал.
много всяких вещей есть в доказательство тому, кто и формул в глаза не видел.  :)

Вячеслав Ущеко

Оффлайн Анатолий Волчков

  • Почетный участник Астрофорума
  • *****
  • Сообщений: 2 096
  • Благодарностей: 72
    • Сообщения от Анатолий Волчков
    • Система моделирования поля зрения
Re:Теория сжатия Вселенной
« Ответ #19 : 04 Май 2003 [07:36:09] »
Я считаю, что сначала нужно рассмотреть что либо, затем придумать модель...
...
А  формулы, это уже какой то язык, для рассказа о явлениях в физике.
...
Приспособить мат аппарат не удается в полной мере.

Кроме того, хотелось бы в научном журнале сначала опубликовать  то, что уже получилось...

"Придумать модель" - это и есть описать явление количественно, то есть написать формулы, если, конечно, Вы не Господь Бог и не собираетесь реализовывать полномасштабную модель явления в тихом уголке Вселенной.

Что означает "не удается приспособить матаппарат"?

То, что Вам отказывают а научных журналах, вполне очевидно: Ваши описания не являются теорией в общечеловеческом смысле, а потому из них ничего выудить не удается. Требуются количественные соотношения между величинами (в просторечье - формулы) и примеры экспериментальной проверки справедливости этих соотношений. Без этого ни одно нормальное научное издание к публикации Ваш материал не примет. Поэтому Вам и остается лишь интернет, где не требуется предварительное согласие редактора издания ("Перепонка", форумы, на которых рассматривается так называемая "Альтернативная наука", хотя альтернативной НАУКИ не бывает - наука одна, остальное - лишь желание авторов создать "нетленку").

И еще, как показывает обсуждение Вашей темы даже на этом форуме, ничего толкового из обсуждения Ваших идей без математического описания не получится. Вы говорите одно, оппоненты - другое. А выяснить, кто прав - невозможно, так как отсутствует материал для проверки - формулы.

Физика является наукой, в которой множество связей. Как показывает практика, законы Космоса и микромира тесно связаны между собой: они взаимосвязаны и взаимообусловлены. Ваши идеи могли бы найти подтверждение (или опровержение) в различных областях физики, нужны лишь формулы, связывающие величины между собой. Пока этого не будет - ни подтвердить, ни опровергнуть Вашу гипотезу невозможно. Да и обсуждение будет бессмысленным - не голосованием же решать, верна ли Ваша гипотеза?