Журнал наблюдений Марса

[wad]

Единственное, я не 1-й раз вижу гало вокруг планет, оно у Вас всегда такое заметное?

Это не гало, это ореол от любого светящегося объекта и обусловлен он рассеиванием света в атмосфере. Большинство ЛА, когда наблюдают в телескоп просто не обращают на него внимание (посокльку внимание сосредоточено на самом объекте, а не на его окружении), но если приглядитесь, то этот ореол есть всегда, например, почему очень трудно  рассмотреть спутник Сириуса? Что мешает? Вот тот самый ореол и мешает. Почему трудно рассмотреть не яркие звезды рядом с полной Луной? Что мешает?  Тот самый ореол и мешает.

[Павел Кириленко]

Со спутником Сириуса там несколько иная история. Его лёгкому обнаружению мешает дифракция.

[wad]

Со спутником Сириуса там несколько иная история. Его лёгкому обнаружению мешает дифракция.

Думаю, что если бы Сириус по яркости был такой же как и его спутник, то эта пара легко бы делилась в средние телескопы. А так, ореол засветки вокруг звезды часто в городе (там атмосфера более грязная и стало быть более рассеивающая свет) становится по яркости сопоставима с яркостью спутника, и он в результате не определяется, так как просто сливается с равным по яркости фоном.

[Павел Кириленко]

С первым предложением в Вашем сообщении я абсолютно согласен, но причина все таки в дифракции. Мы тут немного от темы отклоняется.

[wad]

С первым предложением в Вашем сообщении я абсолютно согласен, но причина все таки в дифракции. Мы тут немного от темы отклоняется.

Просто вопрос от Владимира ARS был по поводу ореолов вокруг планет, которые я изображаю на зарисовках, в том числе и возле Марса.  Для тех, кто этот ореол не замечает, я просто попрошу при следующих наблюдениях планет, лучше ярких -Венеры, Юпитера (там ореол больше) сравнить яркость фона рядом с краем диска  планеты с яркостью фона на краю поля зрения и сразу все станет понятно.

[Павел Кириленко]

Ореолы конечно имеют место и часто хорошо различимы даже невооружённым глазом. Особенно при слабом тумане, дымке и т.п.

[wad]

Ореолы конечно имеют место и часто хорошо различимы даже невооружённым глазом. Особенно при слабом тумане, дымке и т.п.

Согласен,  если посмотреть ночью на яркий фонарь уличного освещения и не вооруженным глазом, то вы увидите тот самый ореол, который в зависимости от чистоты атмосферы будет или более или менее заметен. А при визуальных наблюдениях, особенно когда глаз адаптирован к темноте, ореолы на планетах, особенно ярких вполне заметны, другой вопрос, что наблюдатель их всегда игнорирует, так как все внимание сосредоточено на изучении деталей диска планеты, а не того, что рядом с ней.

[BIG TRAIL]

   
  Ореолы рисовать - лишнее,  все-таки диск планеты наблюдаем,  то что на нём,  а не снаружи.
В качестве  каприза художника -  почему бы нет,  но всё-таки курьёзно,  т.к.  время  на него тратить нужно,    и эффект  от него отрицательный -  воспринимается как свидетельсвто  высокого рассеяния на оптич. элементах и только.   

[Владимир ARS]

Такой орёл может свидетельствовать о сферической телескопа.  Когда дымки нет ,  Таких ореолов я не вижу протяжённых.

[wad]

Ореолы рисовать - лишнее,  все-таки диск планеты наблюдаем,  то что на нём,  а не снаружи.

Ореол создает на рисунке иллюзию светимости объекта (диска планеты), так как это происходит при реальном визуальном наблюдении. Можно конечно просто рисовать схему деталей на поверхности диска планеты, но с ореолом создается иллюзия реальности, при этом детали на диске планеты ведь никуда не пропадают.
И если вы не обращаете внимание на ореол планет при визуальных наблюдениях в телескоп, то почему обращаете внимание на тот же самый ореол на рисунке?

Такой орёл может свидетельствовать о сферической телескопа.  Когда дымки нет ,  Таких ореолов я не вижу протяжённых.

В данном конкретном  рисунке этот ореол свидетельствует о том, что планета находится достаточно низко над горизонтом, а атмосфера в городе на этом уровне не самая прозрачная. Кстати, вы сами то сейчас Марс наблюдали на такой высоте?

[Владимир ARS]

Я поэтому и уточнил, есть ли ореолы на большей высоте. Я не наблюдаю планеты ниже 10 град и сильно устаю на работе — не имею возможности наблюдать после 3 ночи(

[Максим КР]

Ореолы рисовать - лишнее

Бывают просто схематичные-рисунки, где наблюдатель зафиксировал детали после долгого всматривания.
А есть приближенные к виду в момент наблюдения, показывающие что можно увидеть в тот или иной инструмент. Наиболее интересны именно зарисовки в небольшие инструменты, потому что их мало, в отличии от обработанных фото. То же относится и к рисункам дипская.
 
Ореолы на рисунках, думаю, из за городской атмосферы, а не значительной сферички.

Кстати, я не много рисую, но обратил внимание, что если при наблюдении я на ореолы вообще не обращаю внимание, то при зарисовке усиливаю их, что бы отметить их размеры.

[BIG TRAIL]

Бывают просто схематичные-рисунки, где наблюдатель зафиксировал детали после долгого всматривания.
А есть приближенные к виду в момент наблюдения, показывающие что можно увидеть в тот или иной инструмент.

  По ореолу на рис. wada  мы, критики ,  на протяж. ряда лет  высказывались одинаково ,  планеты были и высоко и низко.   wad решает художественную задачу ,  это понятно.    А впечатление такое, что  оптика здорово фонит.

[Евгений_В]

Однозначно у wada красивые рисунки с художественным эффектом. Искусственный ореол придает дополнительный объем и реалистичность рисунку. Судя по детализации которую wad приводит на зарисовках оптика у него отличная, работает на полную апертуру. Критикам лучше привести свои зарисовки и поменьше увлекаться теорией.

[Jetglimp]

По утрам в Феврале и Марте наблюдал Марс раз 6 в Доб 8". Как и Меркурий, видел его впервые. Такой маленький, плывущий кружок, красно-оранжевого цвета, но больше к оранжевому. При 60х уже виден аккуратненький, крошечный диск, окружённый ярком ореолом. При таком увеличении наблюдать Марс красивее, нежели при больших увеличениях, уже весь в хроматизме и "плавающий". При 200х я всегда замечал посветление возле левого нижнего либма, всегда одного и того же размера (перевёрнутое зеркальное изображение). Не знаю, полярная шапка ли, или списывать на хроматизм? Больше никаких деталей не видел.
   Примерно так (зарисовка)

[Александр Анохин]

Наблюдал сегодня утром в 5.30 Марс в Солнечногорском р-не. Телескоп тал75+7мм люминос+2х барлоу+neodium. Увел. 170х. Атмосфера стабильная. Со времени моего прошлого наблюдения Марс существенно увеличился в размерах до 7''. Фаза планеты, которую я оценил в 0.9, хорошо видна. На самом диске деталей не видно, но посветление одного из полюсов бросается в глаза.
Хотя и влияние атмосферной дисперсии, как отметил Томич, нельзя сбрасывать со счетов.

[Санек gr.]

Наблюдения Марса  в sw1149.
180х- небольшая горошина без деталей,
225х- уже можно заметить неоднородность диска планеты.

[wad]

Сегодня с утра снова основное внимание уделил наблюдению Марса, несколько меньше времени потратил на Сатурн,а Юпитер толком посмотреть не успел. Наблюдал в МАК 127 без диагонального зеркала (перевернутое изображение).  При наблюдении диска Марса видна фаза, диск окрашен неравномерно-нижняя часть светлее и с более желтым оттенком, верхняя часть темнее и более оранжевая. Опять отметил в верхней трети диска еле заметное потемнение без четко обозначенной формы. Сделал зарисовку.

[a.pozharov]

Ну вот, а Стиллавин и ко постоянно глумятся над Омском     надо им как то поставить на вид.
wad, а ваш мак тестировался на штелерометре где нибудь?

[wad]

wad, а ваш мак тестировался на штелерометре где нибудь?

Нет конечно, в Омске негде,  только тест по звезде. Да и смысла особого в этом не вижу - если станет показывать хуже, тогда и буду заморачиваться.

Ну вот, а Стиллавин и ко постоянно глумятся над Омском   

А по поводу атмосферы в Омске - да у нас часто бывает безоблачная погода, видимо воздух более сухой- все таки Сибирь в центре континента, единственно, что конечно промпредприятия воздух портят, мне, например  ТЭЦ мешает, когда ветер в нашу сторону, но это не так часто бывает.