Журнал наблюдений Марса

[kama]

Вчера, 25 го глядел. Доб 10", увеличения 240 и 400. При 240 видно пятно. При 400 угадывается форма - продолговатая. Всё.  Интересно-  по симулятору что за область на время наблюдения? Время ок. 19ч  00 - 19ч 40 время Астаны.

[slava aa]

Отнаблюдал марс, тал 100 ,200х, насыщенно красный маленький шарик с фазой, полярная шапка белеется, и одно потемнение маячит. Шарик махонький, но все жто видать! Создается впечатление что 200 х. мало талу, хочу прикупить окуляр покороче.

[Сергей Геннадьевич]

Тоже наблюдал сегодня Марс. 8" ньютон х200-х300.

200х, насыщенно красный маленький шарик с фазой, полярная шапка белеется, и одно потемнение маячит. Шарик махонький, но все жто видать!

Я таким, к сожалению, не похвастаю. Маленький шарик, детали практически не угадываются. Хреново жить на с северного края города, когда надо наблюдать Марс - и он довольно низко и весь город струит как может...

[kama]

Отнаблюдал марс, тал 100 ,200х, насыщенно красный маленький шарик с фазой, полярная шапка белеется, и одно потемнение маячит. Шарик махонький, но все жто видать! Создается впечатление что 200 х. мало талу, хочу прикупить окуляр покороче.

В Тал 100, помню, ставил 266 и 330 крат по Сатурну и Марсу. Держал, если можно так выразиться. Тал был в 2008 -2011 гг.

[Алексей Найданов]

О, я тоже в Тал 100 вчера Марс наблюдал с балкона, больше 136х не держит в моих условиях, фазу как то не разглядел с шапкой, а вот потемнение вполне уверенно маячило ближе к центру

[wad]

О, я тоже в Тал 100 вчера Марс наблюдал с балкона, больше 136х не держит в моих условиях, фазу как то не разглядел с шапкой, а вот потемнение вполне уверенно маячило ближе к центру

Сегодня тоже удалось понаблюдать Марс. Хорошо видна фаза, сам диск кажется уже совсем небольшим, но вот что странно, при сегодняшних наблюдениях тоже на грани глюка маячило потемнение несколько смещенное от центра в верхнюю часть диска (прямое зеркальное изображение). Сделал зарисовку.

[Konstantin.n]

О, я тоже в Тал 100 вчера Марс наблюдал с балкона, больше 136х не держит в моих условиях, фазу как то не разглядел с шапкой, а вот потемнение вполне уверенно маячило ближе к центру

Сегодня тоже удалось понаблюдать Марс. Хорошо видна фаза, сам диск кажется уже совсем небольшим, но вот что странно, при сегодняшних наблюдениях тоже на грани глюка маячило потемнение несколько смещенное от центра в верхнюю часть диска (прямое зеркальное изображение). Сделал зарисовку.

Большой Сырт, он сместился вниз по диску , поэтому смотрится несколько необычно. Я сегодня его однако узнал как в 254 мм так и в 180 и 150 мм, полярная шапка видна лучше всего в 254 мм, но можно рассмотреть и в 150. В 100 мм она тоже видна но только если выставить совсем небольшую кратность , диск совсем мельчает, однако  шапка начинает обнаруживать себя. Также видно несколько более мелких пятен - полос  выше Сырта ( в 254 и в 180 мм ) , а также вроде бы угадываются облака. Но не уверен нсчет облаков. Однако временами казалось что они угадываются. Когда стемнело контраст стал падать.

Самая лучшая видимость марса была на  светлом небе, в полную 254 мм апертуру, с 2х барлоу и 20 мм окулярами. Без фильтров. Увеличение примерно 230 . Без биноприставки разборичивость деталей явно хуже. На тех же увеличениях.

Снижайте кратность, 230  перебор. На 230 вы там так и будете видеть 1 невнятное пятно максимум. Я сегодня сам диафрагмировал до 100 мм повторюсь, перебор уже был примерно на 170 . Оптимально около 130... 150 , но это все очень тонкое дело. В любом случае 230х для 127 мм перебор , они не работают. Снижайте хотя бы до 150 .. 170.

Ради интереса проверил видимость деталей через 50 мм солнечное отверстие в крышке телескопа.  Результаты такие, с биноприставкой кратность слишком высокая ( я заменил ранее 25 мм окуляры на 20 мм ) , поэтому минимальное увеличение около 170 . это слишком много, яркость изображения низкая. Не стал на морозе перекручивать окуляры , разбирать барлоу,  перевел это все в режим наблюдения 1 глазом, убрав биноприставку.  С собой у меня был только 12, 5 мм окуляр и 9 мм.  С 9 мм окуляром ( 133 крат, 2, 7 d ) на диске угадывается присутствие маловнятного пятна , форма не определяется. Видно что в центре диск темнее , едва угадывается концентрация, с большим трудом.  Снижаю увеличение до 96 крат  ( 12, 5 мм ) , примерно 2 d , на диске , примерно в центре явно мелькает темное пятно, если очень сильно присматриваться, то видно что пятно имеет некоторую форму. То есть оно не круглое а имеет некую асимметрию.  Но это все опредяляется с трудом. Тем не менее пятно- он же Большой Сырт, виден уверенно. Но мелко. Как и сам диск. Полярная шапка не угадывается никак.
Если вернуться к основной апертуре  254 мм , то вид марса сегодня впечатлил. У телескопа чувстувется потенциал,  вид в окуляр мне напомнил вид марса в телескоп "мицар " в противостояние.  Детализация примерно такая же.  Манипуляции с биноприставкой , убиранием и возвращением ,показала то, что без биноприставки видно заметно хуже.  Касаемо времени наблюдения- светлое небо явно улучает видимость. На темном видно хуже- яркость диска выше , применение фильтра skyglow  снижает яркость и улучает видимость. Однако на совсем светлом небе фильтр наоборот ухудшает видимость . На темном,напротив, его явно имеет смысл применить. К сожалению барлоу 3х я вернул , своей у меня нет, а так хотелось добавить увеличение. Менять окуляры я не стал, насколько я понимаю либо мои более короткофокусные хуже вставленных 20 мм, либо более сильая барлоу дает более детальную картинку на том же увеличении чем если барлоу не менять а поменять окуляры на короткофокусные. Поэтому следующий этоап это приобретение 3 х барлоу в собсвенность , и продолжение наблюдений. Марс высоко, потенциал есть. Если позволит атмосфера, а она думаю позволит, из нынешнего 5. 5 " марса можно выжать заметно больше.  Например полярная шапка хорошо определалась как диск, видны были очертания довльно резко, это не было невнятным пятном. Моря тоже имели четкие границы как и сам диск. Цвета деталей не определялись, в основном оттенки одного цвета.

[Andrey Star]

В любом случае 230х для 127 мм перебор

наблюдал сегодня марс на 360х -меньше даже ставить не стал -диск совсем маленький -в противостоянии на 128х было видно больше и лучше, а так горох мелкий оранжевый, видел шапку северную -очень небольшая и да потемнение в центре...

[wad]

Снижайте кратность, 230  перебор. На 230 вы там так и будете видеть 1 невнятное пятно максимум. Я сегодня сам диафрагмировал до 100 мм повторюсь, перебор уже был примерно на 170 . Оптимально около 130... 150 , но это все очень тонкое дело. В любом случае 230х для 127 мм перебор , они не работают.

На самом деле 230 крат для телескопа с апертурой 127 мм это всего лишь 1,8D, что для телескопа с качественной оптикой не является пределом. На тех же АПО по планетам, особенно с контрастными деталями, такими как на Марсе, 2D  далеко не предел.  Другой вопрос, если оптика вашего телескопа не идеальна, вот тогда действительно будет хорошо, если вы хотя бы 1,4 D сможете поставить по планетам. Ну а различимость деталей на Марсе  сейчас в большей степени зависит уже от апертуры телескопа,  поскольку размер диска уже достаточно малый и в телескопы средней апертуры заметить какие либо подробности, как например в противостоянии-весьма проблематично.Думаю, что то, что в телескоп с апертурой 120-127 мм можно заметить какие либо детали на Марсе скорее обусловлено не угловыми размерами этих деталей, а их контрастом (различием яркости по сравнению с фоном), и здесь, в данном случае,  у рефракторов будут преимущества перед остальными видами телескопов. Это уже обсуждали в теме "Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп", когда становятся различимы детали даже меньшие, чем разрешающая возможность телескопа как оптической системы:
Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп
И еще вот такую цитату от Эрнеста в этой же теме: "Таким образом, чем больше отличие в яркости объекта наблюдения и фона тем больше шансов его обнаружить, даже после того как дифракция (+ аберрации, атмосфера и проч. факторы) размажет его в широкую плюху. Например, вершина Лунной горы освещенная восходящим солнцем на фоне темного основания прекрасно видна даже когда для ее разрешения не хватит телескопа и вдесятеро большей апертуры. И наоборот, образование в облаках Юпитера малоконтрастное само по себе может быть не обнаружено, хотя его размер будет вдесятеро больше предела разрешения." ( Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп )

[Konstantin.n]

Снижайте кратность, 230  перебор. На 230 вы там так и будете видеть 1 невнятное пятно максимум. Я сегодня сам диафрагмировал до 100 мм повторюсь, перебор уже был примерно на 170 . Оптимально около 130... 150 , но это все очень тонкое дело. В любом случае 230х для 127 мм перебор , они не работают.

На самом деле 230 крат для телескопа с апертурой 127 мм это всего лишь 1,8D, что для телескопа с качественной оптикой не является пределом. На тех же АПО по планетам, особенно с контрастными деталями, такими как на Марсе, 2D  далеко не предел.  Другой вопрос, если оптика вашего телескопа не идеальна, вот тогда действительно будет хорошо, если вы хотя бы 1,4 D сможете поставить по планетам. Ну а различимость деталей на Марсе  сейчас в большей степени зависит уже от апертуры телескопа,  поскольку размер диска уже достаточно малый и в телескопы средней апертуры заметить какие либо подробности, как например в противостоянии-весьма проблематично.Думаю, что то, что в телескоп с апертурой 120-127 мм можно заметить какие либо детали на Марсе скорее обусловлено не угловыми размерами этих деталей, а их контрастом (различием яркости по сравнению с фоном), и здесь, в данном случае,  у рефракторов будут преимущества перед остальными видами телескопов. Это уже обсуждали в теме "Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп", когда становятся различимы детали даже меньшие, чем разрешающая возможность телескопа как оптической системы:
Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп
И еще вот такую цитату от Эрнеста в этой же теме: "Таким образом, чем больше отличие в яркости объекта наблюдения и фона тем больше шансов его обнаружить, даже после того как дифракция (+ аберрации, атмосфера и проч. факторы) размажет его в широкую плюху. Например, вершина Лунной горы освещенная восходящим солнцем на фоне темного основания прекрасно видна даже когда для ее разрешения не хватит телескопа и вдесятеро большей апертуры. И наоборот, образование в облаках Юпитера малоконтрастное само по себе может быть не обнаружено, хотя его размер будет вдесятеро больше предела разрешения." ( Предельные возможности наблюдений деталей планет в телескоп )

Я не утверждаю что при таких увеличениях впринципе увидеть нельзя ничего. Можно.  Но если кратность уменьшить то видно будет лучше. Я смотрел в то же день Марс когда смотрели вы , в то числе в 130 мм апертуры ( одна из моих диафрагм )  на марсе была заметна шапка( правда не достаточно уверенно но видна таки была ). Помимо большого Сырта, у которого отчетливо просматривались детали формы. При подьеме кратности шапка пропадала первой. Затем пропадали детали Сырта ( или примыкающие детали, я не буду вдаваться к каким морям именно они относятся, будем считать их условно деталями Б . С ), затем он превращался в некое непонятное пятно, и если дальше поднимать увеличении он превращался в "что то примерно по центру на диске " . Как собственно у вас и получилось. Поэтому я просто порекомендовал снизить кратность и повнимательнее и подольше посидеть понаблюдать. В ваш аппарат можно рассмотреть больше чем вам удавется , при этом тут прокатит даже средняя атмосфера, марс высоко уже. Но вам удается видеть меньше возможного, потому что вы в первую очередь  ставите 230 крат. Ну это дело ваше. В 127 мм возможно еде довольно детальное наблюдение марса ( с определением формы деталей ). Оно возможно пока еще даже в 50 мм апертуры.Но это уже на грани. 

По поводу "просто заметить какие то детали на диске " , то постами выше , я привел пример наблюдения от опять таки того же дня наблюдений ,в который мы с вами наблюдали.  В частности я поставил диафрагму 50 мм ( солнечное отвертстие в крышке ) , то есть чистая апертура 50 мм.  Так вот, уверенная видимость деталей на диске началась только  примерно с 96 крат. Было видно пятно Сырта. Почти точечно но контрастно , если внимательно присмотреться то можно с некоторым трудом определить его неточечность. .На увеличениях более этого, оно явно деградировало хотя еще оствалось видимо .  И чем больше апертура ( я ставил и 100 мм  и 120 и 130 и тд , у меня есть нарезки почти на все диаметры ) , максимальное увеличение постепенно падало если ориентироваться на максимальнй контраст . То есть на 50мм апертуры это было примерно 2 d  , далее при увеличении апертуры оно было уже примерно 1,5 d . Это я думаю никак не связано с увеличением аберраций, проверка по внефокалам для апертур порядка 120 мм показала что внефокалы одинаковые. 

[Алибек]

Я смотрел в то же день Марс когда смотрели вы , в то числе в 130 мм апертуры ( одна из моих диафрагм )  на марсе была заметна шапка( правда не достаточно уверенно но видна таки была ). Помимо большого Сырта, у которого отчетливо просматривались детали формы. При подьеме кратности шапка пропадала первой. Затем пропадали детали Сырта ( или примыкающие детали, я не буду вдаваться к каким морям именно они относятся, будем считать их условно деталями Б . С ), затем он превращался в некое непонятное пятно, и если дальше поднимать увеличении он превращался в "что то примерно по центру на диске " .

Я вас правильно понял, вы наблюдали все эти детали в рефлектор 254мм, задиафрагмированный до 130мм?

[Konstantin.n]

Я смотрел в то же день Марс когда смотрели вы , в то числе в 130 мм апертуры ( одна из моих диафрагм )  на марсе была заметна шапка( правда не достаточно уверенно но видна таки была ). Помимо большого Сырта, у которого отчетливо просматривались детали формы. При подьеме кратности шапка пропадала первой. Затем пропадали детали Сырта ( или примыкающие детали, я не буду вдаваться к каким морям именно они относятся, будем считать их условно деталями Б . С ), затем он превращался в некое непонятное пятно, и если дальше поднимать увеличении он превращался в "что то примерно по центру на диске " .

Я вас правильно понял, вы наблюдали все эти детали в рефлектор 254мм, задиафрагмированный до 130мм?

да, правильно
Если вспомнить наблюдения 5, 5 " марса в 110 мм "мицар " , то картинка похожая. Но больно уж разница во времени большая,я могу ради интереса при следующем ясном вечере поставить рядом и "мицар " , посмотреть в него на марс.
А тогда годами ранее шапка в "мицар " на 5, 5 "диске была видна прсто шикарно. но она была тогда под другим углом и больше по размеру, она была тогда видима намного лучше всего остального и бросалась в глаза  . Сейчас же шапка мелкая .
Я точно не помню кто именно , но по моему Анохин Александр ( извиняюсь если запамятовал )наблюдал марс тогда же , тоже в "мицар" , и тоже видел шапку

например 9 " марс в 110 мм "мицар" от 2014 года. Девять секунд это конечно не пять , но тем не менее.

[Алибек]

Получается, вы видели все эти подробности в 130мм рефлектор с большим ЦЭ.

Смущает видимость деталей "Сырта". Мне кажется, что бы увидеть столько подробностей на диске Марса -  сейчас, человеку даже с идеальным зрением, нужен, как минимум 150мм-200мм рефрактор и превосходная атмосфера.

Не подумайте, что я как-то специально оспариваю ваши наблюдения, но увидеть такие детали, учитывая угловые размеры в 5,4"...это  - ну очень сильный результат.

Я точно не помню кто именно , но по моему Анохин Александр наблюдал марс тогда же , тоже в "мицар" , и тоже видел шапку. Если он зайдет , думаю может найдет то свое наблюдение в теме про марс, и мое( одно из моих ) там тоже где то рядом было . Год ориентировочно 2012... 2013

"Шапку" мне удалось заметить недавно в 77мм рефрактор при 156х.
Скорее мешала атмосфера, а не разрешающая способность телескопа.

[Konstantin.n]

Получается, вы видели все эти подробности в 130мм рефлектор с большим ЦЭ.

Смущает видимость деталей "Сырта". Мне кажется, что бы увидеть столько подробностей на диске Марса -  сейчас, человеку даже с идеальным зрением, нужен, как минимум 150мм-200мм рефрактор и превосходная атмосфера.

Не подумайте, что я как-то специально оспариваю ваши наблюдения, но увидеть такие детали, учитывая угловые размеры в 5,4"...это  - ну очень сильный результат.

Я точно не помню кто именно , но по моему Анохин Александр наблюдал марс тогда же , тоже в "мицар" , и тоже видел шапку. Если он зайдет , думаю может найдет то свое наблюдение в теме про марс, и мое( одно из моих ) там тоже где то рядом было . Год ориентировочно 2012... 2013

"Шапку" мне удалось заметить недавно в 77мм рефрактор при 156х.
Скорее мешала атмосфера, а не разрешающая способность телескопа.

экранирование внеосевое. То есть диафрагма стоит скраю апертуры. Потому экранирование минимальное, только край апертуры частично режется частью вторичног зеркала. Для апертуры 77 мм при высоте 30 градусов атомосфера практически не вносит никакого знвчимого влияния.Да, ее влияние заметно , но оно минимально, если сиинг в целом не совсем плохой , бывают такие дни с ужасающим сиингом.  А так, в целом, картинку для 77 мм телескопа атмосфере сложно заметно испортит если обьект достаточно высоко
Хотя атмосфера может быть непрозрачной , это снизит контраст. Вот вам если удалось в 77 увидеть шапку это отличный результат, учитывая то что она мелкая сейчас и неяркая , тем более увеличение 156 крат. Диск мелкий. Как она была видна ?

[Алибек]

Марс сейчас около 5,4".  Учитывая это  - можно даже не надеяться увидеть образования на диске при посредственном сиинге.
Остается только порадоваться  за вас, если вы в состоянии различить такое количество деталей.

Хотя атмосфера может быть непрозрачной , это снизит контраст. Вот вам если удалось в 77 увидеть шапку это отличный результат, учитывая то что она мелкая сейчас и неяркая , тем более увеличение 156 крат. Диск мелкий. Как она была видна ?

Крошечное белое пятнышко, которое постоянно исчезало, но за счет контраста с окружающей поверхностью, глаз все же мог уловить ее.
Также, я  на  момент наблюдений не знал с какой стороны она должна быть видна, не думал об этом. После наблюдений сверялся с симулятором.

[Konstantin.n]

Марс сейчас около 5,4".  Учитывая это  - можно даже не надеяться увидеть образования на диске при посредственном сиинге.
Остается только порадоваться  за вас, если вы в состоянии различить такое количество деталей.

Хотя атмосфера может быть непрозрачной , это снизит контраст. Вот вам если удалось в 77 увидеть шапку это отличный результат, учитывая то что она мелкая сейчас и неяркая , тем более увеличение 156 крат. Диск мелкий. Как она была видна ?

Крошечное белое пятнышко, которое постоянно исчезало, но за счет контраста с окружающей поверхностью, глаз все же мог уловить ее.
Также, я  на  момент наблюдений не знал с какой стороны она должна быть видна, не думал об этом. После наблюдений сверялся с симулятором.

я с трудом себе представляю вид шапки в 77 мм на 5. 5 " диске , но я правда такую апертуру не устанавливал у себя. Но Например В 50 мм шапка не видна сейчас просто железобетонно, впринципе не видна, никак.  Во всяком случае на темном небе. На светлом не смотрел, можно посмотреть на светлом при возможости, может на светлом будет и видно

[Александр Анохин]

Я точно не помню кто именно , но по моему Анохин Александр ( извиняюсь если запамятовал )наблюдал марс тогда же , тоже в "мицар" , и тоже видел шапку,

Константин, сейчас с трудом помню это наблюдение. Полярные шапки и моря наблюдал в Мицар, скорее всего, в мае 2012. Но Марс был крупнее, чем сейчас - секунд 7-9 (стеллариума под рукой нет). Наблюдал тогда на даче, Марс был уже невысоко над горизонтом.

А вот моя первая зарисовка Марса в ТАЛ-75 в январе 2012 года. Размер планеты был тогда 9-10 секунд, шапка была легко заметна:
Журнал наблюдений Марса

[Алибек]

Но Например В 50 мм шапка не видна сейчас просто железобетонно, впринципе не видна, никак.

В двухдюймовую трубу, разумеется, это уже фантастика.  Лучше посмотрите в аналогичный по апертуре моему (80-75мм).  Замечу только, что в МШР с родным объективом (60/600), при диаметре Марса в 7,2угл.ск,  удалось заметить фазу и пятно по центру планеты. Точно не помню, но вроде смотрел со штатным окуляром  (10мм плессл).

я с трудом себе представляю вид шапки в 77 мм на 5. 5 " диске , но я правда такую апертуру не устанавливал у себя.

В случае моего наблюдения  полярной шапки в 77мм - нет ничего экстраординарного.
Высокий контраст  3" рефрактора + предгорье на широте 43гр+ видимый диаметр Марса был ~ 6" угл.ск.
Уверен, что любой мало-мальски опытный наблюдатель, разглядел бы примерно те же детали.

Во всяком случае на темном небе. На светлом не смотрел, можно посмотреть на светлом при возможости, может на светлом будет и видно

Планеты обычно стараюсь наблюдать, когда еще не стемнело, это помогает увидеть слабоконтрастные детали.

[Konstantin.n]

Недавнее наблюдение марса,( несколько дней назад )  приблизительный рисунок увиденного, набросал самые уверенно видимы детали( возможно неточно чисто геометрически), мелкие и детали имеющихся не отобразил , нужно было  время. Телескоп 254 мм , биноприставка, барлоу 2х , окуляры 20 мм, увеличение примерно 230
На словах , над Большим Сыртом было видно две темные полосы с разрывами или оттенками контраста , третья окаймляла полярную шапку , две другие были между той что окаймляла шапку и большим сыртом.  Видны были неоднородности контраста в них . В нижней части диска было посветление , или показалось или там облака, либо просто там диск светлее был. Полярная шапка  показывала форму, ее "диск" был достаточно заметен чтоб рассмотреть некие детали формы, она была явно не круглая

[Konstantin.n]

Разобрали мы мое июньское наблюдение марса, после разбора тут всплыло аж 4 вулкана.  Три из них я отметил. С верхней частью диска сложнее . Олимп был на краю диска, впринципе у меня там есть пятно , на зарисовке, но это может быть и не он. Но Олимп ладно, а цепочку из трех вулканов я точно предположить не мог. Сейчас помню что самый нижний из них был виден довольно хорошо ввиде темного пятна . В вытаскивании этих деталей помог мой же способ с снижением кратности, благодаря этому повысился контраст, хотя детали были  мелкими. но лучше мелко но видно хорошо , чем крупно и не видно никак . Сеть отмеченых мной "каналов" , тоже четко после разбора совпала с малоконтрастными деталями на диске. На мелком увеличении малоконтрастные детали сливаются в полосы- каналы, при подьеме кратности эти детали из "каналов" превращаются в какие то определенные детали, но при этом появляются другие, что были до этого не видны, и так далее.