Журнал наблюдений Марса

[aleksandr-f]

Когда с Аполаром наблюдал, пользовался таким приемом.
Сейчас наблюдаю с более совершенной оптикой, и компенсировать атмосферную дисперсию нечем.

В ахромат дисперсия еще сильнее выражена, синий ореол усиливается сверху, низ же приобретает коричневый оттенок.

[Виталик В]

вот неплохая карта Марса, видны и показаны основные детали http://www.nkj.ru/upload/iblock/95205ad936857c2893ba8028d57e1ca6.jpg

[Denk36]

Это он и был

Ярко красная звезда это и есть Марс? Вчера луна взошла поздновато а эта звезда была как бы выше и правее тоесть южнее, дня 4 назад звезда была ниже и восточнее луны, незнаю это Марс или звезда обычная!? Восточней этой звезды и ниже, на самом востоке ещё звезду наблюдал, белую, не Юпитер случайно?

Программу Стеллариум поставьте, все подобные вопросы отпадут. Юпитер на западе в это время.

[Serggg]

Тоесть Сатурн, ОШИБСЯ

[Denk36]

Да, Сатурн недалеко от Марса.

[Serggg]

Да, Сатурн недалеко от Марса.

Спасибо, значит это они и есть, а я думал звёзды и искал Марс прям рядом с луной

[Denk36]

В какой-то из дней он был рядом с Луной. Соединение называется. Марс в Скорпионе сейчас, там ещё юго-восточнее есть тоже красная звезда - Антарес, но менее яркая.

[Serggg]

там ещё юго-восточнее есть тоже красная звезда - Антарес

Вот я на Антарес и думал

[wad]

Похоже, что Марс сейчас виден москвичам так, как был виден в Омске дня три - четыре назад в это же время, судя по деталям на зарисовках. Разница в три часа все таки сказывается. 

Разница в широте места наблюдения еще больше сказывается . Фильтры надо брать . У нас Марс был спектрально размазан , минимум , на два диаметра . Но не бурухтало .

Ну Москва и Омск практически на одной широте расположены. А вот разница по времени в три часа сказывается тем, что то, что я наблюдаю, например в 23.00 в Москве в это же время видно в 20.00, а когда в Москве 23.00, то Марс уже успевает немного прокрутится и виден несколько  в другом ракурсе, а та картинка, которую я наблюдаю в Омске  в 23.00, появляется в Москве в 23.00 дня на три-четыре  позже. Например, то, что видно на рисунке, размещенном мной сегодня по результатам вчерашних наблюдений, будет видно в Москве около 23.00 примерно через 2-3 дня.

[BIG TRAIL]

  Вад,  вам сильно мешает дисперсия?   
  У вас с Владимиром одинаковая апертура,   можно г-рить прямо о сравнении рефрактора с МК.   По моему  у вас  с МК  дела идут  с большим успехом.    Конечно это не соревнование,  но обьективно,  по  отчетам,   ну факт-     вам больше видно. 

  Складывается впечатление  ( у меня), что  дисперсия крепко досаждает  любителям,  наблюдающим в рефракторы .
 Ньютонщики и  Вы, с мк,   каких-то  особых претензий к ней не имеют.
 Странно.    И как это обьяснить?   
 
 пс.:   Я, Вы, Владимир,   и все москвичи - на одной широте.     Серега  -севернее. 

 Вчера  случайно наткнулся на яркую звезду  несколько пониже Марса,   возможно Спику (?)     - вот там   полный светофор,  раскладка  в цвета  от красного до синего  -  ЭТО видно.     А по Марсу - нет.   Края  окрашены заметно - ушли  в красный и синий  соотв-но ,   этим и ограничено. 
 

[wad]

Вад,  вам сильно мешает дисперсия?   
  У вас с Владимиром одинаковая апертура,   можно г-рить прямо о сравнении рефрактора с МК.   По моему  у вас  с МК  дела идут  с большим успехом.    Конечно это не соревнование,  но обьективно,  по  отчетам,   ну факт-     вам больше видно. 

  Складывается впечатление  ( у меня), что  дисперсия крепко досаждает  любителям,  наблюдающим в рефракторы .
 Ньютонщики и  Вы, с мк,   каких-то  особых претензий к ней не имеют.
 Странно.    И как это обьяснить? 

Думаю так сравнивать не объективно: чтобы сравнить два телескопа нужны одинаковые условия наблюдений. А у Владимира прекрасные наблюдения, особенно мне нравятся его фотографии, которые часто показывают больше, чем мои зарисовки.
По поводу дисперсии - на мой субъективный взгляд здесь на первом месте все таки стоят погодные условия.  Я уже писал ранее, что по моим наблюдениям даже незначительное ухудшение погоды гораздо значительнее влияет на детализацию низкорасположенных объектов, чем высоко расположенных. Также не могу сказать, что именно рефракторы сильнее реагируют на дисперсию- наблюдал в короткий ахромат!!! (Sturman F30070М), но при хорошей погоде кроме его родного хроматизма не отметил каких то других изменений изображения:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.msg3674306.html#msg3674306
Так что главное, как ведет себя атмосфера- если плохо, то размыто будет и в ахроматах, и в катадиоптриках и в ньютонах. 
То есть сама по себе имеющееся дисперсия низко расположенных объектов при хорошей атмосфере детализацию изображения практически не ухудшает (по крайней мере на моих небольших инструментах). 

[BIG TRAIL]

 

То есть сама по себе имеющееся дисперсия низко расположенных объектов при хорошей атмосфере детализацию изображения практически не ухудшает (по крайней мере на моих небольших инструментах).

    Согласен!    На моих небольших (Алькор  и 237мм)  то же самое. 
  Да и при плохой  -  тоже!   По кр. мере трудно или невозможно отделить мух от котлет, -  где  кончается  одно влияние и начинается другое.

особенно мне нравятся его фотографии, которые часто показывают больше, чем мои зарисовки.

Ну фотографии это отдельная тема.     Владимир их не как иллюстрацию к увиденному  помещает,  а как отдельный материал, сравните выше .
 
   

[aleksandr-f]

Также не могу сказать, что именно рефракторы сильнее реагируют на дисперсию- наблюдал в короткий ахромат!!!

Уточнение-рефракторы ахроматы.Непонятно, почему дисперсия по вашему услиливается при плохом сиинге?

[wad]

Ну фотографии это отдельная тема.     Владимир их не как иллюстрацию к увиденному  помещает,  а как отдельный материал, сравните выше .

Ну тем не менее это его фотографии по результатам его же наблюдений, более объективная фиксация результатов, рисунок все таки более субъективен и не точен.  А по качеству, думаю, его АПО 130 конечно лучше моего МАКа 127, хотя бы по тому, что позволяет ставить гораздо большее увеличения. Для моего МАКа предел планетных увеличений 230 крат, пробовал ставить по планетам больше- качество уже начинает ухудшаться, а Владимир ставит порой и 415 крат и вполне качественно наблюдает. Ну и отсутствие ЦЭ тоже свою роль сыграет.

[wad]

Уточнение-рефракторы ахроматы.Непонятно, почему дисперсия по вашему услиливается при плохом сиинге?

Ну я в том числе про короткий рефрактор-ахромат, который у меня есть  и писал. А почему дисперсия при плохой погоде усиливается.... не знаю, я не оптик. Предположить могу, что в результате  разности температуры воздуха и как следствие смещения воздушных масс усиливается преломления света.

[BIG TRAIL]

   Может просто амплитуда колебания дифракционного диска больше  при плохом сиинге,  во все стороны,     поэтому и дисперсионный след  больше.     Впроч.,   сам не замечал!     Сама проблема дисперсии  просто напросто не вылезала никогда  на передний план! 
 С чего вдруг на ней  такое внимание  -  интересно.
   Предположил , что в рефракторы она как-то  более выпукло видна, но похоже ( с ваших слов )  НЕТ, ничего подобного!
 

[Karabasik]

Вчера дождался Марса. Низко немного-соседний дом мешает. Размер впечатляет. В окуляр 6,5 плано удалось заметить потемнения на диске -зарисовал. Яркий он однако. Поставил фильт УНС- контраст лучше и немного темнее вид планеты. Температура стала падать-запотевают фильтра-сушил с тылу телескопа от вентилятора, помогает.
Картинка вид в окуляр. С уважением Олег.

[wad]

Ну вот, практически у всех, кто наблюдает в европейской части картинка совпадает с моими наблюдениями от 20-21 мая.

[BIG TRAIL]

Ну тем не менее это его фотографии по результатам его же наблюдений, более объективная фиксация результатов, рисунок все таки более субъективен и не точен.

Ничего подобного,  вообще  разные вещи!   Фотография никоим образом  не отражает того, что видно глазом  в  тех же условиях.. 
 Отдельный случай , когда оговорено  особо, что фотография    именно  для иллюстрации увиденного  и точно  соотв-ет,  -  это меняет  дело .       Но это не тот случай.   

А по качеству, думаю, его АПО 130 конечно лучше моего МАКа 127, хотя бы по тому, что позволяет ставить гораздо большее увеличения. Для моего МАКа предел планетных увеличений 230 крат, пробовал ставить по планетам больше- качество уже начинает ухудшаться, а Владимир ставит порой и 415 крат и вполне качественно наблюдает. Ну и отсутствие ЦЭ тоже свою роль сыграет.

 
  Так должно быть. Теоретически.
 Но практически описания  показывают, что вы видите больше.  Нигде в комментариях Владимира не сказано,   что он видит больше чем показывает на рис.   
 

[wad]

Я не об этом- качество фото и детализация говорит о возможностях инструмента.  Вы же пытались построить сравнения, чей телескоп лучше?