Журнал наблюдений Марса

[BIG TRAIL]

как загнать рисунок в черный фон, сложно ли это сделать, если можно то как можно подробнее пожалуйста?

Не сложно,   надо в фотошопе  выделить весь рисунок кнопками ctrl+a,  потом  внутри вычесть диск Марса   кнопкой "выделение "элипсом"" ,      и залить фон чёрным.     Обьяснить значительно труднее чем показать.  А как показать - не знаю.
 Это только один вариант.
  А можно и иначе,   на ходу придумать.   В фотошопе млн способов  решить одну и ту же задачу.
   

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Заканчиваем оффтопить, ближе к наблюдениям Марса пожалуйста. Если обсуждение так уж важно, можно выделить в отдельную тему.

[Дядя Лёша]

    Так писать нельзя,   т.к. получается  что вы  оцениваете Абеля как бы с высоты своего опыта и  замечаете  - "Абель  ничё так ,   подаёт надежды в рисовании"  ,

  Олег, а если человек вообще не умеет рисовать , как ему "оценить Абеля?
    Мне кажется, коллеги, что будет интересно сравнить зарисовку мэтра с фотографией планеты. Если позволите.  Только прошу учесть, что разница во времени между снимками более 25 часов.

[Астролюбитель]

    Так писать нельзя,   т.к. получается  что вы  оцениваете Абеля как бы с высоты своего опыта и  замечаете  - "Абель  ничё так ,   подаёт надежды в рисовании"  ,

  Олег, а если человек вообще не умеет рисовать , как ему "оценить Абеля?
    Мне кажется, коллеги, что будет интересно сравнить зарисовку мэтра с фотографией планеты. Если позволите.  Только прошу учесть, что разница во времени между снимками более 25 часов.

Алексей! Хочу обратить Ваше внимание на то какие увеличения применяет мэтр! Не увидел в подписи под зарисовками по ссылке выше, что бы уважаемый  Мэтр  задирал увеличения какие задирают наши наблюдатели. Значит все дело в его богатом опыте визуальщика планет:)

И  Теперь пусть только попробуют сказать, что Пол Абель не мастер своего дела! 

[BIG TRAIL]

кажется, коллеги, что будет интересно сравнить зарисовку мэтра с фотографией планеты. Если позволите.  Только прошу учесть, что разница во времени между снимками более 25 часов.

разницы почти нет
   
 Мэтр между прочим по совместительству  ведущий на BBС,   жестокий кап. мир, выживают только лучшие из лучших !   
 Т.е. классно наблюдать - его проф. обязанность,  если не получится классно,  то его заменят.
Так что не надо  бросаться из крайности в крайность.    У каждого, кто смотрел в телескоп должны быть вопросы, типа как ему удаются такие стабильно классные наблюдения,  между прочим   место жительства Англия.   

 

Теперь пусть только попробуют сказать, что Пол Абель не мастер своего дела!

  Теперь то само собой, после того, как вы нам открыли глаза 

[Александр Анохин]

  У каждого, кто смотрел в телескоп должны быть вопросы, типа как ему удаются такие стабильно классные наблюдения,  между прочим место жительства Англия.   
 

Законный вопрос. Как узнать, что Абель реально наблюдает, а не срисовывает с фото, симуляторов и т.д? Остается только верить ему на слово.
P.S. Похоже лишнее 130мм апертуры не дали Абелю выигрыша в детализации.

[Астролюбитель]

  У каждого, кто смотрел в телескоп должны быть вопросы, типа как ему удаются такие стабильно классные наблюдения,  между прочим место жительства Англия.   
 

Законный вопрос. Как узнать, что Абель реально наблюдает, а не срисовывает с фото, симуляторов и т.д? Остается только верить ему на слово.

Вы меня конечно же извините, но с такой постановкой вопроса тогда можно задать вопрос  и в отношении наших наблюдателей.... 

Лично у меня нет не доверия к Полу учитывая его опыт и общение в круге известных ЛА таких как Патрик Мур. 

[sey]

Мне кажется, коллеги, что будет интересно сравнить зарисовку мэтра с фотографией планеты.

Мне кажется, что пример не совсем удачный. Я бы назвал эту зарисовку "обзорной". Учитывая апертуру наблюдателя (в подписи) и применяемое увеличение, отраженные на рисунке детали должны просто бросаться в глаза и если к этому прибавить опыт наблюдения в нескольких сезонах, а точнее отличное знание месторасположения деталей на поверхности диска, то сделать подобное не составит труда. Если кому-либо интересно - напишите автору, изложив мою точку зрения и я уверен, что он с ней согласится.
Гораздо интереснее и, естественно, сложнее наблюдать и отмечать некрупные или малоконтрастные детали, а они как правило всегда видны с неоторыми трудностями различного характера, на увеличениях 1,5-2D, т.е близким к предельным возможностям инструмента и условий.
Фото, кмк, так же не очень удачное. Мне кажется его переобработали и завысили эффективный масштаб.

[Александр Анохин]

Вы меня конечно же извините, но с такой постановкой вопроса тогда можно задать вопрос  и в отношении наших наблюдателей.... 

Ваша правда. Правдивость зарисовок на совести наблюдателей.

[sey]

Как узнать, что Абель реально наблюдает

Никак нам этого не узнать. Если только посадить его одного перед окуляром и вручить листок с карандашем, а самому сесть рядом с таким же прибором и смотреть, а потом сравнить, что было видно и, что он нарисует Но постановка вопроса не совсем верная...

тогда можно задать вопрос  и в отношении наших наблюдателей....

Так вот постановка вопроса не совсем верная и вопрос не уместный по той причине, что людям, которые занимаются одним из любимых занятий, извините за каламбур, приукрашивать, привирать и т.п. совершенно ни к чему. Если только случайно что-то выйдет. Всякое может быть. Вот Вы, Астролюбитель, не зарисовываете скорее всего и сюда ничего не помещаете, а добавить зарисовку в топик после наблюдения хочется именно потому, что за время этого самого наблюдения, когда удается что-то интересное или новое увидеть, нарастает огромное желание поделиться с остальными, а вовсе не по каким-либо другим причинам. С Абелем сложнее, чтоб он не икал, если для него это часть бизнеса, но уж с нашими любителями так, как я описал выше, поверьте.

[leviathan]

А что неправдаподобного в его наблюдениях ? В 16 дюймов и я близкое к этому изображению увижу.

[Астролюбитель]

кажется, коллеги, что будет интересно сравнить зарисовку мэтра с фотографией планеты. Если позволите.  Только прошу учесть, что разница во времени между снимками более 25 часов.

разницы почти нет
   

Олег! Вы меня удивили честное слово а разница  как раз и есть!  . Если Вы внимательно посмотрите , тогда можно заметить, что уважаемый мэтр пропустил одну важную деталь, посмотрите еще раз и сравните зарисовку и астрофотографию

[Урий...]

А что неправдаподобного в его наблюдениях ? В 16 дюймов и я близкое к этому изображению увижу.

Ну, тогда в Англии астроклимат как на Гаваях .

[leviathan]

А что неправдаподобного в его наблюдениях ? В 16 дюймов и я близкое к этому изображению увижу.

Ну, тогда в Англии астроклимат как на Гаваях .

Или у Прудникова.

[Карат]

Законный вопрос. Как узнать, что Абель реально наблюдает, а не срисовывает с фото, симуляторов и т.д? Остается только верить ему на слово.

Я тоже считаю данную зарисовку Абеля истинной, хотя бы уже по тому, что в ней нет ничего такого, чего нельзя увидеть в 12" , даже в гнилом Питерском климате.
Все основные детали на местах. Цвет в точности совпадает, если применять увеличения около 1D.

Еще мне нравиться в его зарисовках подробности наблюдения: время начала, время конца, фаза, диаметр, наклон полюса, видимость, ЦМ, телескоп, увеличения, и что-то еще, чего  даже я не знаю.
Короче - истинный англичанин.

[Дядя Лёша]

   Если Вы внимательно посмотрите , тогда можно заметить, что уважаемый мэтр пропустил одну важную деталь, посмотрите еще раз и сравните зарисовку и астрофотографию

На мой взгляд, эта пропущенная деталь -  столовая гора  Protonilus, которая думаю, однозначно отвечает на вопрос срисовал ли Марс с симулятора мэтр Абель или видел его воочию.

Фото, кмк, так же не очень удачное. Мне кажется его переобработали и завысили эффективный масштаб.

  В чём именно Вам видится "переработка фото" и поясните, пожалуйста, что такое эффективный масштаб?

[BIG TRAIL]

Законный вопрос. Как узнать, что Абель реально наблюдает, а не срисовывает с фото, симуляторов и т.д? Остается только верить ему на слово.

Я тоже считаю данную зарисовку Абеля истинной, хотя бы уже по тому, что в ней нет ничего такого, чего нельзя увидеть в 12" , даже в гнилом Питерском климате.
Все основные детали на местах. Цвет в точности совпадает, если применять увеличения около 1D.

Еще мне нравиться в его зарисовках подробности наблюдения: время начала, время конца, фаза, диаметр, наклон полюса, видимость, ЦМ, телескоп, увеличения, и что-то еще, чего  даже я не знаю.
Короче - истинный англичанин.

Логично,  надо перенимать лучшее,   Англия это алпо, британская секция, традиции,  П. Мур,  и пр.
   Кое чему и у японцев  нужно поучиться.

  Жалко вот, что наши СССРвские наблюдатели  все состарились или даже померли , и первоисточников нету.
   
 

  однозначно отвечает на вопрос срисовал ли Марс с симулятора мэтр Абель или видел его воочию.

      Это недостойная крайность,   подозревать в срисовывании.  тут всё хитрее.   
  Человек по мере накопления опыта становится и заложником опыта,  и заложником известности .   Невозможно выкинуть из головы карту Марса например!   Если человек профи,  то он держит в уме все варианты , и фото и карты и весь багаж за 200лет наблюдений.  И поди разгреби ,  что он видит, а что думает что видит,  и т.д.   
   например, абстрагироваться от каналов марса?   Почему нет у современных наблюдателей каналов? 
 Это оооочень сложный вопрос.
 
   Страстный наблюдатель  непременно должен попасть на удочку иллюзий,   если не попадает,  почти со 100% точностью  повторяя  фотографичиские изображения -  это не может не вызывать беспокойства.      Никогда  до 2000-х годов Марс не имел такого близкого к фото  вида на зарисовках.   Всегда это была рябь, каналы, полутона и пр.
 

[Урий...]

Почему нет "каналов"? Да потому,что их там просто нет.

[BIG TRAIL]

   Потому что мы знаем что их там нет!
   Самым внимательным сусликом был Ловелл,  и  он получил бампером по голове.

 А мы просто игнорируем часть информации,  фильтруя,  проспуская через сито  современных знаний .

[Дядя Лёша]

   А мы просто игнорируем часть информации,  фильтруя,  проспуская через сито  современных знаний .

  Раньше, при "мокрой" фотографии , изображения планет были настолько не качественными, что бесспорно уступали даже самым плохим зарисовкам, а сейчас, положение резко изменилось в пользу фотографии и это сильно повлияло на "полёт мысли" рисовальщиков.   Коллеги, так кто-нибудь ответит почему мэтр пропустил крупную деталь на своём рисунке планеты?