Журнал наблюдений Марса

[g.a.s.82]

И утром проснулся -  уже небо серое, ветер ,  ледяной дождь , будто и не было никакой ясной ночи.   

...а телескоп превратился в тыкву   шучу.Олег, отличные зарисовки!!! мы ждем погоду , все готово к наблюдениям.

    Простите за оффтоп. Просто зарождается миф, что грязь на качество не влияет.

    Скорей миф был раньше,  что рефлектор сильно проигрывает рефрактору из-за пыли.
 мыть не могу, т.к. без защиты,   если после помойки облезет,  придётся решать проблему с перепокрытием.   Вот как появится ощутимый вред ,  тогда придётся  мыть,  а пока - зачем?
 

господа, это же физика, конечно влияет, еще как ... недавно отмытое зеркало 200мм ньютона тому пример! заметно прибавило в контрасте и проницании.
и про рефракторы не миф конечно,- проще пареной репы, в ньютоне 2-е поверхности, соответственно  свет проходит слой пыли и прочей грязи дважды на каждой поверхности, а в рефракторе лишь единожды(фронтальная поверхность)-внутри объектива пыли быть не должно как и внутри трубы. 4:1 однако,- разница так сказать налицо. но на мой взгляд лучше слой пыли, чем сеть мелких царапин после мойки, от которых контраст еще более сильно упадет.

[Владимир ARS]

Я что-то не пойму, 90 процентов людей, кто говорит про 2 поверхности в рефлекторе, и т.п. забывают, что чаще всего на рефракторе ставят диагональное зеркало или призму??? Там тоже между прочем потеря есть.

[g.a.s.82]

Я что-то не пойму, 90 процентов людей, кто говорит про 2 поверхности в рефлекторе, и т.п. забывают, что чаще всего на рефракторе ставят диагональное зеркало или призму??? Там тоже между прочем потеря есть.

да, но она закрыта и не так подвержена загрязнению,да и смахнуть пыль с нее не составляет труда.затем посмотрите какой процент поверхности используется.

насчет сравнений до и после мойки: я ведь не один и не два раза наблюдал, и не беспамятный напрочь, речь идет о реально заметной разнице до и после при многократных наблюдениях.

[Владимир ARS]

Хм, ну покрытия у многих диагоналей гораздо более чувствительны к смахиванию пыли, чем зеркало телескопа. Проверено. В любом случае, аргумент про 2 зеркала у ньютона и только объектив у рефрактора в большинстве своем неверны.

[g.a.s.82]

Хм, ну покрытия у многих диагоналей гораздо более чувствительны к смахиванию пыли, чем зеркало телескопа. Проверено. В любом случае, аргумент про 2 зеркала у ньютона и только объектив у рефрактора в большинстве своем неверны.

поясните пожалуйста в чем состоит неверность. я в большинстве случаев смотрю без диагонали.

кстати, видел я где-то про пыль  и прочую грязь тему, надо поискать.

[sey]

А, что ее искать. Вроде общепринято, что до появления заметного светорассеяния вокруг ярких объектов на наличие пыли, на зеркалах можно забить и не мучить оптику.

[Stass]

Я планеты тоже по классике разваливаю......без диагоналки, хотя особо разницы не видел
Состояние атмосферы намноооооого сильнее влияет на видон, чем вся эта химчистка.

[sey]

Хм, ну покрытия у многих диагоналей гораздо более чувствительны к смахиванию пыли, чем зеркало телескопа.

При одинаковой технологии и способе нанесения покрытия стойкость должна быть одинаковой.
Смахивать пыль не рекомендуется, т.к. наличие твердых влючений гарантировано поцарапает слой на зеркале. Ее нужно сдувать, а потом/или мыть зеркало.

[g.a.s.82]

А, что ее искать. Вроде общепринято, что до появления заметного светорассеяния вокруг ярких объектов на наличие пыли, на зеркалах можно забить и не мучить оптику.

именно так, больше вреда будет от сети мелких царапин. но конкретно разговор был о мифах и не мифах , так вот там все более чем очевидно, с этим ведь Вы согласны?

[sey]

именно так, больше вреда будет от сети мелких царапин. но конкретно разговор был о мифах и не мифах , так вот там все более чем очевидно, с этим ведь Вы согласны?

Конкретно с чем?

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Продолжим в этой теме писать о наблюдениях Марса или перенесем обсуждение состояния оптики в отдельную тему? У кого какие мысли?

[g.a.s.82]

Олег, по-моему нет смысла оспаривать очевидные вещи.а памяти своей я доверяю и тренирую-специфика работы.

Конкретно с чем?

посмотрите, если не затруднит , несколько постов выше о чем разговор шел, дабы совсем не разводить тут оффтоп.

Продолжим в этой теме писать о наблюдениях Марса или перенесем обсуждение состояния оптики в отдельную тему? У кого какие мысли?

да есть уже тема, нужно поискать.

[BIG TRAIL]

 А глядите что нашёл случайно,  когда поиском  искал  правильную тему , 
   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,5860.msg93508.html#msg93508
 
  Тема короткая,  по названию не судите,   первый пост можно пропустить,  зато там дальше  разговор про  Оочень большие увеличения.       Кто-то кивает на авторитетов,  кто-то смотрит, -  ничего не меняется под Луной,   .   

  Закончил офтопить.  Возвращаюсь к Марсу. 
 
 

[slava03]

Комментарий модератора раздела

Хорошо. Теперь пишем ТУТ только про наблюдения Марса. Для обсуждения увеличений пишем в другую тему. Больше не предупреждаю.

[IgorMed]

Добрый день.
Вчера удалось понаблюдать необычный Марс на прояснившемся небе  около 1:30. (у меня пояс +2). Марс уже заметно за ц. меридианом.
Атмосфера оказалась очень прозрачной и Марс выглядел  богатым на оттенки. Но не это главное.
Сразу ниже сев. полярной шапки сформировался огромный эллиптический(в ширину) иллюминатор чистого воздуха, протянувшийся от севера до самого центра диска.
Все остальное на планете: края лимба и все южное полушарие было окутано белесым туманом, и только на юге, сквозь него просвечивались моря.
Сам же "иллюминатор" прямо излучал многоцветную, сочную картинкой своей поверхности, контрастной, как в стеллариуме, что очень выделялось на фоне подернутого дымкой белесого диска.
Может ничего особенногоь в самом явлении нет, но это выглядело очень кpасиво.

[g.a.s.82]

Добрый день.
Вчера удалось понаблюдать необычный Марс на прояснившемся небе  около 1:30. (у меня пояс +2). Марс уже заметно за ц. меридианом.
Атмосфера оказалась очень прозрачной и Марс выглядел  богатым на оттенки. Но не это главное.
Сразу ниже сев. полярной шапки сформировался огромный эллиптический(в ширину) иллюминатор чистого воздуха, протянувшийся от севера до самого центра диска.
Все остальное на планете: края лимба и все южное полушарие было окутано белесым туманом, и только на юге, сквозь него просвечивались моря.
Сам же "иллюминатор" прямо излучал многоцветную, сочную картинкой своей поверхности, контрастной, как в стеллариуме, что очень выделялось на фоне подернутого дымкой белесого диска.
Может ничего особенногоь в самом явлении нет, но это выглядело очень кpасиво.

Игорь, а зарисовку не делали?

[IgorMed]

Да вот как раз с этим у меня сложности.
Когда мало что видно, и рисовать вроде нечего, ну а когда все хорошо видно -  все не ухватить, не хватает ни зрительной памяти ни навыков художника. Хотя пробовал карандашом, но эффекта нет. Сейчас ищу программу для покетписи, чтобу можно было прямо на экране стилусом рисовать на шаблоне. Может кто чего подскажет?

[g.a.s.82]

а Вы применяете бинонасадку при наблюдении планет?

[IgorMed]

а Вы применяете бинонасадку при наблюдении планет?

Да, конечно. Без нее не смотрю. Не хочу обидеть класс. наблюдателей, но планеты в бино - это наблюднения на ином уровне. То что обычно подолгу разглядываем в обычный окуляр, видно сразу. Разглядываем подробности...

[BIG TRAIL]

   Не обижаемся.  Есть ведь и прямо противоположная точка зрения.   

ищу программу для покетписи, чтобу можно было прямо на экране стилусом рисовать на шаблоне. Может кто чего подскажет?

  Нет, не в курсе.
  Без зрительной памяти туго.