Журнал наблюдений Марса

[Астролюбитель]

Не сообщал модераторам, думал одумаешься..., но модераторы увидели. Моё мнение - на книге Сикорука выросло много поколений. Её читают до сих пор, особенно те, кто занимается телескопостроительством. Она написана очень хорошо и очень хорошим человеком.

Это верно, только получается, что Вы пишете это мне, отвечая на мой пост.    Хочется сказать добрые слова о книге...   но скажу: офтоп! 

Феанора пора уже гнать с поста модератора!  Саша, ты вроде взрослый мужик и пора уже навести тут порядок,честно говоря начинает уже бесить когда пишут не бывалки...

Комментарий администратора

Добавил 20% за обсуждения действий модератора

[slava03]

Насколько я понял, у Вас более высокий контраст мог быть следствием меньшего увеличения, чем у oleg oleg.

Возможно. Еще мы живем далеко друг от друга. Оптика в телескопах разная и т.д.

Но Вы смогли увидеть примерно тоже что и он или все-таки несколько меньше? Если не трудно, напишите где наблюдали и какими окулярами пользовались?

Мы смотрели в разное время. Немного разные районы. По описаниям видели ровно столько, сколько позволила атмосфера. Вместо больше/меньше тут нужно выяснить не столько это, сколько как именно выглядело одно и тоже в разные трубы, для чего эти трубы нужно поставить рядом и бегать от одной к другой.
"Схематично" все, что можно было увидеть при данных конкретных условиях - каждый увидел. 
Я смотрю во дворе частного дома, с земли, в центральной России. 10" 1:5 ньютон GSO. На вчера - плессл 9мм GSO плюс разогнанная 2хЛБ НПЗ.

Я понимаю, что у Вас оптика разная. Мой 10" будет отличаться от обоих ваших, хотя бы потому, что стоит на лоджии. Как раз с 8 на 9-е марта обещают немного неба, попытаюсь хоть его посмотреть. Не гонюсь за вами обоими в плане количества деталей, просто интересно, что удастся вытянуть. В качестве эксперимента, попробую 3 светофильтра от ещё советского "Мицар". Или Луна в 10 градусах к югу сделает попытку бесполезной?

[sey]

В качестве эксперимента, попробую 3 светофильтра от ещё советского "Мицар". Или Луна в 10 градусах к югу сделает попытку бесполезной?

Вчера ставил сине-зеленый от НПЗ в надежде выделить облака, но почему-то именно вчера чуда не случилось... хотя раньше помогало.
А несколькими часами ранее он-же помог с поясами и тенью от чего-то на Юпитере; все было и без него видно, но с сине-зеленым пояса и тень от спутника стали контрастнее.
Фильтры использую очень редко, в основном ради эксперимента, смотрю без них.
Луна вблизи может желтизну привнести или контраст немного уменьшить. Это зависти от планеты, которая находится вблизи. 10° расстояние вполне приличное. Если не будет гало, или планета не попадет в это гало, то скорее всего влиять Луна никак не будет.

[slava03]

Так у Вас один фильтр сине-зеленого цвета, а у меня синий и зеленый по отдельности. Но по Юпитеру и Марсу лучше помог почему-то желтый, но если близко расположенная Луна будет вносить желтизну в Марс, может тогда от синего будет больше проку? Кстати, со временем состав фильтров НПЗ тот же или изменился?

[sey]

Так у Вас один фильтр сине-зеленого цвета, а у меня синий и зеленый по отдельности. Но по Юпитеру и Марсу лучше помог почему-то желтый, но если близко расположенная Луна будет вносить желтизну в Марс, может тогда от синего будет больше проку? Кстати, со временем состав фильтров НПЗ тот же или изменился?

Честно - не могу сказать. Поэксперементируйте. Фильтр остался один. Просто есть, живет сам по себе. Остальные распродал. Предпочитаю спокойную атмосферу. На мой взгляд влияние фильтров не совсем благоприятное. С детства не нравилось смотреть в подзорную трубу товарища со вставленным желтым светофильтром Не люблю суррогат, а научными наблюдениями не занимаюсь.

[Владимир ARS]

Мне очень понравился по марсу красный фильтр, оранжевый послабее, зеленый как-то не очень, синий увы у меня только темный, да и вообще не люблю его

[slava03]

Ну нельзя мне ставить красный на Марс. Если у кого они остались- то он такой плотный, что там диск еле видно будет. А оранжевый тогда в комплект и вовсе не входил, желтый понравился, но его ставил только на "Мицар".

[Владимир ARS]

Стоп стоп стоп, не понял. Вы красный не можете ставить на Мицар или на 10-ку?
Красных у gso/meade/sw/deepsky есть 2. Один фильтр светло-красный, другой темнее. Я использую светло-красный, по марсу в самый раз, на 8" ставил его при наблюдении Меркурия.

Темно-красный действительно, для 8" уже темноват.
Оранжевый работает с 90мм рефрактором.

Вот бодалово мясное про увеличение. Не знаю, как мой телескоп будет чувствовать себя с новой вторичкой (одного наблюдения маловато), но 700х конечно многовато, я иногда ставил раньше 500х по планетам, но больше всего нравится картинка при 266х, т.к. четкость очень высокая. Однако, учитывая то, что телескоп у Олега имеет авторскую оптику, такое увеличение не выглядит невозможным. К примеру Уран я нормально смотрел при 533х

[slava03]

Пока ставил красный только на 110мм "Мицар", теперь хочу попробовать его на 254мм. Спасибо Володе- подал интересную мысль, что если он для "Мицар" темный, то для очень яркого в 254мм может и подойти.
У меня красный от НПЗ.

[Владимир ARS]

С моей т.з. самый интересный фильтр (правда я продал его) это фиолетовый. Так и не нашел ему применения, 3% пропускание.

[BIG TRAIL]

понимаю, что у Вас оптика разная. Мой 10" будет отличаться от обоих ваших, хотя бы потому, что стоит на лоджии. Как раз с 8 на 9-е марта обещают немного неба, попытаюсь хоть его посмотреть. Не гонюсь за вами обоими в плане количества деталей, просто интересно, что удастся вытянуть

  А вот я специально заострил внимание  на тёмных полосахъ  вокруг Элизия,  на рисунке их нарисовал - они там по центру диску  :  на 700х  они не терялись из виду!    Вот вам и ориентир. 

  Теперь по оптике -  с т.з. оптики у меня конечно очень удачный телескоп , но не выдающийся. 
  Вот ещё факт-  на увеличениях менее 420х   Марс практически икогда не смотрю.   На этих
420х  смотрю с оранж. фильтром.   Вот второй ориентир :  оранж . фильтр на зрачке 0.56 мм
  т.е. для восстановления картины на любой апертуре  нужен зрачок 0.56мм.  Для Мицара с оранж. фильтром  стало быть это 192х. 

   Без  фильтра:
    стало быть зрачок 0.56мм уже не комфортен,   из-за яркости плохо читаются цветовые переходы,  на меньших увеличениях тем более.
 Лучше всего цветовые нюансы  видны на увеличениях значительно превышающихъ 2Д.   Это относится именно к Марсу, т.к.  другие планеты ( кроме венеры)  гораздо слабей светят.

 А как с этим у вас?  (это  ко всем)
 
 
   п.с.:

Спасибо Володе- подал интересную мысль, что если красный фильтр для "Мицар" темный, то для очень яркого в 254мм может и подойти.

  Он не тёмный,  просто на полезном зрачке  с красным фильтром в Мицар  изображение будет слишком мелким , не так ли?
  Ну ка , прикинем -  допустим, что красный фильтр плотнее оранжевого ,  по моей классификации    допустим для него пригоден зрачок 0.62мм.  Для Мицара это 174х,  - а что,  в принципе хорошее увеличение!    Мелкий конечно,  но для более 170х на  Мицаре даже окуляров не было!    Что остается ?  Предполагаем, что Мицар  не так уж хорош с оптич. т.з.,   т.к.  в расчёте идеальной сферы  он едва-едва укладывается в диф. ограниченный .  В реальности 1/4 и соотв РМС и штрель вряд ли выдерживаются,  недаром разбирающиеся люди считают изображение в Мицар мягковатым.   
 

[Peter_Pskov]

Сегодня три часа (до 2ч ночи) пытался ловить Марс сквозь облака...Удалось обнаружить только полярную шапку внизу и пляску неясных теней на диске планеты. Наблюдвл в ньютон 150мм при 200х. В тоже время Луна, сквозь облака, была видна очень четко.

Вас инструмент в целом устроил Вас? Сейчас угловой диаметр Марса всего 14'' - мелкие детали на его поверхности даже  в более крупные инструменты увидеть не просто

[MS_61]

Вас инструмент в целом устроил Вас? Сейчас угловой диаметр Марса всего 14'' - мелкие детали на его поверхности даже  в более крупные инструменты увидеть не просто

Инструментом доволен
Спасибо!

[Peter_Pskov]

Вас инструмент в целом устроил Вас? Сейчас угловой диаметр Марса всего 14'' - мелкие детали на его поверхности даже  в более крупные инструменты увидеть не просто

Инструментом доволен
Спасибо!

Удачи и успешных наблюдений!

[slava03]

[ В реальности 1/4 и соотв РМС и штрель вряд ли выдерживаются,  недаром разбирающиеся люди считают изображение в Мицар мягковатым.   

Теория- вещь хорошая, но практика всё убивает! Сейчас сравнил в "Мицар" картинку на 54х и 170х с желтым и красным фильтром по далекому фонарю (примерно 2 км), по яркости сильно превосходящему Марс ну где-то если грубо величин на 5. Так вот- только в этом случае заметны какие-то детали, но если ставлю желтый фильтр, то фонарь в окуляре даже на 170х просто слепит (как Луна). Прекрасно понимаю, что любые выводы преждевременны и окончательный результат будет ясен только после тестирования красного светофильтра с 10" телескопом SW.

[aleksandr-f]

[ В реальности 1/4 и соотв РМС и штрель вряд ли выдерживаются,  недаром разбирающиеся люди считают изображение в Мицар мягковатым.   

Теория- вещь хорошая, но практика всё убивает! Сейчас сравнил в "Мицар" картинку на 54х и 170х с желтым и красным фильтром по далекому фонарю (примерно 2 км), по яркости сильно превосходящему Марс ну где-то если грубо величин на 5. Так вот- только в этом случае заметны какие-то детали, но если ставлю желтый фильтр, то фонарь в окуляре даже на 170х просто слепит (как Луна). Прекрасно понимаю, что любые выводы преждевременны и окончательный результат будет ясен только после тестирования красного светофильтра с 10" телескопом SW.

Обычный фильтр ослабляет яркость  вне диапазона пропускания и подчёркивает контраст  частот не пропускаемых фильтром.Но эффект выделения деталей ограничен  по причине общего ослабления картинки, применение фильтров диктуется необходимостью ослабить влияние атмосферной турбуленции, по сути убрать нежелательное рассеивание  частот в  спектре изображения. С другой стороны нивелирование цветных переходов приводит изображение к аналогу чёрно-белого качества при достаточно спокойной атмосфере, в котором подчёркиваются  слабые оттенки, но опять же уменьшение яркости приводит к их ослаблению.Очевидно необходим разумный компромис, учитывающий яркость, которую развивает оптика и плотностью фильтра.Проверять жёлтый фильтр по фонарю некорректно, так как естественно пропускание будет полным и деталей никаких, красный же ослабит желтизну больше, но опят же необходимо подбирать плотность фильтра. Помоему увеличение 700х, которое использует Oleg-Oleg выполняет роль фильтра, отсеивая спектр отвечающий за передачу контраста поверхности и подчёркивает атмосферные образования.К этому добавлю-ИМХО.....

[slava03]

Не знаю, как будет на Марсе с 700х. Ставил я когда-то на Юпитере 600х за городом и без ветра, так вот, если тогда на 300х была масса деталей и народ визжал от восторга, то при 600х остались только 2 полосы, так что роль большого увеличения как естественного светофильтра тут не проходит. Опять, всё надо проверять и проверять.

[aleksandr-f]

Не знаю, как будет на Марсе с 700х. Ставил я когда-то на Юпитере 600х за городом и без ветра, так вот, если тогда на 300х была масса деталей и народ визжал от восторга, то при 600х остались только 2 полосы, так что роль большого увеличения как естественного светофильтра тут не проходит. Опять, всё надо проверять и проверять.

Юпитер вообще излучает достаточно широкий спектр, поэтому и детали замыливаюся.Вот Марс другое дело, оттенков меньше, легче разделить.

[BIG TRAIL]

  Юпитер резко не ровня Марсу,  у него  поверхностная яркость сильно меньше.  Т.е.  он сам хотя и ярче Марса ,  но ведь и площадь больше  в разы, если не в десятки раз. 
  В справочниках можно найти ,   это прим.  как лампочки 40 и 150-200 вт.

[slava03]

Спасибо за полезную информацию! При случае, обязательно проверю.