Журнал наблюдений Марса

[Star Trek]

Насчёт преемственности и современности есть определённые сомнения - Сол и Карлос конечно не молоды, но эру классических каналов пришедшуюся на начало прошлого века они по понятной причине не застали, равно как скорее всего не застали её и их "учителя". А так то уже на докосмических картах Антониади и, не говоря худого слова, Ебисавы нет ни одной прямой линии, только полутона .

Кто-то из ученых, не помню дословно, но примерно так сказал: "каналы- один из этапов наших знаний о Марсе" очень точно ихмо.

[BIG TRAIL]

Сол и Карлос конечно не молоды, но эру классических каналов пришедшуюся на начало прошлого века они по понятной причине не застали, равно как скорее всего не застали её и их "учителя

  Я хотел сказать, что они учились приёмам наблюдательным и рисовательным.
 Вообще рисунки Сола , и в меньшей степени Карлоса ( хотя по худ. составл. Карлос впереди), кажутся совершенно недостижимым чудом.  Я в принципе сам рисую очень неплохо в обычной жизни, но не могу схватить столько деталей. Т.е. я вижу опред. кол-во, но перенести их на бумагу не в состоянии, рисунок получается беднее, чем мог бы, потому что у меня нет уверенности в достоверности общей картины, перегруженной деталями. Если для себя я мог бы отметить абс.всё, что показалось, не боясь наврать, то в публичном варианте не хотелось бы .  А они ( Карлос и пр.)  так смело и уверенно рисуют,  такие тонкие моменты остаются за гранью моего умения.  При том, конечно я мог бы один в один воспроизвести их рисунки, но перенести вид с окуляра на бумагу не могу.
 У них рисунки настолько смелые и убедительные, что хочется верить каждому полутону, что он действительно был наблюдаем..  Между тем , с моей т.з местами идут в разрез с дифракцией, какие то совершенно немыслимые подробности.

 Конечно раньше ( в 19-начале 20-го вв) телескопы возможно были похуже. Или концепция набюдательная была другой.
  Сейчас вообще ходит миф, что наблюдать планеты в более чем 300ммм лишено здравого смысла. А раньше и в полтора метра смотрели и ничего.

пс.: Айвазовский тоже с одного быстрого наброска, по памяти рисовал картины, очень убедительно иногда.

 

[BIG TRAIL]

примерно так сказал: "каналы- один из этапов наших знаний о Марсе" очень точно ихмо.

 По идее они должны складываться. Каналы.   Но мозг отравленный информацией не складывает. У нас же дудки против монстров прошлого( по 60см и более) .

   Хотя.. был же Грин, у него тоже не складывалось.

[alexxx]

У них рисунки настолько смелые и убедительные, что хочется верить каждому полутону, что он действительно был наблюдаем..  Между тем , с моей т.з местами идут в разрез с дифракцией, какие то совершенно немыслимые подробности.

Есть пара мыслей по способу отделению зёрен от плевел, правда довольно далёких от практической реализации.

Или концепция набюдательная была другой.
  Сейчас вообще ходит миф, что наблюдать планеты в более чем 300ммм лишено здравого смысла. А раньше и в полтора метра смотрели и ничего.

Определённо. А насчёт мифов, в одной английской книжке 185'мохнатого года 60мм рефрактор считается вполне себе серьёзным планетным инструментом для любителей. Попробуйте продвинуть подобную мысль сейчас.


И собственно зачем пришёл, Марс за сегодня.

-----------------------------------------------------

[BIG TRAIL]

 Вышел наблюдать Марс. Видел почти классический Элизий. Это вовсе не Элизиум оказывается, не знаю как называется.
Б.Сырт, Тиренское и Кимерийское море выглядят  как три сосиски. Клюв Б.Сырта опускается низко.
 Продолжаю наблюдения. Погода так себе.  
... Cовершенно испортилась. Небо чистое, но мажет аж жуть. Ветра нет, или сгонный.  

[Павел Кирпиченко]

Хороший снимок. Марс приближается к противостоянию, условия наблюдения улучшаются.

[Star Trek]

Сейчас вообще ходит миф, что наблюдать планеты в более чем 300ммм лишено здравого смысла. А раньше и в полтора метра смотрели и ничего.

Таки не понятно откуда этот миф? Я недавно в ин-тне наткнулся на воспоминания Тома Кэйва о его наблюдениях Марса в 2,5метровый рефлектор что на Маунт Вилсон. Кажется 56год... в одну из ночей как пишет Кэйв он словно летал над планетой, увеличения 1000-2000х позволяли увидеть столько подробностей, сколько за все предыдущие годы наблюдений он не видел и 10% от этого. Пораженный увиденным Кэйв даже забывал фотографировать и мировая наука видимо лишилась редких фотографий .
ИХМО 300мм это некий компромис для ЛА, в соотношении затраты-возможности, оптимизированного планетного телескопа при среднестатистической атмосфере.

[Star Trek]

 Продолжаю наблюдения. Погода так себе. 
... Cовершенно испортилась. Небо чистое, но мажет аж жуть. Ветра нет, или сгонный. 

Ну хоть так... У меня три дня подряд, вроде небо проясняется к вечеру, вытаскиваешь аппаратуру на улицу. Потом бац! к 23.00 все заволокло пеленой... и начинаешь все затаскивать обратно...

[Sd-mail]

Хороший снимок. Марс приближается к противостоянию, условия наблюдения улучшаются.

Павел, по-моему, oleg oleg рисует

[Galaxy]

Павел, по-моему, oleg oleg рисует

А вы попробуйте на добе с увеличением 420х что-нить поснимать 
То:Oleg oleg. А вас не нервирует гоняться за марсом при 420 х на добе?

[Anton B.]

Павел, по-моему, oleg oleg рисует

А вы попробуйте на добе с увеличением 420х что-нить поснимать 
То:Oleg oleg. А вас не нервирует гоняться за марсом при 420 х на добе?

А Вы когда нибудь сами пользовались добом? Не надо излишне демонизировать сей инструмент.Марс я на нем не снимал,но Луну мыльницей через окуляр фоткал при 500х.Наблюдать же и Марс и вообще планеты в доб на 300-400х  не так уж трудно,как некоторые думают 

[BIG TRAIL]

 Более-менее нормально рулится. Поле зрения пробегает секунд за 25.
 Конечно с мотором лучше, спору нет. Но в принципе  и 5 секунд чёткой картинки хватает.  Представьте образ держится  :  раз, два, три, четыре, пять..  Всё, можно сразу топать записывать показания.  Потом добавлять , если что.

 Сегодня наловил в трубу снега, и на главное зеркало попало. Не сразу заметил, а когда заметил уже поздно было.
  Была туманоподобная облачность с ветром. Только Марс и просвечивал.  Начал смотреть.  А потом стрельнуло сравнить с тем, что SW 10" покажет относительно  9.5" Каминского.  Так и набрал снега.

[Павел Кирпиченко]

Так это рисунок? Очень похож на фото!

[sey]

... А потом стрельнуло сравнить с тем, что SW 10" покажет относительно  9.5" Каминского...

Ну и?

[ZamaZzZka]

он словно летал над планетой, увеличения 1000-2000х позволяли увидеть столько подробностей

Да ну? Прям таки 2000х?

[Gera]

http://www.mars.dti.ne.jp/~cmo/198/cave.html,
см.  раздел Great apparition  in 1956

[BIG TRAIL]

"10 августа 1956 года (D = 21,8" ),  идеальный вид более чем 30 минут на 250см Маунт Вильсон, наблюдали визуально с 1000X, 2500X, и даже 3000X: "Были очень мелкие детали, и мы чувствовали, что  летим над планетой.  Это было полностью за пределами человеческого описания.
 Другой случай совершенного изображения  произошёл в октябре 1941 года в (Тома Кейва )  обсерватории, с помощью  25см f/11 ньютона  увидел четко Iuventa Фонс как маленькая черная капля чернил с совершенным дифракционным кольцом  вокруг него."


См. тута   :   http://www.omahaastro.com/cave/tomcave/

[BIG TRAIL]

... А потом стрельнуло сравнить с тем, что SW 10" покажет относительно  9.5" Каминского...

Ну и?

  Чуть позже напишу. 

[ZamaZzZka]

Было бы интересно почитать про другие (других наблюдателей и обсерваторий) наблюдения на таком увеличении.

[BIG TRAIL]

... А потом стрельнуло сравнить с тем, что SW 10" покажет относительно  9.5" Каминского...

Ну и?

 Чуть позже напишу.  

 Так значит вот:
 Смотр был беглый, вердикт не окончательный, рисунок нарисовал по памяти, не оглядываясь на аберраторы и пр., только по зрит. ощущениям, чтобы как-то попробовать отобразить взаимную разницу в контрастах:
 Как уже сказал, на небе сквозь молоко один только Марс был виден, звёзд не было вовсе.
 По опыту зная, что дымка для дела полезна, стал смотреть, положение осложнялось метелью, сначала  этого не почувствовал , т.к. в капюшоне , мохнатой шапке, и пр.  ,  видел, что картинка конечно не фонтан, но крупные детали пробивались уверенно - полярная шапка, Тиренское море, и Б.Сырт с краю,  полностью он где-то через час-другой должен был выкрутится.    Т.е. диск вовсе не пустой. Это значит в 9.5" Кам.  , 420х.
 Теперь SW 10":
 в заводском виде из-за особенностей конструкции у него апертура 245 мм +- , 23.5% ЦЭ .
 А у меня SW сильно модернизированный, полная апертура  256мм , и 15.5% ЦЭ.  
 Изображение было приличным ( для таких условий) , диск Марса тоже не пустой, - те же основные пятна, только сам диск  посветлее и пятна посветлее, переходы ( например от полярной шапки к тёмной окантовке немного больше замылены и т.д) .   Это было на 400х.

 Окуляр один и тот же - Наглер зум 3-6.

 Значится на большем увеличении 420х (Кам) против 400х (SW)  и с меньшей апертурой 237 (Кам) против 256 (SW)  по контрасту победил 9.5".  

 Но!  В конце выяснилось, что SW был неидеально отьюстирован, повело чуть в сторону, а для 1:4.7 ньютона  важно точно соблюдать юстировку.
 Ещё буду смотреть.
 
 Теперь крайний левый Марс на рисунке:  это  по памяти нарисовал для сравнения более-менее стандартный вид Марса в мой первый SW10",  каким он был в прошлое противостояние (2007 год) .
  Те наблюдения запомнились чрезвычайно низким контрастом, таким низким, что неплотный неодимовый фильтр иногда полностью подавлял детали, вместо того, чтобы подчёркивать.  Ни о каких слабоконтрастных образованиях и канало-подобных полосах (типа кружающих Элизий)  и речи не было.
  
 
 
 пс.: рисунок не показывает возможности  телескопов, только разницу , и то приблизительно и неокончательно, первый блин, в плохую погоду.   Т.е. не надо говорить типа " а у меня гораздо контрастнее" и т.д.