АПО или не АПО?

[Незнайка]

 Чтобы сделать радиусы приемлемыми, надо брать стекла с малыми числами Аббе - а это ED и флюорит

По-моему, ED-стекла и флюорит имеют как раз наибольшие числа Аббе.

[Arkady]

 Чтобы сделать радиусы приемлемыми, надо брать стекла с малыми числами Аббе - а это ED и флюорит

По-моему, ED-стекла и флюорит имеют как раз наибольшие числа Аббе.

Совершенно верно. Просто я хотел сказать с "малой дисперсией", да повело не туда

[NKV]

Поправьте, если я чего не так понял, несчитаясь с ценой:
1) 53 лучше чем 51
2) Триплет лучше чем Дуплет.
Или где почитать об этом?

[Владимир Николаевич]

Поправьте, если я чего не так понял, несчитаясь с ценой:
1) 53 лучше чем 51
2) триплексы лучше чем дуплексы.
Или где почитать об этом?

Несчитаясь с ценой лучше всего флюорит монокристалом а не его заменители FL53 и FL51, а также ОК-4. И ОФ-6 в двухлинзовом варианте. А триплет будет у вас всю жизнь находится в стадии подготовки охлаждением Еще критичнее это с 4-х линзовым вариантом.

[VD]

А триплет будет у вас всю жизнь находится в стадии подготовки охлаждением Еще критичнее это с 4-х линзовым вариантом.

Ну не стоит столь сильно утрировать.  Триплет, хоть и в 2-3  раза дольше (в зависимости от конструкции и материалов), чем дублет, но все же довольно бысто приходит в равновесие со средой.  Особенно в теплый сезон.  Если выносить телескоп заранее - чуть раньше захода солнца, то, если температура не падает слишком уж бысто, к ночи триплет готов к работе. Это речь о 5"-6".  7" будет остывать несколько дольше, но не критично. 
А вот 4-х линзовые системы - это уже настоящее недоразумение (ИМХО) и вызваны были к жизни (опять таки ИМХО) лишь отсутствием доступа к стеклам типа ОК-4.  Не жлобься Лыткарино на ОК-4, никогда Астрея не стала бы городить 4-линзовых монстров.  Там что юстировка проблема, что еще бОльшая проблема - остывание и ход фокуса.  Термооптические аберрации в такой системе тоже не пренебрежимо малы и имеют место быть.   

[NKV]

Несчитаясь с ценой лучше всего флюорит монокристалом а не его заменители FL53 и FL51, а также ОК-4. И ОФ-6 в двухлинзовом варианте. А триплет будет у вас всю жизнь находится в стадии подготовки охлаждением Еще критичнее это с 4-х линзовым вариантом.

1) FL53 vs FL51: ничего не понял...
2) про Дуплет vs Триплет: термостабилизация и механические проблемы как минус, а плюсы ?

[Владимир Николаевич]

Вам бы сначала немного вникнуть - почитайте форум! Триплекс это вообще не оттуда - так называется  стекло - как пример лобовое в автомобиле.

[Arkady]

1) FL53 vs FL51: ничего не понял...

И FPL53 и FPL51 позволяют достичь апохроматической коррекции в паре с обычным кроном. Но FPL53 имеет большее число Аббе - это значит, что линзы дублета будут менее сильными (менее "пузатыми"). Поэтому при равной апертуре дублет с FPL53 можно сделать значительно светосильнее.

[NKV]

Вам бы сначала немного вникнуть - почитайте форум! Триплекс это вообще не оттуда - так называется  стекло - как пример лобовое в автомобиле.

Да ладно Вам ругаться... да тройка у меня по русскому... ошибки исправил...
Тем не мение "почитайте форум" это ни есть "почитайте FAQ". Я на 100% уверен в том что на этом сайте есть прямые (или коственные) ответы на мои глупые вопрося, но никакой поиск не даст положительный результат при наличии граматических ошибок в терменалогии. Вот куда-бы завели меня поиски без Вас? И я бы ещё долго думал о том какое отношение триплекс имеет к телескопостроению. Спасибо что поправили. Пошёл искать дальше.
.
Нашёл: Дуплет или триплет

[Грин]

Поправьте, если я чего не так понял, несчитаясь с ценой:
1) 53 лучше чем 51
2) триплексы лучше чем дуплексы.
Или где почитать об этом?

А триплет будет у вас всю жизнь находится в стадии подготовки охлаждением Еще критичнее это с 4-х линзовым вариантом.

С Пецвалем 152 так же дела обстоят??

[VD]

Поправьте, если я чего не так понял, несчитаясь с ценой:
1) 53 лучше чем 51
2) триплексы лучше чем дуплексы.
Или где почитать об этом?

А триплет будет у вас всю жизнь находится в стадии подготовки охлаждением Еще критичнее это с 4-х линзовым вариантом.

С Пецвалем 152 так же дела обстоят??

Нет, там сильно получше.  Впереди дублет - нет проблем.  Сзади дублет массой раза в 2 - 2.5х меньше, чем основной и с обеих его сторон обе линзы довольно быстро охлаждаются - ведь в трубе воздух очень быстро остывает если труба из металла.

[Грин]

Эт хорошо, спасибо!

[Bvs]

Так как я являюсь обладателен Петцваля,могу сказать со всей уверенностью что остывает он около 30-40 мин.

[DJ.]

Так как я являюсь обладателен Петцваля,могу сказать со всей уверенностью что остывает он около 30-40 мин.

А какая у него апертура?

[Bvs]

152/760

[Грин]

152/760

Если нетрудно, напишите впечетления о нём.

[Незнайка]

Вам бы сначала немного вникнуть - почитайте форум!

Вам бы тоже не мешало сначала вникнуть в суть вопроса, а уже потом что-то утверждать и раздавать советы.
Чем же, например, флюорит лучше FPL53 (именно FPL, а не FL)? Специально для вас приведу некоторые цифры.
-показатель преломления:
 FPL53      - 1,439
 флюорит - 1,434
-число Аббе:
 FPL53      - 95
 флюорит - 94,99
-ктр:
 FPL53      - 14,2
 флюорит - 18,9(!)
-удельный вес:
 FPL53      - 3,63
 флюорит - 3,18
 Здесь не только оптические, но и физические свойства этих материалов. Не буду подробно комментировать их (кто понимает, тому и без комментариев ясно, что никаких преимуществ у флюорита нет, разве что чуть меньший удельный вес, но "астрономическая" цена монокристаллического флюорита с лихвой перекроет эту небольшую разницу.). Недостатков гораздо больше, и не все они здесь перечислены.
Конечно, я имею ввиду только приложения для любительской астрономии, о чем, собственно и идет речь. 
Ваши утверждения по-поводу времени остывания - такая же ни на чем не основанная демагогия.

[Владимир Николаевич]

Незнайка что то разнервничался! У меня лично свой 180мм АПО двухлинзовый CaF2+ОФ-6 и если он Вам не нравится, то мне он нравится. И сравниваю я его с другим АПО и тоже 180мм но трехлинзовым. Впечатления и сравнения получены от хозяина последнего. Так что не надо никого обвинять в демагогии. На себя посмотрите - Вас вообще из под полы не видно - даже имени нет.
VD - то же не даром пишет он тоже имеет и двух и трех линзовые 180-ки. И то же пишет что время термостабилизации у триплета выше.
А у Вас что есть возражения по поводу того, что у дублета время термостабилизации меньше чем у триплета?
Если так то обьясните мне, пользователю, где же тут демагогия и в чем она заключается? 

[Владимир Николаевич]

[А вот 4-х линзовые системы - это уже настоящее недоразумение (ИМХО) и вызваны были к жизни (опять таки ИМХО) лишь отсутствием доступа к стеклам типа ОК-4.  Не жлобься Лыткарино на ОК-4, никогда Астрея не стала бы городить 4-линзовых монстров.  Там что юстировка проблема, что еще бОльшая проблема - остывание и ход фокуса.  Термооптические аберрации в такой системе тоже не пренебрежимо малы и имеют место быть.   

И еще Незнайке не понимаю, что Вас в моих высказываниях не устраивает я сравниваю не Астреевский дублет, а дублет ГОИ и триплет Красногорска, а по Вашей теме  оспаривайте цитату выше наздоровье.

[Незнайка]

Незнайка что то разнервничался! У меня лично свой 180мм АПО двухлинзовый CaF2+ОФ-6 и если он Вам не нравится, то мне он нравится. И сравниваю я его с другим АПО и тоже 180мм но трехлинзовым. Впечатления и сравнения получены от хозяина последнего.
А у Вас что есть возражения по поводу того, что у дублета время термостабилизации меньше чем у триплета?
Если так то обьясните мне, пользователю, где же тут демагогия и в чем она заключается? 

С чего вы взяли, что я нервничаю? Я вам с цифрами в руках, спокойно, просто и доступно объясняю, что вы вообще не в теме, ваша очередная попытка показать свою "эрудицию" кончилась, как всегда тем, что вы продемонстрировали свою полную некомпетентность в вопросах, связанных с ED-стеклами (вы даже не знаете как они называются), флюоритом и т.п.  Ваша манера делать заявления не имея ни малейшего представления о предмете  и есть демагогия.
Что же касается времени термостабилизации, то у меня-то как раз есть представление о том, каким оно может быть для разных систем и разных дизайнов и от чего оно зависит. Именно поэтому ваши слишком примитивные заявления по этому поводу вызывают у меня возражения.