Трехзеркальный ньютон

[Arkady]

А вилка фанерная?

Да.

[INPan]

Интересная схема.
Но мне кажется плюсов в ней не больше, чем минусов.
Решил я поглядеть что скажет например Aberrator 3.0 на счёт такого огромного ЦЭ. Вот резутьтат.
Налицо уменьшение кружка Эри с одновременным перетеканием энергии из него в кольца.


P.S. Это всё конечно при идеальной оптике дифракционного качества (что, как я понял, недостижимо) и при полном отсутствии атмосферы.
А ещё 60% ЦЭ - это ведь означает, что мы теряем 36% площади ГЗ! Тут-то жаба как раз и начинает душить.

[Arkady]

Интересная схема.
Но мне кажется плюсов в ней не больше, чем минусов.
Решил я поглядеть что скажет например Aberrator 3.0 на счёт такого огромного ЦЭ. Вот резутьтат.

P.S. Это всё конечно при идеальной оптике дифракционного качества (что, как я понял, недостижимо) и при полном отсутствии атмосферы.
А ещё 60% ЦЭ - это ведь означает, что мы теряем 36% площади ГЗ! Тут-то жаба как раз и начинает душить.

На самом деле там не 60% ЦЭ, а чистые 50%. Во-вторых, 36% площади (а здесь - заметно меньше, 25%) есть совсем немного в логарифмическом отсчете.

Но что самое главное: если дело дойдет до планетной съемки - то граничная верхняя частота ЧКХ (MTF) здесь такая же, как и для 340мм суперапо, а вейвлеты и прочие методы разницу на средних частотах  компенсируют вполне.

Как я уже говорил, это не планетник (визуальный). Внесенная же третьим зеркалом компактность настолько украсила дело, что я даже за себя порадовался

[INPan]

Но что самое главное: если дело дойдет до планетной съемки - то граничная верхняя частота ЧКХ (MTF) здесь такая же, как и для 340мм суперапо, а вейвлеты и прочие методы разницу на средних частотах  компенсируют вполне.

Тут я полностью согласен, вейвлеты действительно вытянут мелоч, ослабленную дифракционными кольцами.

Как я уже говорил, это не планетник (визуальный). Внесенная же третьим зеркалом компактность настолько украсила дело, что я даже за себя порадовался

Ну вот и славно! Что может быть лучше удовлетворения полученного от обладания инструментом, сделанным своими руками!
Прекрасный инструмент и смелое решение!
Снимаю шляпу!

P.S.   А при 50% вот такая картинка получается. Второго кольца почти нет.

[VD]

Центральная метка на главном зеркале не будет видна в третичку

Будет.  Точку можно и нужно сделать около 4-5мм в диаметре.  А нити - 0.5 - 1мм.

Вы имеете в виду случай, когда третичка не полностью перекрывает вторичке метку на ГЗ?

ой, ступил я конкретно.   

[INPan]

Учитывая тот факт, что диаметр первого кольца при 50% ЦЭ и D=340мм почти такой же как диаметр кружка Эри при 25% ЦЭ и D=170мм, то разрешающая способность будет примерно такая же как у 170 - 180 мм зеркала. А если учесть, что первое дифракционное кольцо при 50% ЭЦ имеет всё же значительно меньшую яркость по стравнению с кружком Эри, то эту планку можно поднять думаю примерно до 250мм. Так что это точно не планетник, но дипскаи снимать думаю можно будет очень успешно.

[Arkady]

Учитывая тот факт, что диаметр первого кольца при 50% ЦЭ и D=340мм почти такой же как диаметр кружка Эри при 25% ЦЭ и D=170мм, то разрешающая способность будет примерно такая же как у 170 - 180 мм зеркала.

Нет, разрешающая способность будет такой, как и положено 340мм объективу. Просто, как я уже говорил, средние пространственные частоты будут ослаблены за счет большого ЦЭ. Но для 340мм предельная пространственная частота вдвое выше, чем для 170мм - независимо от ЦЭ.

[INPan]

... средние пространственные частоты будут ослаблены за счет большого ЦЭ...

Да-а, видать надо бы мне углубиться в теорию. Матчасть - это одно, а вот пробелы в теории придётся ликвидировать.

[echech]

Просто, как я уже говорил, средние пространственные частоты будут ослаблены за счет большого ЦЭ. Но для 340мм предельная пространственная частота вдвое выше, чем для 170мм - независимо от ЦЭ

Более того по всему диапазону пространственных частот 340мм с 50% экранированием будет давать больший контраст, чем 170 мм с 25%.

[Aurorыч]

Я хоть после последих реплик успокаиваться начал

Arkady, очень понравился Ваш трехзеркальник!
Классно! Удачных наблюдений и астрофотографий

[serega2007]

Просто, как я уже говорил, средние пространственные частоты будут ослаблены за счет большого ЦЭ. Но для 340мм предельная пространственная частота вдвое выше, чем для 170мм - независимо от ЦЭ

Более того по всему диапазону пространственных частот 340мм с 50% экранированием будет давать больший контраст, чем 170 мм с 25%.

И еще плюс ; С 340 ММ можно наблюдать с в четверо большоей яркостью , либо в удвоеном масштабе . Полагаю , что центральное экранирование нетак страшно , как его малюют .
Попутно у меня вопрос ко ВСЕМ ; Бывают ли случаи наблюдения дифр . картины в 340 ММ на равнине ?

[echech]

Попутно у меня вопрос ко ВСЕМ ; Бывают ли случаи наблюдения дифр . картины в 340 ММ на равнине?

А в чем проблема?
Если долго ждать (что значит год-два в масштабах Вселенной) в конце концов турбуленция успокоится и даст узреть дифракционные кольца! 

На самом деле, уже небольшая дефокусировка приводит к появлению более-менее устойчивой картинки дифракционных колец - особенно в центре пятна. На чем и основан метод подавления влияния турбуленции при анализе внефокалов.

[Arkady]

Arkady, очень понравился Ваш трехзеркальник!
Классно! Удачных наблюдений и астрофотографий

Прекрасный инструмент и смелое решение!
Снимаю шляпу!

Спасибо за добрые слова и пожелания!

Насчет астрофото - принимаю Ваш, Auror, смайлик - как некоторый вызов и дополнительный стимул для движения моего очередного проекта: суперпростoго и точного часового привода без высокоточных деталей  

[Aurorыч]

  Отлично!
Как говорится: "Флаг Вам в руки и барабан на шею!" (в хорошем смысле) 

[SAY]

Насчет астрофото - принимаю Ваш, Auror, смайлик - как некоторый вызов и дополнительный стимул для движения моего очередного проекта: суперпростoго и точного часового привода без высокоточных деталей

Суперпростой точный часовой привод без высокоточных деталей? Весьма интересно!
А идею можно услышать суперпростого привода (можно без приставки "точный"). А то я тут 14" экваториальный Добсон делаю, хотелось бы к нему простой часовой привод приспособить.

[Arkady]

Суперпростой точный часовой привод без высокоточных деталей? Весьма интересно!
А идею можно услышать суперпростого привода (можно без приставки "точный").

Можно Я начну новую тему на днях. А пока идут исследования и работы  Скажу лишь сразу, что относительная простота механики компенсируется непростотой компьютерного управления 

[Грин]

Arkady, очень понравился Ваш трехзеркальник!
Классно! Удачных наблюдений и астрофотографий

Прекрасный инструмент и смелое решение!
Снимаю шляпу!

Спасибо за добрые слова и пожелания!

Насчет астрофото - принимаю Ваш, Auror, смайлик - как некоторый вызов и дополнительный стимул для движения моего очередного проекта: суперпростoго и точного часового привода без высокоточных деталей  

Аркадий - зачем же так себя ограничивать - станок токарный у нас уже есть, сотка без труда ловится; сверлильный есть, вот ещё за фрезером недорогим охочусь - добро пожаловать!

[Arkady]

Аркадий - зачем же так себя ограничивать - станок токарный у нас уже есть, сотка без труда ловится; сверлильный есть, вот ещё за фрезером недорогим охочусь - добро пожаловать!

Олег, спасибо за приглашение. Охотно обращусь при необходимости. Хотя у меня и рядом есть возможность сделать детали, например, на ММК Ильича, или на Азовмаше и т.п.

Говоря о простоте механики, я имел ввиду отказ от червячной пары.

[Грин]

Ну, не знаю... Точные энкодеры - штука замечательная в плане управления простой механикой, но ... в общем, нечего сказать, пока механику эту живьём или хотя бы в эскизах не увижу. Стрёмно без ЧП как-то.

[blackhaz]

Здорово!!

По поводу ЦЭ, Г. Сьютер пишет о таком феномене, что очень большой ЦЭ только повышает пропускание на высоких частотах, т.е. по идее двойные он делить должен очень здорово. Сьютер упоминает какие-то специальные инструменты с очень большим ЦЭ для которых важны именно высокочастотные наблюдения. Какие это инструменты - не упоминает. По приведённым им графикам ЧКХ, идеальный инструмент с 50% ЦЭ выходит на прямую линию пропускания, аналогичную идеальному инструменту без ЦЭ где-то на 0.65 от максимальной частоты. Всё что дальше 0.65, экранированный инструмент даже имеет преимущество над не-экранированным. Так, на глаз, идеальный инструмент с 50% ЦЭ на частоте 0.75 имеет пропускание 0.25, а инструмент вообще без ЦЭ - где-то 0.15, т.е. больше, чем в 1.66 раз. Потом график плавно падает к самой высокой частоте. Но это всё теория, конечно же.