ВАШЕ МНЕНИЕ

[Dmitry 13]

  Какой из данных телескопов наиболее приемлем для любителя, желаюшего посмотреть на небо по принципу-"чем больше и красивее- тем лучше"( желательно, чтобы увиденное осталось на память-т.е. возможность фотографирования).Цена не более 450 долларов.

[Dmitry 13]

  Ну... Голосование продвигается и как результат его- большинство за ТАЛ-150П(два человека). А почему, если не секрет?

[Maksim]

Что толку от опроса, когда в нем одни Талы?

[Dmitry 13]

  To: MAKSIM: А ты напиши своё мнение- оно мне очень важно в предверии выбора телескопа для себя !!! Заранее спасибо...

[Ernest]

Что толку от опроса, когда в нем одни Талы?

Очевидно, потому что остальные отфильтрованы ценой.

[IVA]

Зачем Вам этот ТАЛ,  Дмитрий?. Я тоже прошел через это, впрочем прочитайте  что пишут профессиональные оптики  про эту продукцию здесь или на старлабе и успокойтесь. Если Вы приехали в более или менее нормальную страну ( в Вашем случае Израиль), то ТАЛ уже не для Вас, с чем я Вас искренне (без шуток) поздравляю...

[llggoorr]

Dmitry 13, ну Вы своим вопросом сами себе и ответили:
Какой из данных телескопов наиболее приемлем для любителя, желаюшего посмотреть на небо по принципу-"чем больше и красивее - тем лучше"(

Как бы хорош не был производитель 60-70-80 мм телескопов, НИ ОДИН ИЗ НИХ НЕ ПОКАЖЕТ ТОГО, ЧТО БУДЕТ ДОСТУПНО в 150 мм апертуры ( пусть даже зеркало будет средним по качеству). Т.е ответ ТАЛ 150П напрашивается сам собой ( хотя я бы предпочел ТАЛ-2 "Альтаир" ).

Если бы Вы критерием выбора задали мобильность или еще что - ответ мог быть и другим, а так - коль "все сразу и побольше" за эти деньги  - тогда все решит диаметр зеркала ( линзы ).
Только будьте готовы, что за каждый см апертуры ньютона от НПЗ Вам в нагрузку будут доставаться килограммы и килограммы веса...

[Пецык Алексей]

А что плохого в массивности конструкции, кроме того, что в рюкзаке её не унесешь? Стабильность монтировки обеспечивается прежде всего её весом, а уж потом отсутствием всяких люфтов и проч. Чем лучше хлипкие треноги от Мида? Мне кажется на них телескоп будет от ветра качаться. И покачайте треногу от ТАЛ 100R - она НЕ качается. С колонной та же ситуация. Можно конечно сделать вертикальную трубу бумажно-клеевой, но нужно ли?

[Crio]

А что плохого в массивности конструкции, кроме того, что в рюкзаке её не унесешь?

Массивная конструкция хороша для стационарного использования. Если Вам надо куда-то такой инструмент доставлять для каждых наблюдений, то наблюдательной прыти может заметно поубавиться.
Труба моего ТАЛа-2 при перевозке единолично занимет все заднее сиденье автомобиля. С мыслью хранить дома еще и монтировку я рассталась сразу же, каждый раз разбирать ее, таскать эти железяки в машину, потом собирать... ужас. К тому же дома ее и хранить негде. Стоит она у меня круглый год в подвале на даче, бедненькая. Каждую наблюдательную ночь приходится таскать это железо на наблюдательную площадку, и хотя площадка у меня рядом с домом, эту почетную обязанность я всегда стараюсь свалить на ближнего.
А каково тогда тем, у кого нет дачи, и наблюдать он ходит в соседний парк? Я со своим агрегатом ни за что не потащусь в Москве на улицу. Поэтому и мечтаю тихо о втором инструменте, компактном апохромате.

Кстати, если хочется побольше диаметр+компактность и легкость - то это Добсон, что, впрочем, и без меня всем хорошо известно.