Сравнение американских и СССР/Российских космических программ

[Iskandar]

А наблюдать за клоунадой, которую в последнее время постоянно устраивают руководители российских космических предприятий и Роскосмоса просто тошно.

Для такого случая есть два издавна известных рецепта - или пощекотать горло птичьим пёрышком, как это делали римские аристократы, или, просто, два пальца в рот...

[AstroKir]

где научный результат их труда?

Вы что-то потеряли?

[VVSFalcon]

Сервейвер с первой попытки совершил мягкую посадку на Луну, а наши Луны с 13! Хоть и первыми!

Борислав, до Сервейеров, у американцев были ещё Рейнджеры. А до них - Пионеры. И, стоит заметить, что Пионер-1 (Вы никогда не задумывались почему к Юпитеру и Сатурну полетел 10-й Пионер и куда летали предыдущие?) и Пионер-3 были запущены РАНЬШЕ чем Луна-1 (01.10.1958 и 06.12.1958 против 02.01.1959). И оба до Луны не долетели (примерно на 100 000км хватило). Первой долетела Луна-1 (500км мимо, масса >350кг). Американцы смогли долететь до Луны через 2 месяца  - 03.03.1959 (Пионер-4, 60 000км мимо, масса - 6кг). Первое "попадание" в Луну - Луна-2 - 12.09.1959. У США - Рейнджер-3 26.01.1962.

Всего Рейнджеров было 9. Первый удачный - 7-й.

А был ещё и Центавр-3 в 1965-м. Не что иное как испытания РН Центавр и динамические испытания на высокой орбите модели нового аппарата (да-да, того самого Сервейера).

Первая мягкая посадка на Луну - Луна-9 31.01.1966. Сервейер-1 - 30.05.1966. Ну да, ну да, с первого раза (в серии Сервейер), только вот Сервейер-2 сесть не смог.

Итожим.

1. Долететь до Луны.
СССР - раньше и с первого раза. Массы КА отличаются больше чем на порядок.

2. "Попасть" в Луну.
СССР - с первой попытки, вторым запуском из лунной программы. США - с 3-й попытки (Рейнджер-3), через 2 года после СССР, и уже после первого облёта Луны. Кстати, первым выполнившим свою задачу был Рейнджер-7.

3. Мягкая посадка.
СССР - Луна-9 (10-й запуск к Луне, учитывая полёты Зонда-3 и Луны-3 перед которыми стояли задачи не связанные прямо с достижением осуществленя мягкой посадки на Луну). Судя по всему с 3-й попытке (Луны 7 и 8 явно не отказались бы быть первыми), а может и с 5-й. США - с первой попытки (13-й запуск к Луне - 3 Пионера, 9 Рейнджеров и 1 Центавр).

Так что получается, что про 13-ю попытку Вы несколько оговорились, почти по Фрейду

А когда человек бросается непроверенными аргументами (вот с мягкой посадкой на Луну Вы попали в лужу), то и к другим его аргументам - отношение настороженное возникает.

Конечно наше разгильдяйство всегда можно объяснить происками внешних "врагов".

Если человек параноик - из этого не следует, что за ним не следят

Почему США не лезли на Венеру? Очень просто, зачем совершать мягкие посадки не понятно где?

Есть не менее простое объяснение - "не шмогла". Которое вполне применимо и к СССР в части Меркурия и больших планет.

[Dobermann]

А наблюдать за клоунадой, которую в последнее время постоянно устраивают руководители российских космических предприятий и Роскосмоса просто тошно.

Для такого случая есть два издавна известных рецепта - или пощекотать горло птичьим пёрышком, как это делали римские аристократы, или, просто, два пальца в рот...

Когда сравниваешь реальную напряженную и плодотворную работу по созданию с нуля абсолютно новой техники в 50-60 гг. и увлеченность тех людей с теперешней пустой болтовней - других ощущений и возникнуть не может. И ни пальцы, ни перья здесь не помогут.

[...а с платформы говорят:]

Борислав оседлал любимую коняшку... 

[VVSFalcon]

Плавания Колумба, Магеллана, Васко да Гамы . . .  тоже в общем не прибыльными были. Но вот затеееееем
Не прослеживаете некоей аналогии? Из чего конечно не следует, что России обязательно надо лететь на Луну.

А поныть - ну эт мы все любим.

[AstroKir]

2 Борислав:
Вы извините меня, но все что Вы сказали можно услышать и от "злой старушки в очереди" и по ТВ. Народные средства разбазарены, мы идем не тем путем, у нас все плохо. Отчасти правда. Но только благодаря истинным патриотам (как это слово не странно прозвучит для кого-то) и тем, кто развивает славные и геройские традиции отечественной космонавтики, мы уверены в успешном продолжение великого почина.

А как его не критикать, если мы на каждом шагу слышим что Россия лидер в космосе? Зачем самих себя
обманывать. Мне совершено очевидно, что с МКС надо завязывать, а переключать все средства на реальные вещи - создание нормальной спутниковой группировки, с характеристиками не хуже чем у зарубежных аналогов, которая будет приносить реальную пользу стране. А что мы слышил - Союз - лучший космический корабль, только по тому, что на нем погибло меньше космонавтов чем на Шаттле? И тут еще нам расказывают сказки что России нужно лететь на Луну.
В итоге мы опять кормим убыточную отрасль (наступая на те же грабли что и СССР), развивая у себя неэффективное производство.

Критика должна быть конструктивной. От Вас слышны только обвинения. Я уверен, что те, кто отвечает у нас за МКС разбираются в том, что нужнее для нашей космонавтики получше нас с Вами.

[GSergey]

где научный результат их труда?

Вы что-то потеряли?

здесь мерилом работы считают усталость...

[krypton]

В России сейчас работают замечательные специалисты, искренние патриоты своего дела, котороые отдают все свои силы и знания на благо науки, а не за свои личные амбиции или денежную прибыль. Вот и все что я хотел сказать. Это не громкие слова, это просто мысли вслух.

 Верно. Но им на смену всё последнее десятилетие в ВПК приходил тоненький ручеёк "молодых специалистов", значительная часть которых, не будучи способной отличить триггер от триппера, просто отсиживалась в госконторе до заветных двадцати девяти.

[AstroKir]

В России сейчас работают замечательные специалисты, искренние патриоты своего дела, котороые отдают все свои силы и знания на благо науки, а не за свои личные амбиции или денежную прибыль. Вот и все что я хотел сказать. Это не громкие слова, это просто мысли вслух.

 Верно. Но им на смену всё последнее десятилетие в ВПК приходил тоненький ручеёк "молодых специалистов", значительная часть которых, не будучи способной отличить триггер от триппера, просто отсиживалась в госконторе до заветных двадцати девяти.

Про тех, кто просиживал штаны, то это прямо по поговорке - в семье не без урода.

[Александр Хороших]

Конечно они там разбираются, с 1961 года строят "бочки" на орбите объясняя это исследованием поведения человека в невесомости. Сколько ж его можно иследовать?

А вы думаете, это раз - слётали на пару недель - и всё ясно? Неа. Там же целый комплекс проблем: и провести рекордные полёты по длительности (рекорд в основном не ради рекорда, а ради выявления длительного влияния невесомости), проверка различных методик и оборудования для снижения влияния невеосомсти, набор статистики (об этом я уже говорил). Попутно - интереснейшие исследования: сможет ли человек работать в открытом космосе, сможет ли проводить технологические операции, ремонтировать и т. д.? А испытание живучести конструкции?
А проведя полёт мы что делаем? Вносим улучшения в конструкцию. А её надо проверять. Так методики полёта и оттачиваются. В США - то же самое, набирали статистику полётов.

1. Долететь до Луны.
СССР - раньше и с первого раза.

Угу. С нулевого В энциклопедии "Космонавтика Аванта +" написано, что "Луна-1" была четвёртой.

СССР - Луна-9 (10-й запуск к Луне, учитывая полёты Зонда-3 и Луны-3 перед которыми стояли задачи не связанные прямо с достижением осуществленя мягкой посадки на Луну). Судя по всему с 3-й попытке (Луны 7 и 8 явно не отказались бы быть первыми), а может и с 5-й.

А может, с 10? Или с 11? Опять нет. С 13!!! Это - из книги "Ракеты и люди. Книга 3. Горячие дни холодной войны" Б. Е. Чертока - соратника Королёва, непосредственного участника тех событий:
11) 04.01.63– Е 6 №2 Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. ДУ IV ступени носителя не запустилась Блок "Л" остался на промежуточной орбите ИСЗ. Авария по вине СУ из за отказа преобразователя ПТ 500/1000
12) 03.02.63– Е 6 №3 Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. Ненормальная работа системы управления носителем Блок "Л" не выведен на промежуточную орбиту. Рассогласование по углу тангажа с 105,5 с в системе контроля траектории. Ошибка выставки в приборе И 100
13) 02.04.63– Е 6 №4 «Луна  4» Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. КА выведен на траекторию к Луне. Не выполнена астрокоррекция траектории Отказ системы астронавигации «Юпитер». Однозначно причина не установлена. Пролет в 8500 тыс. км от поверхности Луны
16) 21.03.64– Е 6 №6 Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. ДУ III ступени носителя не запустилась Не открылся клапан окислителя на режим ступени тяги
19) 20.04.64– Е 6 №5 Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена Не подано питание с блока "И" на блок "Л". Отказ преобразователя ПТ 500/1000 или И 100
23) 12.03.65– Е 6 №9 Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. СУ IV ступени не работала на промежуточной орбите ИСЗ После команды «борт борт» отказ преобразователя ПТ 500/1000 – задевание балансиро вочной шайбы за крышку корпуса
24) 10.04.65– Е 6 №8 Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. Отказ III ступени носителя Двигатель блока "И" не вышел на расчетный режим – негерметичность в системе наддува
26) 09.05.65– Е 6 №10 «Луна 5» Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. КА выведен на траекторию к Луне. Сеанс астрокоррекции прошел с большой ошибкой В системе астронавигации и управления большие ошибки в уставке из за непрогрева прибора И – 100
27) 08.06.65– Е 6 №7 «Луна 6» Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. КА выведен на траекторию к Луне. Во время сеанса астрокоррекции не прошло выключение КТДУ. Пролет мимо Луны в 160 000 км Ошибка при выдаче команд с Земли для фазирования счетчиков в системе командной радиолинии
29) 04.09.65– Е 6 №11 Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. Пуск был отменен. Ракета носитель снята со стартовой позиции и возвращена в МИК для ремонта Отказ системы регулирования кажущейся скорости в основной системе управления носителя
30) 04.10.65– Е 6 №11 «Луна 7» Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. КА выведен на траекторию к Луне. Потеря ориентации КА в сеансе торможения. Жесткая посадка Набор скорости в сеансе коррекции, ошибка интегратора
35) 03.12.65– Е 6 №12 «Луна 8» Мягкая посадка на Луну Задача не выполнена. Полет по трассе к Луне и все коррекции проведены нормально. Авария у поверхности во время прилунения. Жесткая посадка Прокол резинового амортизатора поломанным кронштейном вызвал возмущение, нарушившее ориентацию относительно лунной вертикали
36) 31.01.66– Е 6 №202 (№13) «Луна 9» Мягкая посадка на Луну Задача выполнена.  Осуществлена мягкая посадка и передача панорамы лунной поверхности
7 - это жёсткая посадка, фактически - "Луна-2". "Луна-8" - села, но передачу инфы не выполнила из-за жёсткой посадки.
P.S. одной руклй поддерживаю Борислава, а другой - опровергаю

[Александр Хороших]

Возможно с числом я напутал, НО
Что проще долететь до Луны, попасть в нее, или мягко сесть?
Интересное сравнение:
CCCР неоднакратно разбивали свои СА прежде чем успешно сесть на Луну (Л-7,Л-8), на Венеру (В-5,В-6), на Марс (М-2, М-3(?) так и не смог ничего передать).
А что у США - на Луну успешно с первой попытки (Сервейр-1), на Марс - тоже с первого раза (Викинг-1), на Венеру (вообще не планировали, но сели ВП-2), спуск в атмосфере Юпитера, и тоже незпланированная посадка на астероид Эрос.
Это и есть следствие нашего технологического отставания на пару с никому не нужной спешкой.

А как же Титан? Или "Гюйгенс" полностью европейский (чего не знаю, того не знаю)? В любом случае, ещё раз повторюсь: у каждой страны была своя специализация в плане освоения космоса. И в каждой стране были свои факторы, двигавшие конструкторами. Если у нас боялись правительства, то там - провала программы из-за нескольких неудачных пусков. У нас сама система была неправильной, расхлябанной: в США не посмели бы выкидывать деньги на ветер, у нас ради рекорда их давали. Берия бы такого не допустил бы, и это признавали сами конструктора:
"Цыбин отнесся к моей идее более серьезно: "Был бы жив "отец родной", он бы эти противоречия разрешил сам минут за двадцать или поручил бы разобраться Лаврентию Павловичу. Лаврентий Берия в подобных случаях не вникал в противоречия между главными конструкторами. Если бы Сталин поручил ему разобраться, тот вызвал бы обоих и сказал: "Если два коммуниста не могут договориться друг с другом, значит, один из них враг. У меня нет времени выяснять, кто из вас враг. Даю вам двадцать минут. Решайте сами".
Т. е. тут уж режим был такой. И это - не политика, а констатация факта обстановки в промышленности тех дней.
Плюс к тому - занятость одновременно несколькими программами сразу (Черток вспоминает, как занимался одновременно Е-6 и "Молнией"). Другие отделы одновременно Н-1 и баллистические ракеты делали... В США такого не было.

[krypton]

Ну вот теперь у Алексея есть повод гордится нашими успехами в космонавтике.

 Ну а если без иронии, то ... В прошедшем году было одно, практически никем не замеченное событие в российской космонавтике, лично у меня вызвавшее чувство гордости за тех специалистов, которые захотели и смогли это сделать. Вытащить из коматоза маленький, не играющий никакой роли в общем развитии космонавтики, "Компас-2".

 Я серьёзно.

[Маска]

И сейчас нам предлагают сделать такую же халтуру развернув Глонасс.

Халтура как раз заключается в том,что ГЛОНАСС до сих пор не развернут.Вот хохма - при сближении стратега с заправщиком пилоты ДА (втихаря) пользуются GPS.

[Kaus Borealis]

Из 7 лунных станций "Пионер" не достигло цели 7.Из 9 станций "Рейнджер" достигло цели 3.Из 7 станций "Сервейер" достигло цели 5

[anovikov]

Заметьте еще что "Луна-9" это не совсем мягкая посадка. Она выполняла торможение как единый импульс тяги без какой-либо ругулировке в процессе его и без работы ДУ во время самой посадки, просто команда на торможение давалась по данным радиовысотомера. Скорость падения на поверхность была очень большой, метров 100 в секунду. Спасаемая часть станции была небольшой капсулой на ее верхушке, тормозившейся мощными амортизаторами и "выпрыгивавшей" из разрушающегося при посадке основного блока.

Сервейор через несколько месяцев после Луны-9 сел с первого раза и это была действительно мягкая посадка - скорость при касании измерялась сантиментрами в секунду.

"Пионер" и "Рейнджер" не были предназначены для посадки на Луну, это были аппараты для достижения поверхности в жесткой посадке - а телетрансляции Рейнджера были очень впечатляющими!

[VVSFalcon]

2 Алексей Смирнов> Знаете, это бесполезно. Бороться с ВЕРОЙ. Ибо она не базируется на ЗНАНИЯХ и ФАКТАХ.

2 С-300> А издания, подобные книге Чертока в США выходили? И про все-ли запуски, имевшие отношения к лунной программе в США есть информация, подобная той, что вы приводите?

В энциклопедии "Космонавтика Аванта +" написано, что "Луна-1" была четвёртой.

Угу. Только четвёртой в каком порядке подсчёта? К Луне или вообще в хронологии запуска КА?

А так, вообще - не, ну при желании, обгадить можно всё. И достижения СССР в космосе, и полёты американцев на Луну ("зачем?", "а всё это враньё и они никуда не летали"). Вот, Бориславу хочется обгадить себя - вольному воля

[Kaus Borealis]

"Пионер" и "Рейнджер" не были предназначены для посадки на Луну, это были аппараты для достижения поверхности в жесткой посадке - а телетрансляции Рейнджера были очень впечатляющими!

И все же какой бы ни была задача Пионеров,они ее не выполнили.

[Borislаv]

В энциклопедии "Космонавтика Аванта +" написано, что "Луна-1" была четвёртой.

Угу. Только четвёртой в каком порядке подсчёта? К Луне или вообще в хронологии запуска КА?

Самой что ни на есть 4-ой!
http://space.skyrocket.de/doc_sdat/luna_e1.htm

[VVSFalcon]

Неудивительно что в СССР никогда бы не признались в том что они и как делали по АМС.

Ээээ, как раз таки признались. Вопрос немного о другом был - а есть-ли такие признания с американской стороны? Я думаю что есть. Но, Вы-то их читали? А то на официальные данные по Лунам вы приводите информацию Чертока. А со стороны США пользуетесь официальными данными. Аргументация "там всё честно и ничего не скрывают" - не проходит.  Не в сознательном сокрытии или нет дело.

Ну и вообще - наконец признали про программу Пионер. Но тут же "а у нас всё равно козлы" Про Рейнджеры "нуууу, первые 2 и вообще к Луне не летали" - так это от формулировок зависит. Про E6 тоже можно сказать "высокоорбитальный запуск с целью отработки бла-бла-бла"

Получается, что цель не объективное сравнение а доказать что "в СССР/России сплошные козлы были/есть, а в США всё только по уму". Вот потому-то и была упомянута ВЕРА.

Ну раз местные патриоты . . .

Давайте не будем. Это и к теме не относится, да и козыряние своей непатриотичностью перед соотечественниками человека в любом случае не красит. Ни американца, ни русского, ни эфиопа.