Я в трансе, помогите выбрать телескоп!

[blackhaz]

Хм..

Если бы мне подарили телескоп, то, наверное, лишили бы меня этого, имхо, увлекательнейшего занятия - поиска и выбора. Это что-то наподобие, если бы мне подарили обувь. Вроде здорово, но может не подойдёт? Или не нравится. Или ещё что.. Но я думаю любому астроному понравится короткофокусный рефрактор. А если он будет с хорошей механикой, например WO, то вообще.. Это мои 5 копеек.

[SAY]

Я же говорил - каждому свое (но планетник, судя по списку, у blackhaz уже имеется).

[Выхухоль]

А  "менее апертуристый длиннофокусный рефрактор"- это какой например?
 Насчет выбора- я выбираю подарок, муж мой разбирается в телескопах не больше моего, так что с обувью несравнимо:)

[Дядя Лёша]

 Насчет выбора- я выбираю подарок, муж мой разбирается в телескопах не больше моего, так что с обувью несравнимо:)

  Мне думается, что для совсем начинающего любителя вот эта модель http://shop.astronomy.ru/detail/796.html  будет хорошим подарком.
 Телескоп изначально, очень неплохо укомплектован и позволит, на мой взгляд, провести не мало интерейснейших визуальных и фотографических наблюдений.

[Potor]

Уважаемая Выхухоль, поскольку сам недавно столкнулся с проблемой выбора первого телескопа и являюсь пока таким же дилетантом, Ваши затруднения в выборе мне близки и понятны, а потому рискну дать Вам совет. Обратите внимание на телескоп Celestron FirstScope 90 AZ. Причем именно AZ это значит, что монтировка у него азимутальная. Конечно таким советом рискую навлечь на себя праведный гнев гуру этого форума т.к. азимутальная монтировка больше подходит для наземных наблюдений, но для дилетанта вроде меня экваториальная монтировка создает дополнительные сложности. Например, как каждый раз наводить ее на полярную звезду, когда с балкона ее не видно? Что же касаемо самого телескопа то для начала, считаю, что это лучшее по соотношению цена-качество тем более, когда не знаешь, увлекут ли астронаблюдения или нет.  Думаю, что в данном случае отлично подходит принцип «от простого к сложному» т.е. если любопытство перерастет в увлечение, то и инструмент можно будет выбрать посерьезней и поудобней, ну а если нет, то не придется сожалеть о пустых и ненужных тратах. 

[SAY]

А если без автоматического наведения, то такой http://shop.astronomy.ru/detail/650.html, или SW1021EQ3 за 13300 руб. (к сожалению ссылки на другие магазины запрещены). Аналогичный российский ТАЛ-100RS стоит на несколько тысяч дороже. SW1021EQ3 комплектуется 2 окулярами 25 и 10 мм. Для планет я бы еще прикупил окуляр Omni 6 мм http://shop.astronomy.ru/list/266.html. Для С4-R - как минимум 6 мм окуляр, желательно еще один 10-12 мм.
Со временем можете прикупить 2" звездную диагональ и широкоугольный 2" окуляр для больших полей.

[Владимир Николаевич]

 Брать предлагаемый им 150/750 DeepSky не рекомендую, тогда уж лучше C6-N, пусть даже подороже.
 

SAY! Вы не то не читаете посты не то сознательно передергиваете. Где Вы увидели предлагаемый Deepsky 150\750? Он вообще в тексте не фигурировал. Поэтому и ссылку с цитатой на такие мои высказывания дать не сможете и это у Вас постоянно в Ваших постах.  

Если уж коснуться поставляемых сейчас моделей Deepsky 150\750EQ8\AT-5 то несомненно это агрегат более серьезный, и в части механники трубы и в части монтировки и его самое главное можно купить в магазине Звездочет,

 а все многократные левые упоминания  противоречат правилам форума.   И по идее должны сурово пресекатся Модераторами раздела .  

[offset]

А я в свое время начинал с "Мицара", ничего для него не докупал (просто нечего было... лет 20 прошло), и телескоп этот подарил мне массу незабываемых впечатлений, верой и правдой отслужив до прошлого года. Помимо этого (вопреки апертурной лихорадке  ) у меня еще SW909EQ2, купленный в прошлом году... Уважаемая Выхухоль, стремление купить больше и дороже всегда будет, но, поверьте, начать можно и с малого. Советы сразу купить какой-нибудь полуметровый МАК хоть и логичны с точки зрения "продвинутых" любителей, но, на мой взгляд, бессмысленны - чтоб им пользоваться, надо и навыки, и знания иметь. Начните с простых и недорогих моделей. Обновить свой "парк" никогда не поздно. С4-R вполне подойдет для начала. А там... Есть куда расти.

[Владимир Николаевич]

Что касается ремарки Vladim по монтировке, то он в свое время рефлекторы 150/750 на хлипенькую EQ3 от DeepSky вешал (несколько улучшенный аналог EQ2, не следует путать с EQ3 от Sky-Watcher).

Классификацию монтировок не я придумал и первой в ряду, после EQ-1 и EQ-2 c водилом на оси склонений, монтировкой с червячными  приводами по обеим осям есть и будет EQ-3. В этом смысле EQ-3 от Deepsky полностью отвечает своим задачам. EQ-3 от SW  немного помощнее и все. Даже ноги у этих монтировок одинаковые. Так что EQ-2 это EQ-2, а EQ-3 это EQ-3. Улучшенный аналог EQ-2 останется EQ-2 так как не будет иметь второй червячной шестерни. Да и по нагрузочной способности сравнивать EQ-2 с EQ-3 Deepsky не корректно и неграмотно - EQ-3 DS вдвое больше и  вдвое  тяжелее.
 
В нашем вопросе речь идет и шла не о EQ-3 от Deepsky, а о EQ-3 от Скайвотчер с очень длинной для нее метровой трубой.  В этой комплектации монтировка EQ-3 SW слаба.
И тут хоть обконсультируйся - против истины не попрешь и лозунги типа "Сам козел" тут не помогут .   

[SAY]

В нашем вопросе речь идет и шла не о EQ-3 от Deepsky, а о EQ-3 от Скайвотчер с очень длинной для нее метровой трубой.  В этой комплектации монтировка EQ-3 SW слаба.
И тут хоть обконсультируйся - против истины не попрешь.   

Не думаю, что специалисты фирмы Synta глупее Вас, комплектуя телескоп такой монтировкой и экспортируя по всему миру.

[Владимир Николаевич]

В нашем вопросе речь идет и шла не о EQ-3 от Deepsky, а о EQ-3 от Скайвотчер с очень длинной для нее метровой трубой.  В этой комплектации монтировка EQ-3 SW слаба.
И тут хоть обконсультируйся - против истины не попрешь.   

Не думаю, что специалисты фирмы Synta глупее Вас, комплектуя телескоп такой монтировкой и экспортируя по всему миру.

Опять Вы за свое! Где и когда Вы видели этот телескоп - 150\1000? Или это опять лозунги Незнайки?

Ну а насчет глупее специалисты Синты или не глупее -  модель SW130\900 сфера на EQ-2 это тогда что И тут все также.

PS - вообщем вижу посмотрели Вы SAY это сообщение посмотрели, а ответить то и нечего. Спать пошли. А резюме такое - не давай советы заочно - сам все не пощупав
Я же не просто так пишу я все посмотрел пощупал и имею свое мнение, а не мнение "консультанта".
Советчики нас просто одолели, а советы большинство из них дают по картинке или с чужих слов

[SAY]

Что касается EQ-3 DS, то вот дословная фраза из рекламного описания на Вашем сайте: "Эта монтировка вполне может нести трубы типа 127\820, 152\1900 и 150\750". Негоже "профессионалу", мягко выражаясь, вводить в заблуждение доверчивых покупателей. Щупал я эту монтировку и знаю о чем говорю. Тем более, что в описании на более мощную EQ-8 на Вашем же сайте указаны те же самые телескопы и не более.
С рефракторами 152/1200 тоже неувязочка получается. Труба длиной за 120 см весит 11 кг + 0,5 кг 2" окуляр. А Вы ее на EQ-5 DS, которая по Вашему утверждению является клоном японской Vixen GP-DX, но по нагрузочной способности до последней все-таки не дотягивает (об этом Вы упоминали на форуме Старлаба кажется). У Vixen GP-DX максимальная нагрузка 10 кг, но явно не для трубы такой длины.

Где логика в увязке с Вашим советом по SW1501РEQ3-2?

[VKR]

А если без автоматического наведения, то такой http://shop.astronomy.ru/detail/650.html, или SW1021EQ3 за 13300 руб. (к сожалению ссылки на другие магазины запрещены). Аналогичный российский ТАЛ-100RS стоит на несколько тысяч дороже.

Цена ТАЛ-100 на сегодня в магазине НПЗ - ТЕЛЕСКОП ТАЛ-100RS-------------13 662,00.

[Владимир Николаевич]

Что касается EQ-3 DS, то вот дословная фраза из рекламного описания на Вашем сайте: "Эта монтировка вполне может нести трубы типа 127\820, 152\1900 и 150\750". С рефракторами 152/1200 тоже неувязочка получается. Труба длиной за 120 см весит 11 кг + 0,5 кг 2" окуляр. А Вы ее на EQ-5 DS, которая по Вашему утверждению является клоном японской Vixen GP-DX, но по нагрузочной способности до последней все-таки не дотягивает (об этом Вы упоминали на форуме Старлаба кажется). У Vixen GP-DX максимальная нагрузка 10 кг, но явно не для трубы такой длины.

Где логика в увязке с Вашим советом по SW1501РEQ3-2?

Что то не пойму причем здесь монтировка EQ-3 Deepsky - что Вы опять ее притягиваете - они сейчас комплектно ни с чем не поставляются. Поставлялись с Ньютоном 150\750 в комплекте и с МАКом 152\1900 в комплекте. Для Вашего сведения их есть два вида - черная побольше и помассивнее под МАК и коричневая поменьше под Ньютон. Черная идет с противовесом 4.5 кг и в принципе ничем не уступит EQ-3 Синта, а коричневая послабее с 2.4кг противовесом, даже производятся они на разных заводах  - Вы какую имеете ввиду в ссылке?
 
И второй вопрос почему всегда - а это уже не первый раз - когда Вас посадят в лужу Вы выискиваете какие либо притянутые факты для склоки? Используя "бабский" метод
Обсуждайте Ваши советы в теме - а не можете и не умеете то наверное не стоит их давать. И конечно давать советы по картинке ну по меньшей мере позор
Труба 150\1000 имеет диаметр около 180мм и длинну в 1 м.  По площади сечения она вдвое больше чем таже предельная для EQ-3 4.5кг  труба ахромата 127\820.  .

Кроме того Вам поставили конкретный вопрос - где ссылка на якобы рекомендуемый мной 150\750 Deepsky - ответа нет и не может быть - значит нужно так и написать - ошибся мол и оклеветал Надо же признавать свои ошибки.



   

[Дядя Лёша]

И по идее должны сурово пресекатся Модераторами раздела .  

   Володя,  в данном случае прямых нарушений правил Форума нет, но тем неменее, я убедительно прошу коллегу SAY, как-то аргументировать подобные высказывания.

[Выхухоль]

Спасибо, я запутываюсь все больше и больше:)
Может мне кто нибудь доступно на пальцах объяснить преимущества одного перед другим C4-R, и C6-N(понимаю, что рефрактор и рефлектор, но вот именно в практическом плане какие будут отличия, т.е. отличия при наблюдении объектов).

[Nick-Hard]

Спасибо, я запутываюсь все больше и больше:)
Может мне кто нибудь доступно на пальцах объяснить преимущества одного перед другим C4-R, и C6-N(понимаю, что рефрактор и рефлектор, но вот именно в практическом плане какие будут отличия, т.е. отличия при наблюдении объектов).

Не мучайте себя раньше времени. Возьмите nexstar 4 GT-SA и будет Вам щастье. Если увлечение продлится - он будет походным. Если нет - им всегда можно удивить гостей.
НЕ СУЩЕСТВУЕТ универсального решения. Сейчас Вам нужно то, что будет удобно и обеспечит приятное на глаз изображение. И чтобы не носить на плече трубу весом 15 кг, а в руке монтировку 25 кг.

[SAY]

И по идее должны сурово пресекатся Модераторами раздела .  

   я убедительно прошу коллегу SAY, как-то аргументировать подобные высказывания.

EQ-3 DS (коричневая) - тростинка (фактически та же EQ-2, только с червяком на оси склонений). Вешал я на нее трубу длиной 800 мм, диаметром 140 мм и весом немногим более 3 кг. Противовесом 2,4 кг балансируется на самом пределе. Под трубу 150/750 явно не рассчитана.  На сайте DeepSky в разделе "Монтировки" что-то я не вижу упоминания о двух модификациях EQ-3 DS, на снимке по внешнему виду показана коричневая.
По поводу второго вопроса Vladim могу ответить только одно, что в наших предыдущих "горячих" дискуссиях в луже сидел не кто иной как он сам. Например в дискуссиях о DeepSky 150/750 EQ-3 и о монтировке EQ-5DS на форуме Старлаба и о выставке монтировок по уровню (предлагал разбить болтом уровень в Vixen GP за ненадобностью). И то, что он начинает проявлять несдержанность, только это подтверждает.
Что касается параметров телескопов, то я руководствуюсь не внешним видом на картинках, которые зачастую врут, а существом вопроса. Если у Vladim плохо с памятью, то советую ему перечитать еще раз https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,24559.0.html
Что касается устойчивости SW1501РEQ3-2, то она будет поболее, чем у DS150/750EQ-3, которыми Vladim "осчастливил" определенную часть начинающих ЛА.
Ссылку на конкретную модель рефлектора 150/750 Vladim не делал, значит подразумеваются разные, в том числе и DS150/750, для этого нужно только кликнуть по "Vladim" и позвонить.

Не услышал ответа по поводу рефракторов 152/1200 на EQ-5. Вероятно Vladim еще ищет аргументы, почему на эту монтировку вешается запредельная нагрузка. Кстати, а какой диаметр "ног" у треноги СТ-2? 1,5", 1,75" или 2"?

[SAY]

А если без автоматического наведения, то такой http://shop.astronomy.ru/detail/650.html, или SW1021EQ3 за 13300 руб. (к сожалению ссылки на другие магазины запрещены). Аналогичный российский ТАЛ-100RS стоит на несколько тысяч дороже.

Цена ТАЛ-100 на сегодня в магазине НПЗ - ТЕЛЕСКОП ТАЛ-100RS-------------13 662,00.

Наверное все-таки не в магазине в прямом смысле, а на заводе НПЗ в Новосибирске.
В магазине в Москве более дешевая модель ТАЛ-100R стоит 15600 руб. http://shop.astronomy.ru/list/188.html

[Aleks71]

Не услышал ответа по поводу рефракторов 152/1200 на EQ-5. Вероятно Vladim еще ищет аргументы, почему на эту монтировку вешается запредельная нагрузка. Кстати, а какой диаметр "ног" у треноги СТ-2? 1,5", 1,75" или 2"?

Моя EQ-5 Дипскай ( правда на хорошей деревянной треноге) очень достойно держит именно 152\1200. Для визуала - без проблем.