Equinox 80ED от SW .

[DJ.]

А с какого расстояния сняты утки?

[Diskus]

По поводу  объективного сравнения разных АПО и полуАПО  я высказался выше  ... пока только субъективные впечатления простого астрофото -чайника , юзера  ... даже если хотите лузера ...

[Diskus]

А с какого расстояния сняты утки?

Метров  40-50 ... если знаете диаметр глаза утки не сложно посчитать , я не знаю ...

[Arkady]

Кто тебе дал право трогать моих уток ? 
Наснимай своих и измывайся ....

Так, это серьезно: я свою "симуляцию" убрал...

[Arkady]

Я шутил , но всякие симуляции в этой ветке , на мой взгляд не уместны ...

Симуляция - здесь в смысле "моделирование". Ты ведь эту ветку завел, чтобы показать высокие качества своего товара, так? Тогда почему неуместно сравнение с чем-либо претендующим по названию на похожие свойства? Пусть даже сравнивалось реальное фото с его мaлeнькой, но выразительной модификацией, полученной путем моделирования, а не вымысла. Да и сравнение было в твою пользу.

Впрочем, тебе как автору темы - виднее.

[VD]

К тому же, я не совсем понял Ваш пост. Утки сняты Эквиноксом, а не ЛЗОСом.

Смысл таков:  ЛЗОС  по всем параметрам, кроме транспортабельности,  выиграет у Эквинокса за явным преимуществом. 
Однако, на таких объектах, как утки,  весьма сложно выявить недостатки Экв. vs ЛЗОС.  Звезды и ветки на фоне неба - вот самые лучшие тест объекты.  Особенно хороши голубые горячие звезды снятые с балансом белого "солнечный свет".

[DJ.]

Утки утки... я вот мишек сфотал 

(для 80ЕД фотки - кропы без ресайза, для С8 100% размер кадра но ресайзнутый)

С8 оригинал



80ЕД оригинал



С8 автоуровни:



80ЕД автоуровни:



Выдержка 1 сек. ИСО 1600.
Окно где-то в 175 метрах. Визуально 80ЕД вообще сливает. Если в С8 визуально даже чуть лучше видно (если по оригиналу, конечно, судить), то в 80ЕД вообще почти нифига не видно - усе темно (одни силуэты) на примерно равных увеличениях с одним и тем же зум-окуляром. Был еще кадр в С8 с редьюсером, но там в фокус не попал Хотел переснять да свет гады в окне выключили 

По объектам на расстоянии больше километра 80ЕД солидно проигрывает даже по фото. Один плюс - несмотря ни на что 80ЕД гораздо мобильнее

[DJ.]

Эх - придумать бы способ чтоб С8 без напрягу по заповеднику таскать  ПРежний хозяин говорит что и на птиц с ним ходил, но че-то не представляю как (если только птицы под окнами/балконом не пасуться). Инструмент хоть и мобилен, но тяжеловат для долгих переносов пешком. Если только снять с монтировки и как-нидь на фотоштатив крепкий воодрузить... 

[Diskus]

D.J. к чему здесь сравнительные фото ЕД -80 и С-8 ?  Не засоряй ветку про утки и эквинокс своими мишками 

[DJ.]

D.J. к чему здесь сравнительные фото ЕД -80 и С-8 ?  Не засоряй ветку про утки и эквинокс своими мишками 

Так я тож уток жду - весна на носу  Вот и подбираю что лучше из того что есть Это вам на югах хорошо - у вас там утки кругом зимой парят, а нам зимой только мишки остались 

Кстати, никто на мишках хроматзЬму не нашел? А то я даж не в курсе как его искть 

[Diskus]

К тому же, я не совсем понял Ваш пост. Утки сняты Эквиноксом, а не ЛЗОСом.

Смысл таков:  ЛЗОС  по всем параметрам, кроме транспортабельности,  выиграет у Эквинокса за явным преимуществом. 
Однако, на таких объектах, как утки,  весьма сложно выявить недостатки Экв. vs ЛЗОС.  Звезды и ветки на фоне неба - вот самые лучшие тест объекты.  Особенно хороши голубые горячие звезды снятые с балансом белого "солнечный свет".

Мы рассматриваем потребительские свойства  изделия в комплексе ...
При небогатом бюджете наших ЛА , для них очень важно выбрать инструмент , пригодный для наблюдений , астрофото и съемок живой природы .
Никто не будет спорить что 80 АПО лучше чем 105 АПО , это нонсенс ..

Но если-бы мне например , учитывая страстную любовь к живой природе и путешествиям , предложили на выбор ЛЗОС 105 мм или Еквинокс 80 мм, я-бы однозначно сделал выбор в сторону последнего ...

 

[Gennady Bankewich]

Diskus, очень интересно, каков там ход фокусера, что там остаётся (в рабочем отрезке) после 2" диагонали? И ещё, каково реальное виньетирование  на  APS -формате (что режут диафрагмы)?

[VD]

Но если-бы мне например , учитывая страстную любовь к живой природе и путешествиям , предложили на выбор ЛЗОС 105 мм или Еквинокс 80 мм, я-бы однозначно сделал выбор в сторону последнего ...

Тогда эту тему В ПТИЦЕ-ФОТО-ОХОТНЫЕ  форумы. 

Да, конечно,  всем должно быть ясно,  что на стороне 80-ки удобство и маневренность.  Но разве разница так уж велика?  Зато по небу 80-ка откровенно сольет и  не пикнет.

Я думаю, что сравнение вообще неуместно.  Всё слишком разное.  Это разные инструменты на разные карманы и несколько разные цели.

[Diskus]

Diskus, очень интересно, каков там ход фокусера, что там остаётся (в рабочем отрезке) после 2" диагонали? И ещё, каково реальное виньетирование  на  APS -формате (что режут диафрагмы)?

Ход фокусера достаточный для установки камеры без диагонали  , диафрагмы ничего не режут , виньетирование отсутствует .

[tomato]

на 2" фокусере отсутствует?? ой ли?

[Diskus]

на 2" фокусере отсутствует?? ой ли?

Вот полный ,не кропнутый кадр .

[tomato]

Блин, красота неописуенная)) Виньетирование на дневном кадре едва ли заметишь...

[Diskus]

Блин, красота неописуенная)) Виньетирование на дневном кадре едва ли заметишь...

Поверь на-слово , на ночном его тоже практически не заметно ...

[VD]

Блин, красота неописуенная)) Виньетирование на дневном кадре едва ли заметишь...

Поверь на-слово , на ночном его тоже практически не заметно ...

Это как уровни подвигать.  Если фон не гасить конкретно (уровнями), то виньетирование никуда не денется.  Сама тушка фотика режет краевые пучки.  Ну и надо просто поставить глаз в плоскости матрицы и подвигать глаз в стороны от оси.  И посмотреть при этом вся ли апертура видна или режется. 

Лучше всего снять дневное небо и посмотреть есть ли и как сильно потемнение в углах кадра.

[Бармалейкин]

К тому же, я не совсем понял Ваш пост. Утки сняты Эквиноксом, а не ЛЗОСом.

Смысл таков:  ЛЗОС  по всем параметрам, кроме транспортабельности,  выиграет у Эквинокса за явным преимуществом. 
Однако, на таких объектах, как утки,  весьма сложно выявить недостатки Экв. vs ЛЗОС.  Звезды и ветки на фоне неба - вот самые лучшие тест объекты.  Особенно хороши голубые горячие звезды снятые с балансом белого "солнечный свет".

Спасибо, теперь всё на своих местах.