Яркость фона неба

[Олег Чекалин]

Сравнил звездные картинки снятые в САО на высоте 2000 и в моей будке недалече от Озер, Московской области.
Получил различие яркости фона неба всего лишь ровно в 2,5 раза.Причем оценка производилась по картинкам снятым в САО в октябре, а в Подмосковье 8 мая, за час до рассвета.

Внушает оптимизьм!

Интересно было бы обсудить тему.
Олег.

[Iskandar]

Получил различие яркости фона неба всего лишь ровно в 2,5 раза.

Олег, наверное, всё-таки, не всего лишь, а аж в 2,5 раза?

 Хотя, на первый взгляд и кажется, что интегральная яркость неба всего на одну звёздную величину различается, на практике получается, что в районе САО выдержки при съёмке можно в 2,5 раза длительнее делать по сравнению с Озерами...

[Andrey Prokopovich]

А вот интересно все-таки аж или всего? Тут больше сказывается субъективное мнение. Я бы склонился к варианту, что всего в 2,5 раза. Нужны ли эти горы? Хотя ведь не только яркость фона влияет на снимок, а турбуленция, в горах-то она определенно поменьше будет и возможно не в 2, а поболее раза.

[Владимир Николаевич]

А вот интересно все-таки аж или всего? Тут больше сказывается субъективное мнение. Я бы склонился к варианту, что всего в 2,5 раза. Нужны ли эти горы? Хотя ведь не только яркость фона влияет на снимок, а турбуленция, в горах-то она определенно поменьше будет и возможно не в 2, а поболее раза.

Вот про турбуленцию в горах Андрей ты не прав - все резко наоборот, особенно в районах  границы снега и скал. Наша луговина гораздо лучше.

[Олег Чекалин]

Саша, так в том то и дело, что всего-лишь. Выдержки то ограничиваются не фоном неба как таковым , а наполнением ячеек сенсора от звезд. Я же приводил пример одиночной случайно полученной( правда смазанной) картинки продолжительностью 164 минуты, никаких проблем с фоном неба.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23999.0.html

[Andrey Prokopovich]

...а турбуленция, в горах-то она определенно поменьше будет и возможно не в 2, а поболее раза.

Вот про турбуленцию в горах Андрей ты не прав - все резко наоборот, особенно в районах  границы снега и скал. Наша луговина гораздо лучше.

Во как! Тогда тем более "всего в 2,5 раза".

[Олег Чекалин]

Кстати, правильно я понимаю, что 2,5 раза это полвеличины? Тогда подтвердится моя оценка предельного проницания для невооруженного глаза. Я оценивал предельное проницание в САО как 7,3 - 7,4m, а со своего огорода как 6,8m.

[Владимир Николаевич]

Кстати тут ты вступаешь в противоречие с картой в ответе №6  - по этой ссылке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21283.0.html
На указанной карте в Озерах такая же [----] как и везде

[Олег Чекалин]

А вот интересно все-таки аж или всего? Тут больше сказывается субъективное мнение. Я бы склонился к варианту, что всего в 2,5 раза. Нужны ли эти горы? Хотя ведь не только яркость фона влияет на снимок, а турбуленция, в горах-то она определенно поменьше будет и возможно не в 2, а поболее раза.

Вот про турбуленцию в горах Андрей ты не прав - все резко наоборот, особенно в районах  границы снега и скал. Наша луговина гораздо лучше.

Нужно конечно исследовать вопрос более толково, но по моим результатам, хотя и понимаю, что для статистики случайная выборка не годится, получается, что турбуленция в САО такая же как и на нашей луговине или только слегка получше. Позже примеры поищу.

[Олег Чекалин]

Кстати тут ты вступаешь в противоречие с картой в ответе №6  - по этой ссылке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21283.0.html
На указанной карте в Озерах такая же [----] как и везде

Вот теперь и понятна полная несуразность такой карты. Я измеряю сигнал на сенсоре, все объективно.
Олег.

[Олег Чекалин]

Кстати, была похожая тема на Старлабе кажется. Там мужик под ником Олегус( могу путать, многие ники даже читать не пытаюсь  ) измерял яркость фона неба в Тульской области и тоже кстати весной, результаты получились практически на уровне Аризонской пустоши, славящейся своей непролазной астротемнотой.

[Владимир Николаевич]

Кстати тут ты вступаешь в противоречие с картой в ответе №6  - по этой ссылке https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21283.0.html
На указанной карте в Озерах такая же [----] как и везде

Вот теперь и понятна полная несуразность такой карты. Я измеряю сигнал на сенсоре, все объективно.
Олег.

Нет Олег! Карта относительна и в ней нет градаций в разах. А ты сравниваешь Озеры и САО, где засветка на уровне синей зоны на карте.Вот если бы ты сделал замер сигнала в синей зоне то возможно яркость фона неба там былы бы ниже чем даже в САО.

[Iskandar]

Кстати, правильно я понимаю, что 2,5 раза это полвеличины? Тогда подтвердится моя оценка предельного проницания для невооруженного глаза. Я оценивал предельное проницание в САО как 7,3 - 7,4m, а со своего огорода как 6,8m.

Олег, вообще-то, 2,5 (вернее - 2,512) раза - ровно одна величина. А если тебе удавалось со своего огорода видеть звёзды 6,8m, то это - просто счастье... . Мне на даче (19 км от МКАД) слабее 5,5 - 6m ни разу не удалось ничего увидеть.

[Олег Чекалин]

Саша, я в курше шкалы звездных величин.
2,5 раза в яркости фона это повышение проницания на 0,5m? или я что-то напутал и здесь линейная зависимость?
Олег.

[Владимир Николаевич]

Озеры с засветкой крупным планом.

Ниже помещаю мои трагичные условия

[Олег Чекалин]

Малость не туда хватанул. У меня деревня в верхней зеленой зоне. Пальцем в нее тыкать на форуме не буду.
Олег.

[Владимир Николаевич]

Ну сам понимаешь первый снаряд не туда Ща поправлю!     Посмотри попал?

[Олег Чекалин]

Попал.

[Iskandar]

Саша, я в курше шкалы звездных величин.
2,5 раза в яркости фона это повышение проницания на 0,5m? или я что-то напутал и здесь линейная зависимость?

Олег, в том, что ты эти цифры знаешь, я даже не сомневался.
Просто, данных о том, изменяется ли проницание в зависимости от яркости фона линейно или по какой-либо экспоненте, я не нашёл.

[Владимир Николаевич]

Попал.

Не даром значок ГТО