Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[Андрей Астрофизический]

Я протестую

Вы полагаете, что можете им управлять? Сделайте так, чтобы молекулы воды пробили дырку в стенке кружки, в которую эта вода налита. Обычная кружка привычной нам емкости в нормальных комнатных условиях, при нормальном давлении.
Если допустить управление процессом броуновского движения, то и такая задача должна быть выполнима.

[Проходящий Кот]

123
http://www.youtube.com/watch?v=XVjaIp0byOY

[Проходящий Кот]

Возможно найдена одна из причин гибели цивилизации.
Новая причина.

Таким образом слово "целенаправленно" становится синонимом биологического термина адаптивного поведения, уже поддержанного и отшлифованного отбором.

Адаптивное поведение - действительно прекрасный синоним.

Вообще-то давно был предложен и количественный критерий - регистры рабочей памяти, и качественный, в т.ч. и из них вырастающий - настоящий язык. Но многим ГСМ-носителям видимо этого мало, ибо фантомные боли от ампутации души и смещения человека с места пупа вселенной доставляютъ сильный дискомфортъ. 

Кхе... А что, ежели так нелюбимый вами ГСМ - тоже совершенно естественная адаптивная реакция? Жизнь двуногой лысой обезьяны, между прочим, крайне непроста. Ибо, в отличие от бессловесных тварей, сапиенс способен осознать и описать себя, феномены жизни и смерти, окружающий мир. И впасть в смущение...
Зоологический факт: демографически успешны популяции культурно отсталые, и практикующие не просто "гуманитарное", но глубоко мифологическое, мракобесное мышление. Где душа, пупъ земли, и разумный замысел прёт изо всех щелей. А популяции цивилизованные и просвещённые, непременно скатываются в демографическую яму. Не отбор ли это? Очевиднейший отбор!
Может двуногая мартышка наткнулась на эволюционный предел, ограничивающий индивидуальный интеллект и коллективный разум?
Интеллект становится способен сделаться эгоистичней гена - ген перестаёт копироваться и прекращается.

[fyunt]

. А популяции цивилизованные и просвещённые, непременно скатываются в демографическую яму.

В демографическую яму проваливаются любые популяции
И цивилизованные, и не очень-то
И просвещенные и совсем даже наоборот
Тёмное это дело, почему

[cybertron]

Тёмное это дело, почему

Распространением презервативов и прочих средств предохранения - этого обьяснить нельзя?

По моему очевидно - если дать человеку выбирать - размножаться бесконтрольно - или таки подумать прежде чем заводить ребенка - он выбирает второе. И да  - в этом случае рожают меньше.

[Anatoly]

В демографическую яму проваливаются любые популяции
И цивилизованные, и не очень-то
И просвещенные и совсем даже наоборот
Тёмное это дело, почему

да не очень оно вроде "темное", выделенное то - кроме упомянутого уже получения возможности осознанного и желательного деторождения (в т.ч. и нежелательного с позиции женщины, что в "бедных", "отсталых" и прочих неравноправных обществах ранее никогда вообще не рассматривалось, т.к. женщины прав на принятие решений не имели) - на воспроизводство сильно влияет фактический уровень жизни (что бывает практически всегда при высокой плотности населения, порождающем дифференциацию и, соответственно, дефицит ресурсов внутри части общества) - т.е. если рождение ребенка уровень жизни семьи (или того, кто за это будет отвечать - раньше это был фактический "глава семьи", а теперь, все чаще и чаще, женщина, которой "придется это тащить") значительно снизит - то деторождение воспринимается как нежелательный процесс, которого и избегают - обратите внимание, что в постиндустриальном обществе "первого мира" состоятельные родители в среднем имеют значительно "более двух" детей (по совокупности всех семей, в которых они состояли), в отличие от "менее двух" для менее состоятельных (и состоявших в меньшем количестве семейных отношений)...

[Nucleosome]

в постиндустриальном обществе "первого мира" состоятельные родители в среднем имеют значительно "более двух" детей

значительно это сколько? графики есть? ну и вообще всё сообщение - коллекция штампов ни дать ни взять - начиная с "неравноправных" кончая "постиндустриалом"

[cybertron]

https://qz.com/1125805/the-reason-the-richest-women-in-the-us-are-the-ones-having-the-most-kids/

<<Но что-то случилось с американской семьей за последние три десятилетия. Женщины в семьях в верхней части спектра доходов имеют больше детей, чем их коллеги с аналогичным заработком 20 лет назад. Женщины из самых богатых семей в настоящее время имеют больше детей, чем менее обеспеченные. Согласно данным переписи населения США 2011–2015 годов, менее 28% женщин в возрасте от 40 до 45 лет в домохозяйстве с любым уровнем дохода ниже 500 000 долл. США в год имеют трех или более детей, по сравнению с 31,3% семей , которые зарабатывают более 500 000 долларов США, >>

Вот тут есть какие-то графики.

https://medium.com/impact-economics/rich-families-are-having-more-kids-1c0b80d5a16e

Легко обьясняется здравым смыслом - если дети не являются денежным бременем - то почему бы и не завести 3-го, 4-го.
А если есть деньги нанимать сиделок и гувернанток - то дети вообще не являются бременем.

Появятся роботы сиделки - и рождаемость пойдет вверх.

[allbuks]

от 40 до 45 лет

и рожают они очень часто "солнечных детей" или с какими еще проблемами. такие цивилизацию не удержат.
зы. да и вообще - жива ли еще земная цивилизация? может мы уже в агонии.

[Nucleosome]

А если есть деньги нанимать сиделок и гувернанток - то дети вообще не являются бременем.

ну да, то есть эти классы буквально паразитируют на прочих...

и рожают они очень часто "солнечных детей" или с какими еще проблемами.

ну вряд ли там так велик процент, что совсем плохо...

Появятся роботы сиделки - и рождаемость пойдет вверх.

сиделки детям вообще-то без надобности, им нужны няньки, а это несколько иной круг задач, ну и там же приведена разница в стоимости детей - с 84 до 211 зелёных между 85 и 17 годом, с поправкой на инфляцию, а тут что будет если будет что-то вообще - можно только догадываться...

[fyunt]

Распространением презервативов и прочих средств предохранения - этого обьяснить нельзя?

Нет , нельзя. Даже если очень хочется

выделенное то  - кроме упомянутого уже получения возможности осознанного и желательного деторождения (в т.ч. и нежелательного с позиции женщины, что в "бедных", "отсталых" и прочих неравноправных обществах ранее никогда вообще не рассматривалось, т.к. женщины прав на принятие решений не имели) - на воспроизводство сильно влияет фактический уровень жизни (что бывает практически всегда при высокой плотности населения, порождающем дифференциацию и, соответственно, дефицит ресурсов внутри части общества) -

Вы уж извините, но ерунда все это.
Низкая рождаемость настигала народы и тысячу лет назад, и две тысячи.
И призервативов тогда не было, и всей этой современной фигни с осознанностью, желательностью и позицией женщины тоже не было

«В наше время всю Элладу постигло бесплодие женщин и вообще убыль населения, так что города обезлюдели, пошли неурожаи, хотя мы не имели ни войн непрерывных, ни ужасов чумы»

Полибий (200-120 до н. э.)

Низкая рождаемость настигала не только древних греков и, позже, римлян.
Низкой рождаемостью отличались и австралийские аборигены, и тасманийцы до прихода европейцев.
Да и сотни малых народов на всех континентах, которые когда-то вовсе не были малыми.
И никто не знает почему снижается рождаемость.
Зато почему смертность увеличивается, на это всегда найдется ответ.

[Anatoly]

...начиная с "неравноправных" кончая "постиндустриалом"

кроме того, что уже было предложено ув. cybertron в качестве материала для размышления, как дополнительный источник информации ИМХО можно порекомендовать и "широко известную в узких кругах" Екатерину Шульман - см. лекцию "Будущее семьи, частной собственности и государства" - http://www.youtube.com/watch?v=n13hg-zFeyA (там чуть ниже шапки, в одном из сообщений есть тайм-коды и на отдельные тезисы лекции) - во-первых более менее научно (насколько это возможно для политологии), во-вторых не измышления, а экстраполяция на основе фактического наблюдательного материала, а в-третьих невероятно оптимистично...

[Anatoly]

...Низкая рождаемость настигала народы и тысячу лет назад, и две тысячи.
...Низкая рождаемость настигала не только древних греков и, позже, римлян.
...Низкой рождаемостью отличались и австралийские аборигены, и тасманийцы до прихода европейцев.

Низкая - это сколько? По контексту вашего высказывания рождаемость на уровне "простого воспроизводства" (2,2 ребенка в семье) Вас не устраивает как "нормальная"?
Когда социум - и совершенно неважно какой - "приходит в равновесие с окружающим изменившимся/новым миром" - рождаемость с "бума рождаемости" (стабильно начинающегося после обретения и "усвоения" социумом неких "новых ресурсов") переходит в "стабильность" простого воспроизводства или, если обнаруживается какой-либо стабильный дефицит - начинается депопуляция (по факту показывающая, что сложившаяся конкретная социально-экономическая модель - нежизнеспособна)...

...И никто не знает почему снижается рождаемость.

общее соображение в современных работах - как только рождаемость оказывается в зависимости от не-биологических факторов - она начинает определяться социально-экономическими...

[Anatoly]

...жива ли еще земная цивилизация? может мы уже в агонии.

а земная цивилизация - ни разу не одна - их несколько... И, соответственно, судьба у разных цивилизаций -  тоже разная...

[crazy_terraformer]

Римляне готовили дефрутум, выпаривая вино в свинцовых котлах, уксусная кислота растворяла свинец, и полученный концентрат обогащался сладким, но токсичным ацетатом свинца(II).

Аборигенов Австралии и Тасмании возможно настигло одно из проявлений эффекта основателя.

[Anatoly]

Еще в теме рождаемости/депопуляции нельзя забывать про фактор "выживаемость младенцев" (от низкого значения которого страдают все "примитивные" и/или "малообеспеченные" социумы) - чем она, выживаемость, будет выше (а в постиндустриальных странах она наивысшая) - тем меньше будет потребный уровень рождаемости для "простого воспроизводства" любой семьи и, соответственно, выше средний уровень здоровья и активности (включая социальную, профессиональную, политическую...) для женщины...

[LV46]

"Вероятность гибели цивилизации в 21 веке"
Вероятность падает. Скорее будут локальные конфликты, которые всех с любых сторон устраивают, мол, мы тут, а вы там будем "кусать" и не трогайте нас, а не то, "ого-го" что будет.
Жаль.

[Nucleosome]

Вероятность падает.

однозначно, правда тема создана была ещё до Кризиса, но это так, для прикола.

Аборигенов Австралии и Тасмании возможно настигло одно из проявлений эффекта основателя.

не выходит - уж очень долго он за ними гонялся, дожидаясь пока придут цивилизаторы... вот свернул бы Магелан чуток к югу, идя где-то недалеко от Явы, может было бы немного иначе - как в Латинской америке, но не судьба...

и, соответственно, выше средний уровень здоровья и активности

ну да, по постиндустриальному - беременность для женщины - зло...

[ЕАМ.]

"Вероятность гибели цивилизации в 21 веке"
Вероятность падает.

С каждым прожитым годом на пол-процента.

[николай теллалов]

Вероятность падает.

черезчурный оптимизм