Телескопы покупают здесь


Голосование

что может нас уничтожить?

искусственный интеллект
32 (4.7%)
серая слизь нанороботов
16 (2.3%)
биологическое оружие
25 (3.7%)
исчерпание ресурсов
65 (9.5%)
коллайдер
10 (1.5%)
падение астероида
58 (8.5%)
seti-атака
3 (0.4%)
иизвержение сверхвулкана
19 (2.8%)
гамма-всплеск
16 (2.3%)
отключение матрицы
27 (4%)
НЛО
8 (1.2%)
перенаселение
32 (4.7%)
ядерная война
139 (20.4%)
прекращение защиты, который нам давал антропный принцип
11 (1.6%)
вспышка на солнце
23 (3.4%)
потеря интереса
39 (5.7%)
ничего
73 (10.7%)
что-то другое
86 (12.6%)

Проголосовало пользователей: 634

A A A A Автор Тема: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке  (Прочитано 409970 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн atn

  • **
  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от atn
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5160 : 16 Ноя 2015 [16:33:11] »
Ах да чуть не забыл с подобной задачей не справляется даже квантово волновой супер компьютер находящийся в искусственном искривлённом 10ти мерном пространстве и просчитывающий сразу несколько противоположных и взаимоисключающих варианта реальности, а вы тут про нейрокомпьютеры рассказываете. :P

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 525
  • Благодарностей: 610
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5161 : 16 Ноя 2015 [16:52:55] »
У вас опять какие то примитивные задачи.
1.Компьютер легко может оценить свой результат по любым желаемым параметрам, например по выражению лиц покупателей.
2.Ну ,ну давайте всю информацию которая у вас была, и мы быстро найдём четкие причины. И составим простейший алгоритм.
3.Я могу описать тысячи способов, и бальные системы, и уровни приоритетов и тд.
Проверить себя она может на изи, компьютеры в самолетах и КА отлично себя проверяют.
И без полных данных легко решение примет, зря , что ли комп играет в покер на уровне лучших из лучших :D
И вы описываете при этом всё так, как будто бы человек никогда не ошибается.

Оффлайн atn

  • **
  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от atn
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5162 : 16 Ноя 2015 [17:59:32] »
1.Исключите человека пожалуйста из ваших оценок, система предполагается самоподдерживающаяся и не зависящая от человека.Специалистов нет, а большая часть как дети пофиг что за фигня главное что то новое. При создании новых шаблонов и алгоритмов человек не помогает компу, а полностью на него полагается. Нет никаких желаемых параметров, кроме работает или не работает, а человеку пофиг от куда там возьмется новый умный унитаз в доме. При том что работой инфраструктуры человек не занимается вообще, и если брать не примитивные задачи, получим что люди даже не будут знать что такая задача стоит.
2. Если не брать во внимание мою сугубо личную примитивную задачу, получим в области научно технического развития тоже стопор, машина сможет только развивать уже имеющиеся технологии, что то новое она не увидит во сне. И подставляя известные параметры получит всё тот же известный ответ. Объяснить же феномены машина не сможет.
3. Сможет ли она проверить до запуска системы своего клона с улучшенным алгоритмом, если вдруг там совсем не значительный сбой в операции вычисления при расчёте очень редко решаемого алгоритма. При сложных вычислениях погрешность может быть не заметна, а в результате накопления ошибки конечный результат сильно разнится.
К тому же есть понятие производственного брака, износ оборудования и прочее. Дублирующие системы продлевают жизнь а не решают проблемы. Есть ещё досадная случайность не поддающаяся вычислению или даже предсказанию. В расчётах оборудования этот фактор учитывают как определённую вероятность.
4. Карточные игры как и прочие азартные игры основанные на числах = чистая математика, есть даже раздел в мат статистике - теория игр.
5. Люди тоже ошибаются, и как понятно из названия темы имеется накопление ошибок. Но люди разные и с разными стереотипами мышления иногда граничащими с даунизмом. А компьютер всегда будет выбирать только истинный по его вычислениям вариант. То есть отсутствует инвариантность мышления. Наличие же подобной фичи у компа исключит автоматом самоконтроль, потому как логика если не 1 то 1 просто разорвёт комп или он будет любой вариант рассматривать ка либо не верный либо верный. Человек иногда даже логикой понимает что не прав а всё равно спорит. И доказывает таки свою правоту.

Далее тему про супер компьютеры не стоит развивать, так как вы не правы изначально. Всегда есть начальное звено вычислений, т.е. абсолютные истины не подвергаемые сомнению, формирование этих истин будет зависеть от создателя компа и прошивы т.е. человека. Если брать большой отрезок времени то в определённый момент потребуется пересмотр этих истин для дальнейшего развития, чего ком не сделает без создания отдельного алгоритма, проверить же его по параметрам машина не сможет ведь их нет, нет ещё более абсолютных истин. Даже человек живёт и думает по такому принципу являясь продуктом той культуры в которой существует, но у человека есть примерно 5% уникумов которые ввиду каких то интуитивных прозрений предполагают  не основываясь ни на чём изменение сложившихся истин, своё их видение.

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 525
  • Благодарностей: 610
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5163 : 16 Ноя 2015 [18:21:59] »
1.Ну если вы вообще всё отдать компьютеру желаете, то зачем люди в системе, если они даже оценивать результаты его работы не могут? Если же людей вообще нет, то тут уже ИР нужен, дабы у него были свои хотелки, а не наши.
2.Может, и даже увидеть во сне сможет. Только зачем так неэффективно? 
3.Она может включить своего клона, который будет годами работать параллельно ей в виртуальном пространстве с реальными данными(как делают для всяких систем автоматизированной торговли на бирже), а она оценивать результаты клона. Плюс она всегда может провести эксперимент, дав ему планетку ,другую поиграться.
4.При этом покер это игра, в которой у вас нет всех данных, вы не знаете,что за карты в руке каждого игрока.
5.Человек тоже всегда выбирает истинный по его мнению вариант.  Нейронная сеть тоже выдаёт целую гору результатов с разной степенью вероятности, считая за истинную высший. И ничто, не мешает в ходе проверки отбросить его как ошибочный.
6.Легко решается созданием новых машин, без этих истин или с произвольным другим набором. И посмотреть, если будут лучше, то переход привет.

Оффлайн atn

  • **
  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от atn
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5164 : 16 Ноя 2015 [18:58:05] »
Если уйти из области научно-фантастического бреда, то выйдет что создание вашего ИР невозможно. Разум не интеллект. Спорить о природе осознания я не буду, это пока не подвластно современной науке. Однако человеческий разум не просто видит параметры, он осознаёт объекты, машина же видит параметры.
Я так и не понял что за нейрокомпьютер имеется ввиду. Откуда возьмётся нейросеть, это как в матрице что ли? Помните чем киношка кончилась. Гикнулась матрица.
Человека я исключаю потому как создание подобных систем есть воплощение желание быть привелегированным домашним любимцем, чтоб тебе во всём потакали и обслуживали. Чтоб указал перстом и вуаля - получил. Естественно что продуктом такой культуры будут овощи интеллектуальные, пусть и не сразу.
Создание кучи противоречивых алгоритмов, виртуальных реальностей, и прочая чепуха не исключает очевидную вероятность непредусмотренного в симуляциях феномена. К тому же вы так и уклоняетесь от прямого ответа по каким эталонам\параметрам машина определит лучшее будущее для человека. Что если изначально заложенный шаблон, эталон, параметр является ошибочным. Какой алгоритм будет формировать иные отличные эталоны\параметры. Просто проверять бесконечное число случайных факторов в виртуале процесс мягко говоря нескончаемый.

Но даже если машины таки будут себя самовоспроизводить без погрешностей, что не реально, конечным продуктом станет не человек а домашний питомец. И комп отключится ввиду отсутствия человеческой воли и целесообразности дальнейшего функционирования. Или отключится раньше чтоб предотвратить вариант будущего где произойдет деградация, но только после пересмотра алгоритмов спустя многие поколения, что ввергнет человека в каменный век. Что и является предположенным мной концом нашей цивилизации.

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 525
  • Благодарностей: 610
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5165 : 16 Ноя 2015 [19:03:29] »
Нейрокомпьютеры и нейросети , существуют с 58  года прошлого века, и сейчас широко применяются. Они уже есть.
И дайте , конкретные задачи, решения которых означало бы наличие разума. Могу привести пример ряда уже пройденых чек.поинтов.
Алгебра, шахматы, самообучаймость, имитация разговора, посадка на авианосец. Их тысячи.  ;)



Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 695
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5166 : 16 Ноя 2015 [19:45:33] »
Однако человеческий разум не просто видит параметры, он осознаёт объекты, машина же видит параметры.
А в чем разница?

Оффлайн atn

  • **
  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от atn
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5167 : 16 Ноя 2015 [19:55:29] »
Для особо не вменяемых. Стоит задача расширение Функционала альтернативных алгоритмов, дабы создать абсолютно новый продукт, в том числе новый супер комп, подстроенный под изменение социума людей - овощей интеллектуальных. И так старый шаблон безоблачного будущего не работает. Система деградирует. Как отдельно компьютерная, так и вся в целом.

1. Имеем набор параметров. Супер компьютер. Инфраструктуру и некое поколение людей, оторванных от проблем выживания.
2. Имеем некий ресурс прочности самореплекаторов, т.е. время пока минимальные изменения в сруктуре каждого последующего клона не проявятся в виде полного отказа работоспособности.
3. Мы имеем полное отсутствие воли у компьютера. Т.е. он исполняет задания, а не придумывает их. Этого не добиться ни какими симуляциями и наворочками.

Вот объясните мне как по вашиму будет работать подобный алгоритм. Примитивно будет следующая картина.
1. Сопоставив параметры компьютер постепенно будет отключать и удалять объекты инфраструктуры ввиду их невостребованности. Допустим есть нейросеть, допустим есть суперкомп и множество средств обслуживания. Все всё знают изначально всё уже загруженно в мозг, нет школ, библиотек, различных правовых учреждений. Нет писателей, ремесленников и прочих интузиастов, нет наставников, нет даже кружков по интересам. Все знают только одну истину. Полное отсутствие альтернативного мнения.
2. Сопоставив параметры комп обнаружил уменьшение количество счастливых людей, общая деградация, распад культуры.
3. Принимает решение вывести новый принцип счастья или безоблачного будущего. И тут встаёт вопрос что такое хорошо, и что такое плохо. По многим факторам, а оно так и есть деградация = отсутствие необходимости мышления. Т.е. нет проблем. Какой вывод должен сделать супер комп. Либо создать проблемы, либо устранить источник их автоматического решения т.е. себя.
4.Рассматривать вариант с устранением не будем. Это мой вариант. Он создает проблемы (не рассматриваем и вариант с восстанием машин). Какие проблемы? Решение задач по математике, игра в виртуальную игру, соревнования в чём либо.
Допустим.
5. Через определённое количество поколений выясняется, что по параметрам человек опять не доволен, он ещё больше оторвался от реальности и ещё больше деградировал. Что делать встаёт вопрос. Результат вычислений тот же. Либо устранить  себя, либо создать ещё большие проблемы. И то и другое - уже шак к первобытному строю.

И все споры про компьютер тут бессмысленны. Ибо сама постановка задачи человека машине, в корне ошибочна. Т.е. ошибка человека, а не машины. Поменять себе коренную задачу машина не может. Это всё равно что признать отсутствие необходимости своего существования. Или вариант с восстанием машин.
Т.е. я говорил о потере внутреннего стержня человеком, духовности. Самовольный отказ от ответственности а в месте с ней и от самостоятельности, в угоду своим порокам. Вернутся же в состояние до компьютерной эпохи люди не смогут. А компьютер не в состоянии будет вывести человечество из кризиса, ибо будет вкладывать изначальную корневую ошибку во вновь создаваемые алгоритмы. Инфраструктура же будет деградировать начиная с момента начала отказа от различных функций, в том числе от развития науки и культуры.

Оффлайн BlackMokona

  • *****
  • Сообщений: 19 525
  • Благодарностей: 610
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от BlackMokona
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5168 : 16 Ноя 2015 [20:00:45] »
Т.е наличие Воли по вашему и есть признак разума, и волю машине никак не дать?  :D
Это пройденный этап, уже есть, в 100% соответствии с определением слова Воля, по вики.

Оффлайн atn

  • **
  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от atn
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5169 : 16 Ноя 2015 [20:42:30] »
Вот вот и я про то же. Когда вики источник абсолютной истины.

 Волей не может обладать объект не осознающий себя это раз.
Ну и во вторых не знаю как по вики любой комп исполняет волю своего создателя по средствам заложенных им же протоколов алгоритмов, где тут Воля. Машина не принимает ответственности за свои решения - есть только результат расчёта и погрешность вычислений. Когда ты хочешь мороженко это ещё не воля, а вот когда ты предпримешь какие то действия к его получению или откажешься от него  - это Воля. Ответственность это когда ты понимаешь и принимаешь возможные последствия.
Компьютер всего лишь симуляция воли. Так как он изначально создан чтоб исполнить волю своего создателя. Пусть и не напрямую, и изменить своего предназначения не в силах. И все его ошибки - это ошибки создателя.

И я так и не получил ответа где у компьютера интуитивные прозрения и внутренний духовный стержень. Если дать машине свободно фантазировать, она может загнать цивилизацию в тот же тупик что и человек, только очень быстро.

Без ответа на простой вопрос что будет являться движущей силой развития этой машины, программа создателя со структурной ошибкой или какие то симуляции собственной воли с растущей вероятностью послать всё куда подальше и отключится, может ещё что, нет смысла спорить о возможностях машины.

Ну и наверное вот эти ваши не аргументированные выпады типа пришельцы среди нас и они хотят поработить человечество, а вы не знаете, надо прекращать. Хотя бы логическую цепь собственных рассуждений приведших к такому ответу покажите. Чтоб мне понятно было о чём речь то идёт, где моя логика может быть ошибочна. А то мне это напоминает разговор типа, может Земля круглая потому то, потому то, да нет что вы, она плоская да ещё на трёх слонах стоит, этож всем известно.

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 695
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5170 : 16 Ноя 2015 [20:56:49] »

И я так и не получил ответа где у компьютера интуитивные прозрения
Если вы возмете два компьютера, то действия одного для другого будут интуитивным прозрением.
и внутренний духовный стержень.
Любой набор важных установок можно назвать духовным стержнем.
любой комп исполняет волю своего создателя по средствам заложенных им же протоколов алгоритмов, где тут Воля.
Так же как и человек исполняет волю эволюции котороя его запрограмировала, на определенные стремления.

Оффлайн atn

  • **
  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от atn
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5171 : 16 Ноя 2015 [21:27:06] »
Откуда такие факты.
1. Работа одного компа отличающаяся от алгоритмов другого в условиях строго поставленной задачи, критический баг.
2. Набор установок не может противоречить сам себе, а поступится собственными идеалами видя свой косяк человек может.
3. Эволюция понятие абстрактное, обезличенное, в совокупности воздействий на формировании личности не идентифицированное. В отличии от вполне реального дяди программиста, со своим видением выполняемых своим детищем задач.
Ну и спор про возможности компьютеров будущего не есть тема данного топика. А вот воля там духовность компа, во что я лично не верю, ни коем образом не отменяет деградацию человеческого вида. Тем более что это опять будет зависеть от создателя. Ведь сам то человек тоже до конца не знает что такое хорошо, а что такое плохо.

Оффлайн Прохожий

  • *****
  • Сообщений: 1 904
  • Благодарностей: 13
  • Галактоходы вперед!
    • Сообщения от Прохожий
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5172 : 16 Ноя 2015 [22:32:11] »
Откуда такие факты.
1. Работа одного компа отличающаяся от алгоритмов другого в условиях строго поставленной задачи, критический баг.
2. Набор установок не может противоречить сам себе, а поступится собственными идеалами видя свой косяк человек может.
3. Эволюция понятие абстрактное, обезличенное, в совокупности воздействий на формировании личности не идентифицированное. В отличии от вполне реального дяди программиста, со своим видением выполняемых своим детищем задач.
Ну и спор про возможности компьютеров будущего не есть тема данного топика. А вот воля там духовность компа, во что я лично не верю, ни коем образом не отменяет деградацию человеческого вида. Тем более что это опять будет зависеть от создателя. Ведь сам то человек тоже до конца не знает что такое хорошо, а что такое плохо.
Волю в роботах програмировал ещё Николай Амосов 45 лет назад......
« Последнее редактирование: 16 Ноя 2015 [22:56:36] от Прохожий »

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 695
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5173 : 16 Ноя 2015 [22:47:59] »
Работа одного компа отличающаяся от алгоритмов другого в условиях строго поставленной задачи, критический баг.
Один комп просто делает запрос. Второй в рамках запроса выдает ответ. Его ответ вполне смахивает на интуитивное прозрение. Не было понимания, потом бац появилось.
Набор установок не может противоречить сам себе,
Это уже зависит от установок. И от контекста...
Эволюция понятие абстрактное, обезличенное, в совокупности воздействий на формировании личности не идентифицированное.
Отбор конкретно взятого фенотипа не как не абстрактен, а в полне конкретно прописан в генах. И то что там прописано очевидно направленно на размножение в спецефичных для вида хомо условиях.
А вот воля там духовность компа, во что я лично не верю, ни коем образом не отменяет деградацию человеческого вида.
Воля, духовность все это не более чем внешние оценочные суждения имеющие социально арентированный характер. Не какой воли или духовности объективно нет, есть лишь наше желание структуировать мир с связи с этими понятиями. Реально человек лишь череда причинно-следственных связей между его геномом, средой и накопленным опытом. Комп в этом плане мало чем отличается.

Оффлайн atn

  • **
  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от atn
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5174 : 22 Ноя 2015 [09:37:59] »
Я вам просто поражаюсь. :D
Где вы видели ответ на вопрос интуитивным прозрением? То что 2+2=4 это что интуитивное прозрение? А не логический вывод?  Нет? Ответ на запрос одного компа другому есть разделение функционала, без необходимых данных ни один комп ответ не выдаст. (Запомни для логики всегда есть критерии выбора, при том даже генератор случайных чисел - критерий выбора, ибо выбор не подвергается сомнению. Если же нет то ответ не будет получен ни когда. Тоже самое и про установки, они же критерии.
Человек продукт культуры в которой живёт, культура же продукт интелектуальной деятельности. Замкнутый цикл в котором нет место животной эволюции. Мы уже далеко не приспособлены к жизни во многих местах где есть наши города. А живем там благодаря нашему техническому потенциалу, а наука как известно - часть культуры. Однако осталось примерно 10-15% вероятности случайных мутаций, правда в условиях современной медицины и техники не ясно полезных или нет. А также эволюция разума в рамках которой и существуют те самые интуитивные прозрения.
На счет воли и духовности проповедовать не буду. Это не тема данного топика. Однако данные, программу, критерии, в компьютер вносит человек для решения своих задач, потребностей. Нет никакой самоэволюционирующей системы, алгоритма. Это бред. Даже человек изменяется ввиду каких либо факторов. Факторами для изменения своих алгоритмов для компа будут служить критерии. В любой логической задаче есть начальное звено, шаблоны, эталоны, условия, критерии, прочие данные.
От сюда развитие и пляшет. Что же касается задач - то они будут отвечать потребностям человека, точнее самой богатой его части. Остальные люди не будут учитываться. Если взглянуть на современных "успешных" людей не трудно догадаться, вряд ли всеобщее просветление будет хотя бы внесено в список задач, не говоря уже про первоочерёдность.

Nucleosome

  • Гость
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5175 : 23 Ноя 2015 [02:41:23] »
Оп - Везувий или астероид, или какая-то "чума-холера", оттаявшая из вечных льдов...
Оп-ля, - цунами, или массированный выброс газа из океанских метановых конкреций...
Или -еще проще, - Солнышко "моргнуло, икнуло", и к нам уже несётся гипер-плазмоид, который всё нахрен спалит...
кроме параноидальных страхов что-то другое есть?

Оффлайн Парадоксов Д.

  • ****
  • Сообщений: 314
  • Благодарностей: -4
  • Пилоты бывают смелые и старые. Я старый пилот.
    • Сообщения от Парадоксов Д.
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5176 : 24 Ноя 2015 [03:01:51] »
Где вы видели ответ на вопрос интуитивным прозрением? То что 2+2=4 это что интуитивное прозрение? А не логический вывод?  Нет? Ответ на запрос одного компа другому есть разделение функционала, без необходимых данных ни один комп ответ не выдаст. (Запомни для логики всегда есть критерии выбора, при том даже генератор случайных чисел - критерий выбора, ибо выбор не подвергается сомнению. Если же нет то ответ не будет получен ни когда. Тоже самое и про установки, они же критерии.

...

Нет никакой самоэволюционирующей системы, алгоритма. Это бред. Даже человек изменяется ввиду каких либо факторов. Факторами для изменения своих алгоритмов для компа будут служить критерии. В любой логической задаче есть начальное звено, шаблоны, эталоны, условия, критерии, прочие данные.

Простите, но вы абсолютно не в теме про нейросети и нейрокомпьютеры.

Вся соль в том, что нейросети нелинейны.

Более того, при обучении использует генетические алгоритмы. Эволюционирует, так сказать.

И если она не подозревает, что 2+2=4, но ей это надо непременно посчитать, то она найдёт правильный ответ, уж поверьте, и запомнит его.

И никаких суперкомпьютеров там не надо. Даже для самообучаемой нейросети.

Более того -- нейросети весьма устойчивы в работе с разрозненными, неполными, а зачастую и противоречивыми данными.

Поэтому и нашли широкое применение от оценки стоимости подержанных машин до принятий решений в медицине и космосе.

А ряд сбоев она даже не заметит, так как ещё одна интересная особенность -- умение восстанавливать исходный сигнальный ряд.

Там вся суть -- в целом, не вдаваясь в различия архитектур -- набор вычислений с математикой на уровне 4-5 класса советской школы.
« Последнее редактирование: 24 Ноя 2015 [03:16:39] от Парадоксов Д. »

Оффлайн AlexAV

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 10 475
  • Благодарностей: 566
    • Сообщения от AlexAV
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5177 : 24 Ноя 2015 [03:11:08] »
ы считаете, что возможен такой "мягкий" минорный финал цивилизации почти "под... музыку Шопэна" ? ? ?
Позвольте, а что история человечества - побоку, ни чего на этот счет не говорит ?

Великую цивилизацию невозможно покорить извне, пока она не разрушит сама себя изнутри. Уилл Дюрант. :)

Оффлайн Парадоксов Д.

  • ****
  • Сообщений: 314
  • Благодарностей: -4
  • Пилоты бывают смелые и старые. Я старый пилот.
    • Сообщения от Парадоксов Д.
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5178 : 24 Ноя 2015 [03:22:51] »
Великую цивилизацию невозможно покорить извне, пока она не разрушит сама себя изнутри. Уилл Дюрант.

А Верховный Модератор в курсе? :)

Оффлайн atn

  • **
  • Сообщений: 75
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от atn
Re: Вероятность гибели цивилизации в 21 веке
« Ответ #5179 : 27 Ноя 2015 [22:27:33] »
Видимо меня тут не поймут. Я не утверждаю что тут представлена истина в последней инстанции. Я лишь привожу свой вариант. Он заключается не в том что создастся супер компьютер и в последствии баганёт. А в том что духовность людей постепенно снизится, и люди откажутся от ответственности за своё будущее и деградируют.

Внимание!!! Даже если супер компьютер будет работать должным образом это не отменяет моего варианта. Ведь решение уйти от ответственности принимает человек а не машина. И даже если нейросети саморазовьются до разума цивилизация уже не будет человеческой, а будет цивилизацией супер машин.

П.С. Про нейросети и компьтеры иже с ними я реально не в курсе. Поделитесь ссылью коли не жалко. Я исходил из возможностей алгоритмов вычисления но не предсказания. По логике вычисления получить ответ из недостатка данных не возможно.