Вероятность гибели цивилизации в 21 веке

[stuuvi]

т.е. попил? (суммы то эти страховая платит, по идее).
может быть, и даже наверняка в какойто части.

но мы, кажется, отвлеклись. изначальный тезис был в том, что спиду, который распространяется с таким же трудом, как и лихорадка эбола, это не сильно помешало приобрести статус эпидемии и даже пандемии в ряде мест.

Спид не убивает своего носителя за 20 дней. А позволяет ему распространять инфекцию в течении длительного времени.  Если бы Эбола была безвредной в течении года скажем, но носитель мог её распространять, а затем начинала убивать, то эффект бы был налицо.

Не думаю что совсем уж попил на 100%, но часть средств должна быть попилена тем или иным путём, иначе было бы просто нелогично. Разумные существа всё же обычно пытаются извлечь максимальную для себя выгоду, не роботы же.

[stuuvi]

Просто думаю, что Эболу проще обнаружить и изолировать очаг. Так как времени от заражении до смерти проходит немного. И глобальной пандемии тут невозможно. Либо он должен воздушно капельным передаваться, но и тут можно ввести контр меры при наличии средств массовой информации.

[незлой]

логично.
ну, значит пока её с гриппом не скрестили -- выдыхаем

[Nucleosome]

хм... не очень пойму о чём спор... группы риска СПИДа - наркоманы и извращенцы (хотя точно и не знаю какие, фетишисты есть например?..), но болеют и другие тоже... но меньше. они видимо такие деньги и платят. а вообще, если честно СПИД - очень странное, что бы не сказать сомнительное заболевание - и то, что болеют им те, у которых имунная система и без того ослабленна - явно не просто так... кстати - инфицированные и больные - это не одно и то же - скажем в таком случае как гипатит разница очень велика. а туберкулёз так вообще

не жилец в долговременной перспективе

так в долгосрочной никто не жилец...
что же касается эбола, то при всей продажности фармацевтических компаний едва ли соглашусь:

Средств нет, потому что невыгодно их создавать - на этом не заработать.

во-первых - против вирусов средств в целом и так негусто явно. как в Войне и Мире говорил Наполеон накануне Бородина - и к чему вся эта медицина, если они не могут найти средства от простуды (т. е. во многом гриппа) - и при той-то медицине! он наверное был бы удивлён, что люди научатся лечить туберкулёз, чуму, лепру, холеру, бороться с гангренами, но против гриппа будут также бессильны - как говорил уже в наши дни один вирусолог из Валенсии - грипп, как вы знаете, проходит за семь дней или за неделю - зависит от того, есть лечение или нет лечения. и вторая - что люди которые может и не болеют, но захотят оградить себя от заболевания, тем более такого - всегда будут. помнится там у них министр какой уж копыта откинул? неужто у него не нащлось бы деньжат?

Просто думаю, что Эболу проще обнаружить и изолировать очаг. Так как времени от заражении до смерти проходит немного. И глобальной пандемии тут невозможно. Либо он должен воздушно капельным передаваться, но и тут можно ввести контр меры при наличии средств массовой информации.

хм... надо бы посмотреть какой у него латентный период - от этого зависит можно ли будет изолировать всех больных или нет. пишут - от двух дней до трёх недель. немного. значит наверное удасться - если он в ответ на это не будет его увиличивать

Как и гомосексуалистам.

а что им запрещать-то? разве они этого могут? усыновление - ну то совсем другое.

[незлой]

не очень пойму о чём спор..

о категоричности выводов

[stuuvi]

Как и гомосексуалистам.

а что им запрещать-то? разве они этого могут? усыновление - ну то совсем другое.

Да, фраза действительно вышла дурацкой. Честно говоря я против существования голубых ничего не имею. Думаю что обычные люди, но с врожденным заболеванием. Но воспитывать детей им категорически нельзя допускать, поскольку вырастет в таком случае человек с изуродованной психикой. Однако считаю, что некоторые могут иметь нормальную семью с женщиной, ради ребенка. В этой ситуации следовало бы всё же запретить воспитывать тоже, поскольку ребенок не получит полноценного воспитания. Лучше всего путём стерилизации. Тоесть сексом они заниматься смогут, а детей иметь нет. Так же и с наркоманами.

[-Asket-]

Эпидемия СПИДа: начало конца?

[Проходящий Кот]

Вот и ещё финишное оружие от британских ученых.....

У устойчивых к антибиотикам бактерий нашли ахиллесову пяту

Учёные из университета Восточной Англии (University of East Anglia) нашли способ, как лишить устойчивости к антибиотикам даже самые живучие бактерии. Группа, работающая под руководством профессора Чанцзян Дуна (Changjiang Dong), работала с грамотрицательными бактериями, которые обладают наружной мембраной на основе липидов.
Этот барьер надёжно защищает микроорганизмы от атак клеток иммунной системы человека и лекарственных препаратов. До сих пор механизмы организации этого оборонительного редута был не известен.
Новое исследование показало, что строительные блоки для защитного слоя, называемые липополисахариды, производятся внутри клетки, после чего специальный белковый комплекс под названием LptDE транспортирует их наружу через "ворота" во внутренней мембране.
Учёные исследовали структуру белка с помощью синхротрона Dimond. Этот комплекс, расположенный в Великобритании, использует рентгеновские лучи, позволяющие во всех подробностях рассмотреть материалы на молекулярном и атомном уровне. На основе полученных сведений команда построила модель работы LptDE и определила его слабые стороны.
Исследование показывает, что воздействие на строительный белок, равно как блокировка транспортных каналов во внутренней мембране приводит к гибели бактерий.
В пресс-релизе университета подчёркивается, что открытие является лишь первым шагом на пути создания нового поколения антибиотиков, которые будут воздействовать не на саму клетку, а на её внешние оболочки.
"Это действительно важно, потому что лекарственно-устойчивые бактерии является глобальной проблемой, — говорит Дун. — Многие современные антибиотики становятся бесполезны, в результате чего ежегодно умирают сотни тысяч человек. Число супербактерий растёт с неожиданной скоростью. Это исследование обеспечивает платформу для столь необходимых принципиально новых лекарств".
Результаты работы, опубликованные в издании Nature, появились как нельзя вовремя. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) предупреждает, что резистентность к антибиотикам встречается всё чаще, и ряд инфекций, которые несколько десятилетий поддавались лечению, снова становятся смертельными.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=1703019

[Nucleosome]

Вот и ещё финишное оружие от британских ученых.....

э-э-э... речь об антибиотиках - то есть всё как раз наоборот. а вообще когда только сообщение появилось - в теме про Прорывы, то не придал большого значения, поскольку - ну ещё один вариант антибиотиков - их и так уже полным полно разных... будет ещё пачка против которых благополучно появится устойчивость - речь просто о тех генах которых не пробовались в этом плане. и всё.

[Прохожий]

По России24 идет передача о приближающейся катастрофе.....

[Technecy]

Ну и что там было в той передаче? На небесную ось налетим или как?

[-Юрий-]

По России24 идет передача о приближающейся катастрофе.....

Да не смотрите вы никакие научные передачи по телеку! Исключение - телеканал "Культура". Там если показывают научно-популярные фильмы - хоть наши, хоть американские, хоть европейские - всё вполне адекватное, научно обоснованное. Я смотрю всё, что они показывают, претензий нет. Полная научная обоснованность.

[a.ryabov]

Один субъект Сам как-то решил построить дом. И построил. Дом получился большой удобный, красивый. И чтобы там ему было нескучно пригласил он туда других людей. И зажили там все весело и счастливо. Но счастье долгим не бывает.  Люди посчитали своё проживание естественным ходом вещей и  стали относится к дому как к бесплатному удовольствию.  Пошли поломки. То  мусоропровод забьётся, то кто-то соседей  затопит, то короткое замыкание устроят, то шум на всю  ночь, т.е. всё как обычно. И считалось всё обычный историей.  И уже забылось, что дом чей-то. Думалось, что всё само собой случилось. Но дом ветшал, и никто его не собирался ремонтировать.  И приходили мысли его жителям, что что-то непоправимое может случиться. Толи сами себя окончательно затопят, толи   безвозвратно забьют мусоропровод, толи взорвутся газом, толи что-то ещё типа серой слизи нанороботов появится.  И при этом забывали, что у Самого субъекта могут быть   свои резоны. А логика действий у него одна, - надо поменять нынешних беспокойных и неблагодарных обитателей на других. И здесь возможно два варианта действий. Первый, - переформатировать имеющееся.  Иначе говоря, провести капитальный ремонт с выселением  всех проживающих.  И второе, - пустить дом под слом, и построить новый в новом месте и с другими людьми. Поэтому у прежних обитателей дома не много шансов продолжить там своё безоблачное существование.  Придёт грейдер или ремонтная бригада  и все рассуждения прежних обитателей  станут досужими. Мораль проста, не надо мнить себя  уникальными и незаменимыми, а видеть реальное положение вещей.

[Technecy]

Надо сюда добавить что "попытки Субъекта обратить внимание жителей на своё поведение и состояние обиталища остаются без внимания и расцениваются жителями как чудачества"

[a.ryabov]

А зачем  им (ему) наше внимание, да и даже  все мы сами?
Я же пытаюсь смоделировать их возможную позицию по отношению к нам.

[bob]

Что может нас уничтожить?

Что ещё?

Мы все умрём. Это неотвратимо. Впору молиться.

[SY]

Что может нас уничтожить?
Что ещё?

Мы все умрём. Это неотвратимо. Впору молиться.

Может проще перечислить, что нас не может уничтожить?

[Technecy]

А зачем  им (ему) наше внимание, да и даже  все мы сами?
Я же пытаюсь смоделировать их возможную позицию по отношению к нам.

Ну не логичная модель у вас получилась. Что изменится если жителей поменять на других? Даже немного не так. На каких других их надо поменять, и почему?
Исходя из описанного Вами:
1- нужны жители не разрушающие Дом.
2- те что есть сейчас разрушают Дом.
Предположим что разрушение дома- это не причина замены. Тогда почему замена не сделана ранее и зачем её делать именно сейчас? Получается что необходимости в замене как бы и нет.
Далее. Допустим мы поменяем жителей, но где гарантия что они не будут делать то же самое? А если они так же останутся в неведении на счёт  "как делать не нада", то рано или поздно они придут к тому же результату. Значит они должны знать и понимать что "делать не нада". Тогда вопрос другой, обязательно ли менять жителей (ведь не известно, смогут ли они вести себя должным образом), или эти могут научиться. Если эти не могут, то где гарантия что смогут другие?
Ну и потом, как бы из всего этого вытекает что, проще Существу построить новый Дом, чем эксперементировать с его обитателями. Ну, это конечно если Существо не живёт с ними в одном Доме. А если Существо живёт в другом Доме, то ему в принципе без разницы что будет с этим домом и его обитателями. Рухнет так рухнет, не рухнет- то же результат.

[Yuri]

А если у нас вообще не Дом, а Титаник? Ну в смысле, что причина разрушения находиться снаружи. В таком случае, относись ты бережно или расточительно, какая айсбергу разница? Разве что, заранее переплавить рояли на спасательные ботики.

[Technecy]

Ну, тогда возвернёмся к варианту что Существу совсем не зачем менять жильцов. Всё равно рухнет, рано или поздно. Хоть с новыми, хоть со старыми.